多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视临床疗效比较

目的比较多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的临床效果。方法选取弱视患儿108例,共计患眼179只,随机分为2组,89只患眼实施传统遮盖疗法治疗为对照组,90只患眼实施多媒体训练治疗为观察组,随访6个月,分析2组患眼的临床指征与临床疗效。结果治疗后,2组患眼视觉诱发电位潜时明显下降,视觉诱发电位振幅、视力均明显升高。观察组视觉诱发电位潜时(90.6±8.1)ms,视觉诱发电位振幅(12.4±3.0)μV,视力1.05±0.14,总有效率98%;对照组分别为(101.9±11.4)ms、(10.5±3.1)μV、0.82±0.13和88%。2组比较均有显著性差异(P均<0.05)。结论多媒体训练治疗儿童弱视的临床疗效明显优于传统遮盖疗法,可显著提高患眼视力,值得临床推广使用。

传统遮盖疗法治疗儿童弱视疗效观察

采用传统遮盖法治疗儿童弱视754例1307只眼总有效率为99．70％，其中痊愈与基本痊愈为77．05％。治疗过程中无一例发生遮盖性弱视，立体视恢复良好。所以，作者认为：为了预防弱视的复发，遮盖健眼越彻底越好，即使弱视眼视力已恢复正常，还要在每天做作业时短小遮盖健眼1～2小时，以促进弱视眼的注视，直至青春发育期后。

小儿弱视采用多媒体训练与传统遮盖治疗的效果对比

目的分析小儿弱视采用多媒体训练与传统遮盖治疗的效果。方法 100例小儿弱视患儿,采用计算机随机法分为传统组和多媒体组,每组50例。传统组患儿采用传统遮盖治疗,多媒体组患儿采用多媒体训练。比较两组患儿治疗前后立体视觉情况、视力水平及治疗效果。结果多媒体组患儿治疗总有效率为94.00%(47/50),高于传统组的80.00%(40/50),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,多媒体组患儿立体视觉正常率为90.00%(45/50),高于传统组的74.00%(37/50),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患儿视力水平均高于本组治疗前,且多媒体组患儿视力水平(0.93±0.12)高于传统组的(0.84±0.12),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小儿弱视采用多媒体训练与传统遮盖治疗的效果存在差异,多媒体训练可更好地改善患儿视力,值得推广和应用。

传统遮盖法治疗儿童弱视135眼远期效果观察

用传统遮盖法治疗儿童弱视７６例１３５眼。总治愈（治愈＋基本治愈）１１０眼（８１．５％）。轻度弱视治愈２７例（１００％），中度７８例（８１．３％），重度５例（４１．７％）。中心注视者１０４例（８３．９％），旁中心注视者６例（５４．５％）。斜视性弱视２２例（９５．７％），屈光参差性２９例（８５．３％），屈光不正性５４例（７８．３％），斜视并屈光参差性５例（５５．６％）。弱视的治疗效果与弱视的程度及注视性质关系密切，即弱视程度越轻、效果越好；中心注视者疗效明显高于旁中心注视者。传统遮盖法仍为治疗儿童弱视行之有效、简便易行的疗法。

多媒体训练和传统遮盖法治疗儿童弱视治的临床观察

目的对比观察多媒体训练和传统遮盖疗法治疗儿童弱视的临床疗效。方法选取入医院治疗的弱视儿童86例(124眼)作为研究对象,采用随机数字法将患者分为对照组(43例64眼)和观察组(43例60眼),对照组行传统遮盖法治疗,观察组行多媒体训练法治疗,观察两组治疗前后视觉诱发电位及视力水平,并评估临床疗效。结果观察组治疗有效率为95.87%,显著高于对照组的83.33%,差异具有统计学意义(p<0.05)。观察组治疗后诱发电位潜时为(89.65±7.85)ms,显著低于对照组,诱发电位振幅和视力水平分别为(12.68±3.55)μV、(1.14±0.19),显著高于对照组,差异具有统计学意义(p<0.05)。结论多媒体训练治疗儿童弱视可有效改善患者视力水平,提高临床治疗效果。

传统遮盖联合综合训练治疗大龄儿童屈光参差性弱视的临床研究

探讨传统遮盖联合综合训练治疗大龄儿童屈光参差性弱视的临床疗效。采用随机数字表法将收治的81例屈光参差性弱视住院患者进行分组,对照组40例给予传统遮盖治疗;观察组41例给予传统遮盖联合综合训练治疗,根据全国儿童弱视防治组制定的弱视评价标准评价两组治疗前后视力及临床疗效。观察组总有效率为92.68%,对照组总有效率为75.00%(P<0.05);两组治疗方案均可改善患儿视力,但观察组改善幅度明显优于治疗组。(P<0.05)。传统遮盖联合综合训练治疗大龄儿童屈光参差性弱视,疗效确切,操作简便易学,患儿依从性高,视力提升明显,临床疗效显著,大大缩短戴镜时间,提高患儿生存质量,可在临床进一步推广。

多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的临床疗效比较

目的 探讨多媒体训练治疗和传统遮盖疗法在儿童弱视治疗方面的临床疗效。方法 随机选取我院2010年8月至2012年11月期间收治的弱视儿童123例,共计200只患眼,随机分配为实验组（63例,100只患眼）和对照组（60例,100只患眼）,实验组采用多媒体训练疗法进行治疗,对照组采用传统遮盖疗法进行治疗,对两组患者取得的临床疗效进行观察分析。结果 实验组（63例,100只患眼）总治疗有效率为90%,对照组（60例,100只患眼）治疗总有效率为87%,总有效率两组对比差异无显著性（P〉0.05）;对照组6-12岁患儿总治疗有效率远低于实验组同年龄段患儿治疗总有效率,差异具有显著性（P〈0.05）。结论 多媒体训练疗法较传统遮盖疗法对儿童弱视的临床疗效更加显著,且多媒体训练疗法对于所有年龄段儿童均能取得良好疗效,建议在临床上进一步推广。

多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的临床效果观察

目的:比较观察多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗儿童弱视临床效果。方法:选择弱视儿童患者共计76例,2014年8月～2017年8月为研究阶段,随机分为研究组与对照组,各38例,分别行多媒体训练治疗与传统遮盖疗法治疗。比较研究组间患者的临床总好转率、视觉诱发电位潜时、视觉诱发电位振幅、视力情况。结果:研究组患者的临床总好转率、视觉诱发电位振幅、视力与对照组相比均更高,且研究组患者的视觉诱发电位潜时与对照组相比更低,组间差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论:对弱视儿童患者予以多媒体训练治疗,能够有效提高患者的临床总好转率、视觉诱发电位振幅与视力水平,降低患者的视觉诱发电位潜时。

多媒体训练与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的效果比较

目的对多媒体训练与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的效果进行观察比较。方法 90例(共154只患眼)弱视患儿,随机分为参照组(43例, 77只患眼)和研讨组(47例, 77只患眼)。参照组采用传统遮盖疗法治疗,研讨组采用多媒体训练治疗。观察比较两组治疗前后视力水平和视觉诱发电位振幅、潜时以及临床疗效。结果治疗前,两组的视力水平及视觉诱发电位振幅、潜时比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的诱发电位潜时、振幅及视力水平均优于治疗前,且研讨组诱发电位潜时、振幅及视力水平均优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研讨组治疗总有效率94.81%(73/77)显著高于参照组的77.92%(60/77),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论多媒体训练相较于传统遮盖疗法治疗儿童弱视,更容易被患儿所接受,能够获得更为理想的效果。

验光配镜加传统遮盖法治疗儿童屈光性弱视的疗效观察(附268例报告)

目的：为屈光不正性弱视儿童２６８例（４８４只眼）进行视力康复，观察验光配镜加传统遮盖法的疗效。方法：均采取验光配镜加传统遮盖留家庭作业等方法进行治疗，结果：２６８例治愈１９７例（７３．５％），进步５８例（２２％），无效１３例（４．５％），总有效率９５．５％。结论：采取戴镜加遮盖方法治疗屈光性弱视的疗效与弱视的程度、治疗年龄注视性质、屈光性质等因素有关。采用这种方法对治疗屈光性弱视，特别是在儿童视觉发育的关键期及敏感期进行治疗，目前仍是一种简单、有效、经济、实用的好方法。

综合疗法对比传统遮盖疗法治疗儿童弱视的系统评价研究

目的利用Meta分析方案系统评价综合疗法与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的疗效差异,以期为今后儿童弱视治疗提供一种更为有效、安全的治疗方案。方法制定检索策略并在中国期刊全文数据库(CNKI)、万方全文数据库、维普、美国医学文献数据库(PubMed)中检索2000-2020年有关传统遮盖疗法与在传统遮盖基础上的综合疗法治疗儿童弱视的疗效比较的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)和临床对照实验(clinical control experiment,CCT),按照循证医学(Cochrane)Meta分析的方法将符合规则的文章纳入研究并统计有效数据,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入符合纳入标准的12篇文献,总样本量为2428例。Meta分析结果显示综合疗法治疗儿童弱视的总有效率合并效应量[比值比(OR)]为2.87[95%可信区间(CI):2.14~3.85],综合疗法的疗效明显优于传统遮盖疗法,且差异具有统计学意义(Z=7.04,P<0.001)。结论综合疗法治疗儿童弱视的总有效率明显优于传统单一遮盖疗法,认为综合疗法治疗儿童弱视具有更高的临床治愈率;本研究存在纳入的文献方法学质量评价偏低的问题,今后鼓励更多地遵循循证医学研究方法和更高质量的RCT研究发表,以期为儿童弱视的治疗提供更为有效、安全的治疗方法。利用Meta分析方案系统评价综合疗法与传统遮盖疗法治疗儿童弱视的疗效差异,以期为今后儿童弱视治疗提供一种更为有效、安全的治疗方案。

多媒体训练与传统遮盖法治疗弱视患儿的临床疗效比较

目的比较多媒体训练与传统遮盖法治疗弱视患儿的临床疗效。方法选取医院儿科2016年2月至2018年2月收治的85例(126眼)弱视患儿,根据随机数字表法将其分为对照组(41例,62眼)与试验组(44例,64眼)。对照组采取传统遮盖法治疗,试验组采取多媒体训练治疗。比较两组治疗3个月后的临床疗效及治疗前后视力变化情况。结果治疗3个月后,对照组治疗有效率低于试验组,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗前两组视力比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后试验组视力高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论多媒体训练治疗弱视患儿的疗效优于传统遮盖法,患儿视力改善良好。

传统遮盖法治疗儿童屈光性弱视的远期疗效

采用传统遮盖法治疗儿童屈光性弱视的远期疗效观察报道较少,将随访2～13年用传统遮盖法治疗的152例272眼屈光性弱视患者总结报告如下.

压抑膜与传统遮盖治疗屈光不正性弱视患儿的效果比较

目的:比较压抑膜与传统遮盖治疗屈光不正性弱视患儿的效果。方法:选取74例屈光不正性弱视患儿为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与研究组各37例。对照组采用传统遮盖治疗,研究组采用压抑膜治疗,比较两组临床疗效、治疗前后双眼视功能指标[立体视、弱视眼的调节灵敏度(AF)、调节幅度(AMP)、正相对调节(PRA)、双眼集合近点(NPC)]水平。结果:研究组治疗总有效率为94.59%(29/37),明显高于对照组的78.38%(29/37),差异有统计学意义(P<0.05);研究组立体视、PRA、NPC水平均低于对照组,AF、AMP水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:压抑膜治疗屈光不正性弱视患儿可提高治疗总有效率,以及改善双眼视功能指标水平,其效果优于传统遮盖治疗。

单眼弱视儿童周末阿托品压抑疗法和传统遮盖治疗的疗效比较

弱视在儿童中的发病率约为2%~4%。弱视的治疗方法很多,在配戴合适眼镜的基础上,传统遮盖法是公认的最有效的方法［1］,但有些患者不能坚持,所以目前多主张可采用阿托品压抑疗法［2］,为了解两种不同治疗方法对单眼弱视儿童治疗的疗效,我们进行了对比观察,现总结分析如下。

左旋多巴联合经典疗法治疗儿童弱视疗效分析

弱视是儿童眼科常见病多发病,发病率为1.6%~3.6%,在医疗条件缺乏地区则更高[1].目前,戴镜加传统遮盖法仍是治疗弱视的主要方法.然而,该方法治疗期较长,同时遮盖优势眼也给患者心理、学习造成很大影响,患者依从性差,不能很好地配合治疗,使治疗效果缓慢,过了发育敏感期的弱视年长儿童治愈则无望.近年来,国内外开展了药物治疗弱视,取得一些效果.2006-2010年笔者对86例弱视（139眼）应用左旋多巴联合经典疗法治疗,现将疗效总结如下.

压抑膜治疗中重度屈光不正性弱视的疗效

目的比较压抑膜与传统遮盖治疗中重度屈光不正性弱视的临床疗效。方法选取我院2014年11月到2017年11月收治的138例中重度屈光不正性弱视患者作为研究对象,随机分为两组各69例。研究组给予压抑膜联合弱视训练,对照组给予传统遮盖视力联合弱视训练,比较两组患者治疗前后的各项双眼视功能指标。结果治疗前,两组患者的立体视、 AMP、 AF、PRA、 NRA、 NPC比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组的立体视、 AMP、 AF、 PRA、 NRA、 NPC均显著优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论与传统遮盖疗法相比,压抑膜治疗中重度屈光不正性弱视可更好地提高弱视眼调节幅度和弱视眼灵敏度,恢复双眼视力。