腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的应用效果

目的分析非脱垂子宫切除中腹腔镜辅助下阴式子宫全切与传统阴式子宫全切的应用效果。方法选取80例非脱垂子宫切除患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组行传统阴式子宫全切术,观察组行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,比较两组患者术中及术后总并发症发生情况、远期并发症发生情况及手术相关指标。结果观察组的并发症总发生率为0,低于对照组的7.50%,但比较差异无统计学意义(χ~2=3.117, P=0.078>0.05)。观察组的住院时间为(7.42±1.48)d,对照组为(8.32±2.62)d,比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的术中出血量(237.50±117.29)ml明显少于对照组的(318.75±201.18)ml,手术时间(191.40±44.86)min明显长于对照组的(156.05±39.64)min,差异均有统计学意义(t=2.207、3.735, P<0.05)。两组患者均接受12个月随访,未出现失访情况,观察组的远期并发症发生率为0,对照组为2.5%,比较差异无统计学意义(χ~2=0.013, P=0.314>0.05)。结论非脱垂子宫切除中腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切术均具有一定应用效果,但腹腔镜辅助下阴式子宫全切的适应证更广泛,临床可根据患者实际情况灵活选择手术方式。

腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果

目的观察并分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果.方法选取2013年3月至2016年4月于蒙自市人民医院接受手术治疗的子宫良性病变患者126例,随机将其分为观察组和对照组,观察组采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,对照组采取传统阴式子宫切除术,观察、对比2组患者术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生情况.结果观察组患者手术时间及术中出血量均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组手术并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05).2组的各项生活质量评分与总分相比,观察组较高(230.79±9.54),有统计学意义(P<0.05).结论在非子宫脱垂子宫切除术中,腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术效果明显优于传统的阴式子宫切除术,值得临床推广应用.

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与传统阴式子宫全切术的效果比较

选取我科2009-2013年收治的106例行子宫切除的患者,分为A组和B组各53例。A组采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,B组采用传统阴式子宫全切术。对比两组患者的手术时间、出血量、费用、术后并发症、住院时间等。结果 A组的手术时间、费用高于B组（P〈0.05）,出血量、术后并发症、及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组术式各有优缺点,应结合患者的病情、经济状况及术者的经验选择手术方式。

应用传统阴式与腹腔镜下阴式子宫全切行非脱垂子宫切除的效果对比

目的探讨非脱垂子宫切除应用传统阴式子宫全切与腹腔镜下阴式子宫全切的效果。方法选取2015年6月-2018年5月收治的60例非脱垂子宫切除患者为研究对象,根据手术方法不同分组,对照组30例接受传统阴式子宫全切术,观察组30例接受腹腔镜下阴式子宫全切术,对两组患者手术情况及并发症进行观察。结果除术中出血量外,观察组各指标均优于对照组(P <0.05);观察组患者术后并发症发生率为3.33%,对照组并发症发生率为20.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论非脱垂子宫切除应用腹腔镜下阴式子宫全切的创伤较传统阴式子宫全切小,也能促进术后康复,减少并发症发生,值得推广。

腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切在非脱垂子宫切除术中的效果观察

目的:观察比较非脱垂子宫切除术中应用腹腔镜辅助下阴式子宫全切和传统阴式子宫全切的效果差异。方法:收集我院2017年5月—2019年5月收治的40例非脱垂子宫切除术患者,按手术类型不同分为两组,传统组(传统阴式子宫全切)和腹腔镜组(腹腔镜辅助下阴式子宫全切)各20例。观察两组术中出血量、手术所需时间、住院天数及术后并发症发生情况。结果:腹腔镜组术中出血量较传统组少,手术所需时间、住院天数及排气时间比传统组短(P<0.05);白细胞数和C反应蛋白含量降低;腹腔镜组并发症发生率为5.00%,显著低于传统组的20.00%(P<0.05)。结论:非脱垂子宫切除术中应用腹腔镜辅助下阴式子宫全切较传统阴式子宫全切,显著缩短手术所需时间、住院天数和排气时间,减少术中出血量,术后并发症发生率低。