独具特色的泰国传统音乐体系

音乐作为一种重要的文化,承载着人们的习惯、信仰和情感的学习模式,长期的承载模式也构成泰国民族文化传承的基本体系。而泰国人民是在他们的生活中,以近乎常识的理解方式去感受音乐的存在和意义,生生不息地承载着传统音乐文化,并把音乐作为其身份文化身份、社会交往和社会结构的重要特征。

中国传统音乐研究:双重格局与本体内核——兼论建立“中国传统音乐理论体系”的意义

探讨“音乐学目光投向何处”的前提,是准确理解郭乃安《音乐学,请把目光投向人》一文的原意。文章认为郭先生主张音乐本体研究与文化研究并存,并未倡导研究对象由音乐本体转向外部文化。在中国传统音乐研究领域,应建立以音乐本体研究为内核(开放式的本体研究),本体研究与文化研究并存的双重格局。文章同时探讨了建立“中国传统音乐理论体系”的意义,认为:音乐研究承担着支持音乐创作与音乐教育的社会责任;自由学术研究与国家迫切需求之间并不矛盾;中西方均有音乐理论体系建设成功的先例;中国传统音乐理论体系注定不全面,但并不影响建设中国传统音乐理论体系;认识到中国传统音乐的客观特点以及由此带来的理论体系建构上的困难。

中国传统音乐教育体系建构综述

自五四运动以来,中国音乐教育一直沿用西方音乐体系,中国音乐理论逐渐失去主体性,"欧洲中心主义"思想逐渐根深蒂固,中国音乐理论的相关课程、书籍鲜少在高校教育体系中出现。随着90年代部分少数民族地区学者对现有音乐教学体系的质疑,两种文化的冲击下产生的弊端也逐渐显露出来,此后,越来越多的学者提出中国传统音乐教育体系建构这一概念,力求完善音乐教学体系,彰显传统民族音乐文化。本文旨在整理近二十年发表的关于中国传统音乐教育体系建构的文章,总结其观点,并进行评述。

“非遗”传承、文化建构与身份认同——关于中国传统音乐话语体系内在机制及功用的几点思考

传承与建构是中国传统音乐乃至整个传统文化发展过程中存在、包含的两大概念及行为系统。传承与建构在整个音乐文化行为系统中有着不同的意义及"同时并存、一体两面、二元背反、此消彼长"依存关系,并且在以往的理论研究中出现了较大的理解和解释性差异。在人文科学和艺术社会学系统中,该类研究相对于与音乐本体、文本分析及表演研究相关的"内部研究",带有所谓的"外部研究"性质。仅从社会个体来看,其自身文化传承、建构过程中即蕴含着某种以主观意义性方式呈现和能够采用主体民族志方式表达的个体"内化、客体化和外化"一般运行规律,包含并涉及了"惯例化、制度化、正当化"这一乐人音乐文化概念模式及其形塑过程;而群体性的传承与建构行为过程中则包含了"非遗、节庆、创作"暨"传承、建构、创新"的分段呈现与对应关系,并且融入了官方、学界与民间的"共谋"与学者的主体参与意识。作为学者,主要从中面对两种任务:应该为"非遗"的民间传承和建构继续呐喊和大声呼吁,为"非遗"文化的抢救和保存竭尽全力;有必要对于多方"共谋",群体建构带来的,已经对"非遗"文化发展产生影响的种种现实,积极地从民族志调查实践和理论研究两个层面去关注、记述和建言。

中国传统音乐分类法的方法论转型及文化认同特征

中国传统音乐分类法以中国各民族传统音乐话语体系为观照对象,一定程度上体现了中国音乐理论话语体系的整体思维和深层结构。由早期的"民间音乐五大类分类法"到中期的"传统音乐四阶层分类法",再到如今兼具文本间性和主体间性视域的新的音乐分类与研究实践,不仅体现了由以对象为中心到兼涉自我—对象主体,亦即由音乐分析思维到民族音乐学分析思维的转型和变革,而且还映现出传统音乐文化实践应用过程所包含的隐喻性文化含义、身份与文化认同因素及其阶序划分特征。以此为对象的"再研究"则体现了由艺术学(史)到文化学(史),再到学科学、学术史的完整思考和环链分析过程。