Hawley保持器戴用后咬(牙合)变化的数字化分析

目的 分析正畸完成后患者佩戴Hawley保持器前后的咬(牙合)状态,以评估在牙齿保持过程中Hawley保持器对咬(牙合)产生的变化。方法选取固定拔牙矫治结束,并拆除矫治器后即刻佩戴Hawley保持器的患者20例。应用iTero扫描仪记录正畸结束即刻(T1)及正畸结束后6个月(T2)牙尖交错位的咬(牙合)接触。比较T1和T2期全牙弓、前后段和左右侧咬(牙合)接触面积、接触点数目的变化。结果 T2期后段牙弓、左右侧牙弓、总牙弓的咬(牙合)接触面积和接触点数目比T1期增加(P<0.05);前段牙弓的咬(牙合)接触面积和接触点数目在T1期与T2期差异无统计学意义(P>0.05)。T2期咬(牙合)接触间距范围0~0.2 mm时的咬(牙合)接触点均在T1期咬(牙合)接触间距范围0~1.0 mm,表明牙齿发生牙尖磨耗的生理性调整。结论 正畸固定治疗结束后佩戴Hawley保持器,有利于后牙合发生生理性调整,咬(牙合)稳定性和紧密性有明显的改善,但对前牙咬(牙合)影响较小。

三种常用正畸保持器的临床应用现状及相关研究进展

正畸保持是在正畸治疗后使用正畸保持器将牙齿、颌骨、肌肉维持在平衡稳定的美学和功能位置,防止复发。目前临床常用的正畸保持器主要有Hawley保持器、压膜保持器和舌侧固定保持器。本文将从这三种正畸常用保持器的临床应用特点、并发症以及最新研究进展三个方面进行综述,以期为后续的研究提供新思路。

Hawley保持器与热压膜保持器对成人正畸患者中文语音发音影响的临床随机对照研究

目的探索Hawley保持器与热压膜保持器两种常用的正畸保持器对成人正畸患者中文语音发音的影响。方法采用临床随机对照的形式,将20名研究对象随机分为两组,每组10名,A组戴用Hawley保持器,B组戴用热压膜保持器。分别于戴入保持器前(T0)、刚戴入保持器时(T1)、戴入后1 d(T2)、戴入后1周(T3)、戴入后1个月(T4)共5个时间点进行5次中文语音音频资料的采集,运用Praat 5.4.21语音分析软件和SPSS 19.0对采集的语音资料进行语音参数分析。结果两种正畸保持器均能引起单元音/e/、/i/、/ü/,辅音/s/、/f/、/x/、/t/、/j/和/q/的语音参数变化,其中Hawley保持器对/i/、/ü/、/s/音的影响持续时间可达1个月以上,热压膜保持器对语音的影响多可在1个月内恢复正常发音。结论两组正畸保持器均可影响成人正畸后中文语音的发音,其中Hawley保持器对语音的影响更大,而热压膜保持器对语音的影响多可较快恢复正常。

Hawley保持器和压膜式保持器患者接受度的问卷调查分析

目的:比较患者对Hawley保持器和压膜式保持器的接受程度,为临床选择合适的正畸保持器类型提供参考。方法:选择固定矫治刚结束的正畸患者24例,分别戴用压膜式保持器和Hawley保持器各2周,问卷调查两种保持器的接受程度,使用SAS软件作符号秩和检验(Signed rank sumtest)和Fisher’s确切检验(Fisher’s Exacttest),比较两组间差异。结果:患者每周/每天戴用两种保持器的时间无显著差异;压膜式保持器对发音的影响和异物感明显小于Hawley保持器(P<0.05),但患者对两种保持器的美观评价无明显差异。结论:压膜式保持器较Hawley保持器更易获得患者的接受,但使用压膜式保持器并不能增加患者戴用保持器的依从性,提示两种保持器均需要患者积极配合以保证足够的保持时间。

Hawley联合舌侧保持器和压膜式保持器的临床正畸保持效果比较

目的:比较Hawley联合舌侧固定保持器和压膜式保持器的临床效果,为选择合适的正畸保持方式提供参考。方法:选择正畸治疗刚结束的患者45例,随机给下颌戴用压膜式保持器(压膜式保持器组,25例)或联合保持器,即舌侧固定保持器配合夜间Hawley保持器(联合保持器组,20例)。每隔3个月复诊1次,记录矫治前、矫治结束时以及保持6个月和保持1年后的覆、覆盖及牙石指数。在模型上测量下颌牙扭转度、尖牙间和磨牙间宽度以及下前牙不齐指数。采用SAS 6.12软件包对数据进行方差分析、卡方检验和Fisher确切检验,比较2组之间的差异。结果:压膜式保持器组各测量项目在矫治后、保持6个月和保持1年后均无显著差异(P>0.05)。联合保持器组除牙石指数在保持6个月和1年后变化显著大于压膜式保持器组外(P<0.05),其余各项指标2组间均无显著差异。1年内的损坏率,压膜式保持器和联合保持器分别是24%和20%,即成功率76%和80%,两者无显著差异。结论:压膜式保持器保持和舌侧固定保持器配合夜间Hawley保持器保持的1年随访效果均良好,但综合考虑患者依从性和保持器的可靠性,后者是较好的保持方式。

Hawley保持器与透明压膜保持器保持效果的随机对照研究

目的:观察Hawley保持器与透明压膜保持器的临床应用效果。方法:将68例通过上下颌固定正畸矫治结束的病例随机分为Hawley保持器组与透明压膜保持器组,每组34例。所有患者在去除矫治器当天、治疗结束后6个月、治疗结束后12个月分别制取上下颌牙列印模。分别测量上下颌磨牙间宽度、尖牙间宽度、牙弓长度以及Little前牙不齐指数。结果:不同时间点两组间上下颌磨牙宽度、尖牙宽度、牙弓长度以及Little前牙不齐指数变化情况无统计学差异。结论:Hawley保持器与透明压膜保持器具有相同的保持效果,临床上应根据不同患者的不同情况灵活选择适宜的保持器。

压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果的临床研究

目的通过比较正畸矫治完成后两种保持方式在保持效果、牙周健康两方面的异同,评价联合应用压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器的临床效果。方法选择航天中心医院口腔科正畸固定矫治结束后病例80例,随机分为两组,每组40例。联合组日间戴用压膜保持器,夜间戴用改良HawleyⅡ型保持器;压膜组全天均戴用压膜保持器。两组患者在拆除固定矫治器当天及戴用保持器12个月取记存模型对比研究,评价保持效果;在戴用保持器1个月、3个月、6个月和12个月分别检查记录牙周指数,评价牙周健康状况,比较两种保持方式效果的异同。结果反映保持效果的各指标在保持器戴用12个月后,两组间未见到统计学差异(P>0.05);反映牙周健康状况的指标中牙龈指数和菌斑指数在保持器戴用3个月、6个月及12个月,牙石指数在保持器戴用12个月时联合组低于压膜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用与单独应用压膜保持器均可达到良好的保持效果;在牙周健康方面,联合组对牙周健康的影响较压膜组小,但两组均出现了一定程度的牙龈炎症。

义齿泡腾片法护理Hawley保持器对正畸后患者口腔卫生的影响

目的探讨义齿泡腾片法护理Hawley保持器对正畸后患者口腔卫生的影响。方法选择在我院直丝弓固定矫治器进行正畸治疗并结束的患者60例,将其采用随机编号的方法等分成对照组和试验组。对照组仅使用软毛牙刷机械摩擦清洁Hawley保持器,试验组同时配合使用义齿泡腾片。在佩戴Hawley保持器1周及第1,3,6个月时预约患者复查Hawley保持器与牙齿接触组织面对应牙面的软垢指数(DI)、菌斑指数(PLI)、牙石指数(CI)以及Hawley保持器组织面的软垢指数(RI),并进行统计学分析。结果两组患者在第3个月和第6个月时DI、RI指数组间比较均有统计学意义(P<0.05);试验组患者第6个月DI、RI指数均明显高于第1周(P<0.05),对照组患者第6个月DI、RI指数均明显高于第1周(P<0.05);两组患者第6个月时CI指数组间及与同组第1周时的CI指数比较均有统计学意义(P<0.05);试验组患者第6个月时PLI指数明显高于第1周(P<0.05),对照组患者第6个月时PLI指数明显高于第1周(P<0.05)。结论义齿泡腾片对牙面软垢、Hawley保持器组织面软垢均有较好的降低作用,对抑制牙石也具有一定的效果,但并未表现出对菌斑更有效的抑制效果,因此仍然需要重视日常对保持器的刷洗护理以及每6个月1次的定期常规洗牙护理。

口腔正畸患者佩戴压膜保持器与Hawley保持器主观舒适度的临床研究

目的研究佩戴压膜保持器与Hawley保持器的患者主观舒适度差异,为正畸医生选择保持方式提供临床依据。方法选取2018年9月至2020年8月在甘肃省人民医院口腔正畸科完成正畸治疗的患者39例。在试戴保持器后即刻、佩戴保持器1周后、佩戴保持器1个月后复查并填写问卷,采用视觉模拟尺度(visual analog scale,VAS)让患者为两种保持器的主观舒适度做评价。调查影响患者佩戴保持器主观舒适度的因素及偏好的保持器佩戴方式。结果在3个不同时间,患者认为压膜保持器更加舒适,但试戴后即刻(P=0.068),佩戴1个月后(P=0.236),这两个时间患者佩戴两种保持器主观舒适度差异无显著性,只有佩戴两种保持器1周后患者主观舒适度差异有显著性(P=0.016);初戴时,大多患者偏爱压膜保持器,试戴保持器后即刻偏爱压膜保持器的患者占84.6%;但随着时间推移,有些患者转而喜欢Hawley保持器,佩戴保持器1个月后偏爱Hawley保持器的患者占53.8%;患者在佩戴Hawley保持器不同时间最不喜欢的主要原因分别是不美观、影响发音和异物感,而不喜欢压膜保持器的主要原因则是不透气和影响发音;在佩戴两种保持器1个月后,有61.5%的患者(24例)选择白天佩戴压膜保持器,夜间佩戴Hawley保持器。结论Hawley保持器异物感较强,但可逐渐适应,压膜保持器初期舒适度高,但因全包裹牙列造成不透气,影响了部分患者的舒适度评价。两种保持方式结合可能更适合大多数患者。

压膜式保持器与Hawley保持器的临床应用效果比较

压膜式保持器和Hawley保持器是常用的两种活动式正畸保持器,两者在制作、临床应用、维护和使用方面各有优缺点。Hawley保持器制作相对复杂,体积大,但耐用、易调节;压膜式保持器制作简单,戴用舒适、美观,但易损坏。然而,最重要的是两者对不同错类型的保持效果也有差异,正畸医生应同时考虑矫治前后的牙列特征和患者的依从性,选择适合患者的保持器类型。

Hawley保持器与透明压膜保持器的临床应用研究

目的观察Hawley保持器与透明压膜保持器的临床应用效果及特点.方法60例通过固定正畸矫治结束的病例随机分为Hawley保持器组(A组)与透明压膜保持器组(B组),每组30例.观察时间为6个月.观察指标包括:(1)临床及技工操作时间比较;(2)戴用保持器以后的主观感觉;(3)保持疗效;(4)保持器的使用维修情况及复诊率.结果从保持器的临床及技工操作时间、戴用保持器的主观认同感、带环间隙的关闭等指标存在明显的差异;牙位的变化、覆、覆盖的变化以及复诊率方面则差异不明显.结论压膜透明保持器较Hawley's保持器在患者认同感和临床、技工室操作方面均表现出明显优越性,而Hawley's保持器也具有耗材低廉、容易关闭带环间隙,易于维修等优点,临床上应根据不同患者的不同情况灵活选择适宜的保持器.

新型抗菌性Hawley保持器的机械强度及抑制菌斑生物膜活性的作用

目的评价新型抗菌性甲基丙烯酸甲酯(methyl methacrylate,MMA)类基托树脂材料的长期机械性能、抗菌性能、抗蛋白附着性能及细胞毒性。方法将具有抗蛋白附着功能的甲基丙烯酰氧乙基磷酸胆碱(2-methacryloyloxyethyl phosphorylcholine,MPC)按照质量百分比0%(对照组)、1.5%、2.25%、3%、4.5%和6%添加到用于制作Hawley正畸保持器的MMA中。将对照组和MPC组试件在模拟口腔环境中浸泡1、90、180 d后用万能材料试验机测试改性MMA试件在口腔环境下的长期力学性能。用牙菌斑全菌生物膜模型测试对照组和MPC组试件在口腔环境下的生物膜的代谢活性、菌落形成单位及死/活细菌染色。用双辛丁酸法测试对照组和MPC组试件的蛋白附着量。采用MTT细胞增殖活性检测方法评价对照组和MPC组试件的细胞毒性。结果在模拟口腔环境下,添加0%~3%的MPC对MMA试件的机械强度没有明显影响(P>0.05)。对照组与添加3%MPC后的改性MMA试件不同时间以及两组间的交互效应均有统计学意义(P<0.05),两组试件随着干预时间增加,机械强度均有下降趋势,时间因素的作用随分组不同而异。与对照组相比,3%MPC组表面的蛋白附着量下降约80%、生物膜代谢活性下降约50%、菌落形成单位计数下降约70%(P<0.05),不同时间及两者间的交互效应差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比,3%MPC组水老化1、90、180 d后均可见绿色活菌数量明显减少。对照组和MPC组细胞相对增殖率与细胞毒性差异无统计学意义(P>0.05)。结论MPC改性MMA材料在不影响机械强度的前提下,具有强效持久的抑制蛋白黏附和菌斑形成的作用。

一种改良Hawley保持器的制作及应用

目的 改善常规Hawley 保持器影响患者发音的缺点。方法 改良Hawley 保持器以舌侧丝替代常规保持器前牙舌侧的塑料基托。结果 患者恢复正常发音功能,戴用舒适。结论 改良Hawley 保持器明显改善患者发音清晰度。

透明压膜保持器与Hawley保持器临床效果比较

透明压膜保持器因其美观、舒适、制作简便、快捷等优点，在牙颌正畸治疗后活动保持器中越来越受到关注。本文介绍了此种保持器制作方法及应用，着重比较了此种保持器与传统Hawley氏保持器的保持效果。现报告如下：

Hawley保持器和压膜式保持器的临床依从性问卷调查分析

目的通过问卷调查Hawley保持器与压膜式保持器的戴用时间和主观认同度以及损坏情况,分析比较这两种保持器的优缺点。方法选择结束治疗期的正畸患者200例,均衡年龄、性别和错类型分为A、B两组,分别戴用Hawley保持器和压膜保持器,问卷调查这两组患者的戴用时间和戴用保持器后的主观认同度以及12月内的损坏情况。采用SPSS13.0软件分析患者戴用两种保持器的组间差异。结果戴用压膜式保持器每天>20 h的有72名患者,戴用在15～20 h的有23名患者,戴用<15 h的只有5名患者;而戴用Hawley保持器每天>20 h的只有37名患者,戴用在15～20 h的有42名患者,戴用<15 h的有21名患者。在戴用时间和主观认同度方面戴用压膜式保持器明显优于戴用Hawley保持器的患者,有统计学差异(P<0.05)。在矫正器损坏方面两种保持器没有统计学意义(P>0.05)。结论压膜式保持器在舒适度、发音、美观等方面均优于Hawley保持器,能明显提高患者的临床依从性。

Hawley保持器与压膜保持器的临床应用比较

目的:观察Hawley保持器与压膜保持器的临床应用效果及特点。方法:将50例固定正畸矫治结束的病例随机分为Hawley保持器组(A组)与压膜保持器组(B组),每组25例,对其临床保持疗效进行观察,时间为6个月。结果:两种保持器在复发率上无明显差异。结论:两种保持器在临床制作、应用上各有特点,应根据不同患者的不同情况灵活选择适宜的保持器。

透明保持器与Hawley保持器在临床的合理应用

透明保持器因美观、体积小等优势被正畸患者接受,其制作方便、简单,也受医生欢迎,但使用过程中要注意一些异常情况,如不利于咬合的自行调整,有时甚至影响颌面的正常生长发育。临床要根据实际情况有选择的运用。建议正畸治疗结束后先使用Hawley保持器保持,后间断使用透明保持器。

Hawley联合舌侧保持器和压膜式保持器的临床正畸保持效果比较

目的探讨Hawley联合舌侧保持器和压膜式保持器的临床正畸保持效果。方法选择2015年9月～2016年6月在我院口腔科接受上下颌固定正畸的患者共52例,将其随机分为两组,观察组和对照组,各26例。对照组患者采用压膜式保持器,观察组患者运用Hawley联合舌侧保持器。比较两组患者保持器耐用效果以及PAR指数。结果观察组患者采用Hawley联合舌侧保持器,舒适度、发音、耐用度都高于对照组患者,组间有着较为明显的差异,具有统计学意义（P〈0.05）;美观度低于对照组,具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者PAR指数比较中,观察组患者指数均低于对照组,牙齿咬合度差异小,矫治效果优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）结论采用Hawley联合舌侧保持器相比单纯应用压膜保持器,其保持效果更加持久耐用,但美观程度上不及单纯压膜保持器,可将其广泛地推广至临床正畸保持中。