“伤寒传足不传手”之我见

"伤寒传足不传手"首次由北宋著名伤寒大家韩祗和提出,后世医家争论不休。持相同观点的医家如朱肱、刘草窗等多以阴阳为总纲,根据五行生克观念,对伤寒六经的传变进行阐释;持相反意见的医家如刘完素等认为之所以会出现"伤寒传足经不传手经"的错误认识,是因为足经发病的热病多,手经发病的热病很少,而且手经发病的热病病情轻微;当代医家刘渡舟、何任等从经络脏腑相应来分析,认为手足经都有所传,而且传经形式有多种,传经是活法,不是定例。笔者从《伤寒论》中六经归属问题、六经诸病证特点以及经络循行特点等分析,认为"伤寒足经症状多而手经症状少"的现象,不仅跟邪气性质相关,尚暗含经脉循行气化升降的理论,值得深究。

伤寒“传足不传手”探析

根据《五十二病方》记载,《足臂十一脉灸经》与《阴阳十一脉灸经》所记载病候数目相差较多,足脉分别为70个和103个,手脉仅为8个和34个,足六经分布的范围包含了手六经分布的范围,故在此处只言足经,不言手经。根据《阴阳十一脉灸经》中所叙述的经络循行范围来看,足六经除了太阴脉止于腹部外,其余五经皆经躯干循行至头部,足六经的分布范围远大于手六经。从伤寒传经顺序、命名方法以及记载的病候来看,《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》明显更重视足六经,《素问·热论》可能受此影响。从气血运行与经脉关系看,根据足六经比手六经分布广这一现象推论,伤寒传于足六经表现出来的诸症包括了伤寒传于手六经表现出的症状。可见,《素问·热论》所论伤寒并非单单传于足六经,而是传于手足十二经。