传递关系推理试题的解答

推理试题是考查学生科学辩证、理论逻辑、实践创新能力的综合体现。传递关系推理题的设置是提高学生核心素养的依托,是转化学科知识能力的抓手。传递关系推理选择题对学生来说,难度系数大,考量关系多,问题情境复杂,掌握此类选择题解答技巧是提高学生高阶思维能力的应有之义,是学生深度学习的必要之举。传递关系依据题肢和选项分为小传导、大传导和综合传导,三种传导试题在形式、内容、情境上有其各自的特点。学生在分析传递关系推理试题时,要做到以题肢为着力点,以选项为落脚点,明确推理的始终点。

传递性关系推理的简约模型——诠释传递性关系推理的新理论

Wynne的简约模型是基于动物的传递性关系推理研究所提出的理论模型。该模型假设:个体的传递性关系推理是通过运用刺激的强化值来表征顺序信息,并比较所呈现刺激之间强化值的差异来实现的。研究文献证实简约模型能够说明在人类和其它动物的传递性关系推理研究中所发现的大多数标准化效应,因此其被视为迄今解释传递性关系推理问题最经济的模型。但该模型将人类高级认知活动采用动物的机械学习方式来解释的还原论倾向是值得商榷的,它所探讨的传递性行为是否是“真传递性关系推理”也有待进一步验证。

论儿童的传递性关系推理

传递性关系推理是一种间接的关系逻辑推理。已有研究认为，儿童解决传递性关系推理的能力是一种具体运算思维能力或其以上发展阶段的思维能力。本文认为，儿童的传递性关系推理能力是一种复杂的心理能力，不能简单地将其归结为具体运算阶段的成就，其发展在儿童认知发展的不同阶段有不同的表现形式，即依靠感知动作实现的传递性关系推理、依靠形象进行的传递性关系推理和依靠符号进行的传递性关系推理。据此，对目前该领域的几个热门课题，如儿童何时能够进行传递性关系推理、加工策略问题以及推理与记忆的关系等问题，都应重新估量。

再论SAP换位推理

杜岫石同志在《江汉论坛》发表《SAP不能换位为PAS吗?》一文,针对拙文提出不同意见,此看,又发表文章进一步阐述了自己的论点,这些论点主要是:<1>肯定判断的谓项有时周延;<2>肯定判断能够换位为PAS;<3>持肯定判断谓项不周延和肯定判断不能换位为PAS的论点是不符合事实,而不符合事实就是不合乎逻辑。本文想就这三个问题进行讨论,提出拙见,与杜岫石同志进一步商榷。杜岫石同志的文章(下称杜文)认为,SAP能否换位为PAS,牵涉到思维形式与事实的关系问题,牵涉到对逻辑科学对象的看法问题,因此,本文涉及的问题也就相应地广泛一些。

看鱼儿怎样推理

什么是逻辑推理？ 设问：如果甲比乙高，而乙比丙高，那甲比丙高还是比丙矮呢？ 恐怕你会脱口而出——甲比丙高。你是根据传递性关系推理得出正确答案的。其实，这也是逻辑推理中的一种。除了人类，一些灵长类动物、鼠类和鸟类，也具备这种推理能力。

2.5—6岁儿童解决五项系列问题的研究

利用五项系列问题设计了5种情境研究2.5—6岁儿童的传递性关系推理,发现:(1)在未经训练的情况下,4岁组以下不具备这种能力,4—5岁幼儿的传递性关系推理能力开始萌芽,5—6岁是该能力的发展加速期,6岁组幼儿基本上具备了这种能力;在接受训练之后,2.5—3.5岁幼儿基本不具备这种能力,4岁组幼儿大致处于临界水平,5岁组以上已经基本具备。(2)比较句式理解失误和前提记忆不足均是幼儿推理失败的重要心理因素。(3)前提表达方式影响幼儿的推理成败。(4)与用三项系列问题作材料的研究相比,用五项系列问题作刺激所引起的推理能力表现得晚得多。

对《形式逻辑》教材的几点看法

由王明宏主编、南大出版的《形式逻辑》,具有基本理论、基本知识、基本技能三统一的特色,其实用价值得到了各高等专科学校,尤其是师专师生的普遍认可。但是,关于形式逻辑与辩证逻辑、数理逻辑的关系;单独概念是否都属于集合概念;

关系推理的公式必须修改

形式逻辑的各类教科书或有关的小册子,关于对称性关系推理的结构式,几乎没有一本不是这样表述的: 对称关系推理的结构式为:aRb :.b Ra 反对称关系推理的结构式为:a Rb :.b Ra 读者不禁要问:为什么相同的前提会得出不同的结论? 回答自然是理直气壮的:因为前者是对称关系的封断,后者则是反对称关系的判断,前提是不同的。

自然·逻辑·推理

在普通逻辑推理的分类上,目前高校的逻辑教科书约定俗成的看法是:根据推理中从前提到结论的思维进程的不同,把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理;根据推理前提和结论之间是否具有蕴涵关系,把推理分为必然性推理和或然性推理;根据前提中是否包含模态判断,把演绎推理分为非模态推理和模态推理;根据推理中推理形式是否合乎逻辑,将推理分为有效式推理和无效式推理……

关于逻辑教科书中两处表述的推敲

一、应说SA°P是SA的特殊形式性质判断中的全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断与特称否定判断,都已符号化,分别记为SAP、SEP、SIP、SOP,即A、E、I、O四种判断。而所有逻辑书对单称肯定判断与单称否定判断,都只作半符号化,分别记为:某个S是P。