传闻证据排除规则的例外:违反利益的陈述

传闻证据排除规则作为英美法系证据法的重要组成部分,是其区别于大陆法系证据法的显著特征之一。传闻证据在英美法庭上是不能作为认定案件事实的证据材料,但是其中传闻证据排除规则的例外情形之一"违反利益的陈述"却可以作为例外而具有可采性。本文以《加拿大证据法典》中的两个案例为切入点,探讨"违反利益的陈述"的传闻证据为什么可以被采用的原因,进而说明其适用的理论基础及意义。

新刑诉法证人出庭制度的若干法解释问题

证人出庭作证制度的建立,被誉为2012年刑事诉讼法修正案的"亮点"之一。但由于立法者在立法思想上的相对保守以及立法能力和立法技术上的明显不足,新刑诉法确立的证人出庭作证制度,在证人出庭的范围、强制证人出庭的手段以及证人不出庭的法律后果等基本制度面,都遗留下了一定的缺憾和问题。由于我国司法现实的复杂性,这些制度上的缺陷可能在实践中产生制度空转甚至制度反转效应,使得促使证人出庭的立法目的落空。

完善我国刑事辩护制度的几点建议

刑事辩护制度是发端于西方而盛行于现代各国的一种先进的法律制度,是国家司法制度的重要组成部分。我国法律关于刑事辩护制度的规定,对保障当事人的合法权益、促进司法公正起着十分重要的作用,但还不是十分完善,存在一些缺陷尚待改革。

美国医师道歉制度及其对证据法的影响

在病人安全运动的推动下,从上世纪80年代开始美国各州陆续制定了道歉法案,并逐渐确立了排除医师道歉自认效力的制度。该制度实施以来,理论界一直争议不断。各州的医师道歉制度在内容、形式、时间、对象及是否仅适用于诉讼程序方面不尽相同,也导致实务中医师因担心法律风险而拒绝道歉,以及法院挑选等问题。不过,理论和实证研究数据均表明,该制度的确能够减少医疗诉讼数量、降低医疗损害索赔数额,从而缓和医患关系。为了使其更好的发挥作用,学者们提出了对联邦证据法的修订建议。在构建和谐医患关系的目标下,该制度及其对证据法的影响,值得我国加以学习和借鉴。

论辩护方当庭质证的权利

在法治发达国家,与控方证人当庭质证被认为是刑事被告人的一项基本权利甚至宪法权利。质证权在古罗马法中即已产生,在早期与中期教会法中获得初步发展,在纠问式诉讼制度下得以艰难存续,进入近代以来得以全面勃兴。在西方,有关质证权价值的理论主要有四种。质证权对于保护被告人的权利和发现案件事实都具有非常重要的意义,但其侧重点在于保护被告人的权利。质证权包括到场规则、宣誓规则、面对面规则、交叉询问规则四项基本要素。

论新刑诉法证人出庭作证制度在检察实践中的运用

新修改的刑事诉讼法建立了争议案件关键证人强制出庭作证制度。通过分析我国司法实践中证人出庭作证难、证人出庭率低的现状和原因,考察刑事诉讼法对于证人出庭作证制度的规范变革,对新修改的刑事诉讼法文本规范的几个问题进行分析探讨,并对检察机关在公诉实践中贯彻落实证人出庭作证制度提出建议。