经伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的比较

目的:回顾分析经伤椎置钉内固定与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的应用效果。方法:选取116例胸腰椎骨折患者,根据手术方法不同分为A组(经伤椎置钉内固定,51例)、B组(跨伤椎置钉内固定治疗,65例),比较两组手术情况、数字评分法(NRS)、住院时间、围手术期并发症、伤椎情况、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)。结果:A组手术时间长于B组,随访3个月的Cobb角小于B组,术后7d、随访3个月的前缘高度压缩比大于B组,随访3个月的ODI得分低于B组(P<0.05);两组手术出血量、术后7d的NRS得分、住院时间、围手术期并发症总发生率、术后7d的Cobb角无显著差异(P>0.05)。结论:经伤椎置钉内固定与跨伤椎置钉内固定治疗均可纠正胸腰椎骨折患者伤椎形态,其中采用经伤椎置钉内固定的患者近期预后较跨伤椎置钉内固定治疗患者好。

Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果分析

目的探讨Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法88例胸腰椎骨折患者随机分为两组。两组均行伤椎置钉内固定治疗,对照组经传统后正中入路,研究组经Wiltse肌间隙入路。比较两组的围术期相关指标、椎体前缘高度比、伤椎矢状面Cobb角。结果研究组的术中出血量、术后引流量均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组的椎体前缘高度比均高于术前,伤椎矢状面Cobb角均低于术前(P<0.05);研究组的椎体前缘高度比高于对照组,伤椎矢状面Cobb角低于对照组(P<0.05)。结论Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折具有创伤小、术后恢复快等优势,可有效恢复患者伤椎的生物力学性能。

微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定对AO-B1型胸腰椎骨折的疗效

目的分析微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定对AO-B1型胸腰椎骨折的治疗效果。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月郑州牟州医院收治的92例AO-B1型胸腰椎骨折患者的病历资料,根据手术方案分为对照组(46例)和联合组(46例)。对照组接受经后路短节段椎弓根螺钉内固定,联合组接受微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定。比较两组手术效果(手术时间、术中失血量、住院时间、切口长度),比较两组术前及术后3、6个月的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛数字评价量表(NRS)评分及影像学指标(椎间隙、椎体前缘高度比、伤椎Cobb角)。结果联合组手术时间、住院时间、切口长度均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。两组不同时间、组间、交互作用下NRS评分对比,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月联合组NRS评分均低于对照组(P<0.05)。两组不同时间、组间、交互作用下ODI评分对比,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月联合组ODI评分均低于对照组(P<0.05)。两组不同时间、组间、交互作用下椎间隙、椎体前缘高度比、伤椎Cobb角对比,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,联合组椎间隙大于对照组,椎体前缘高度比高于对照组、伤椎Cobb角小于对照组(P<0.05)。结论微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉内固定治疗AO-B1型胸腰椎骨折,可改善手术效果,缓解疼痛程度,调节骨骼形态,增强腰椎能力。

经皮伤椎置钉内固定治疗急性胸腰椎骨折的临床效果和不良反应评价

目的探讨经皮伤椎置钉内固定治疗急性胸腰椎骨折的临床效果和不良反应。方法以2017年2月—2019年5月期间收治的90例急性胸腰椎骨折患者为研究对象,按照入院先后顺序将其分为观察组与对照组各45例。对照组采用传统开放手术治疗,观察组采用经皮伤椎置钉内固定治疗,对比2组患者的疗效及不良反应发生率。结果术后,2组伤椎前缘高度和后凸Cobb角均较术前有所改善,且观察组改善情况明显优于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率为6.67%,显著低于对照组的22.22%(P<0.05)。结论针对急性胸腰椎骨折患者采用经皮伤椎置钉内固定治疗,能改善其伤椎前缘高度,缩小后凸Cobb角,且不良反应少,具有临床推广价值。

Wiltse入路伤椎置钉内固定治疗与经皮置钉在胸腰段脊柱骨折治疗中的应用分析

探讨Wiltse入路伤椎置钉内固定与经皮置钉在胸腰段脊柱骨折(TSF)治疗中的应用价值。方法 选取2018年1月-2020年1月接诊的230例TSF患者,接受经皮置钉治疗为A组,Wiltse入路伤椎置钉内固定治疗为B组。比较两组围术期指标;比较两组腰背部疼痛VAS评分和腰背部功能ODI评分;随访半年后对比分析两组影像学结果。结果 B组手术时间、术中出血量均少于A组;B组术后3天VAS评分低于A组(P<0.05)。两组术后不同时间点的腰背部ODI评分均较术前明显降低,且B组优于A组(P<0.05);两组伤椎前缘高度百分比、后凸角度的末次随访均优于术前(P<0.05),且两组效果相当(P>0.05)。结论 Wiltse入路伤椎置钉内固定治疗TSF患者与经皮置钉治疗相比能减少旁肌剥离范围,缩短手术时间、减少出血量,加速康复进程。

经伤椎椎弓根钉置入内固定修复胸腰椎椎体骨折脱位：与跨节段置钉的比较

背景:临床上常应用伤椎相邻节段置入椎弓根钉内固定的方式修复胸腰椎骨折脱位,伴随着疾病发生率的升高,同时发现众多的问题,比如内固定器械松动、断裂等。目的:对比经伤椎与跨节段置椎弓根钉内固定修复胸腰椎椎体骨折脱位的效果。方法:选择解放军第474医院2013年2月至2014年5月收治的100例胸腰椎骨折脱位患者,按照简单随机法分为两组,每组50例。对照组患者进行跨节段椎弓根螺钉置入内固定治疗,观察组患者进行经伤椎椎弓根钉置入内固定治疗。对比观察两组患者的影像学参数。结果与结论:对两组患者的椎管面积改善值、内固定失效率进行对比分析,差异均有显著性意义(P<0.05),观察组优于对照组。治疗后12个月,两组患者的椎体前缘高度比值高于治疗前,Cobb角低于治疗前(P<0.05)。提示与跨节段置钉相比,经伤椎置钉短节段内固定修复胸腰椎椎体骨折脱位的效果较为理想,安全性较高,在保证固定强度的同时更加符合生物力学特点。

胸腰椎骨折患者采用伤椎置钉与跨伤椎内固定术治疗的临床效果比较

目的探讨胸腰椎骨折患者采用伤椎置钉与跨伤椎内固定术治疗的临床效果。方法将68例胸腰椎骨折患者随机分为对照组与观察组各34例,对照组患者采用跨伤椎内固定手术,观察组患者给予经伤椎置钉内固定手术,观察并比较两组患者手术情况与术后恢复状况。结果两组患者的手术时间、术中出血量与骨折愈合时间比较无统计学意义(P>0.05),但观察组患者在手术后的椎体高度比、椎管占位率及Cobb角均显著好于对照组,具有统计学以(P<0.05)。结论胸腰椎骨折患者采用经伤椎置钉内固定术治疗可显著改善骨折复位效果,促进伤椎高度恢复,避免脊柱畸形等情况发生。

伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效分析

研究伤椎置钉单节段内固定常规固定治疗治疗与常规方法治疗胸腰椎骨折的临床效果,比较伤椎置钉单节段内固定常规固定治疗治疗的方法临床实验和常规手术治疗在提高胸腰椎骨折患者治疗效果方面的差异。探讨胸腰椎骨折伤椎单节段接骨、骨移植治疗胸腰椎骨折实际手术治疗中的相关注意事项和经验。进一步优化目前临床对胸腰椎骨折患者的治疗效果,进一步帮助医生提高患者治疗效果,根据患者的实际情况制定更合适的康复后护理方法,提高治疗效率。方法:回顾性分析2019年1月14日至2020年12月14日60例胸腰椎骨折手术治疗的病例资料,外伤性椎骨钉单节段内固定术与常规内固定术治疗的差异应进行比较,以提高胸腰椎骨折患者的治疗效果。根据治疗方法的不同,将上述患者分为普通组和椎弓根组。普通组30例,椎弓根螺钉组30例。普通组患者伤椎采用常规单节段内固定,椎弓根螺钉组患者采用常规手术治疗。以两组患者的平均失血量和手术时间为评价标准,比较两组患者治疗后的治疗效果。结果:万能脊柱内固定操作方法简单,固定节段少,保证了患者脊柱的活动节段,防止内固定物松动,适用性强。本研究证实普遍脊柱内固定术患者的治疗效果、术中失血量和手术时间均明显优于椎弓根螺钉-脊柱内固定术。综上所述,普通组患者术中平均失血量明显低于椎弓根螺钉组,两组患者在失血量和手术时间上存在显着差异。结论:对于胸腰椎骨折,采用单节段接骨和常规固定治疗治疗伤椎。通用的脊柱内固定方法可以有效减少患者的出血量。创伤小,操作创伤小,操作简单:治疗时间短,治疗效果明显,安全性高,值得临床医生推广使用。

经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位效果的临床分析

目的研究经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位的效果。方法方便选择2015年6月—2018年8月胸腰段脊柱骨折脱位患者作为本次研究患者或研究对象,并采用“电脑随机法”将35例胸腰段脊柱骨折脱位患者进行分组,主要包括两组,其中观察组(18例)、实施经伤椎置椎弓根钉内固定治疗;对照组(17例)、实施常规治疗,分析两组治疗效果。结果观察组胸腰段脊柱骨折脱位患者手术时间(48.25±1.98)min、术中出血量(124.32±1.29)mL、内固定后引流量(21.09±1.62)mL、住院时间(9.87±1.65)d均优于对照组,两者差异有统计学意义(t=52.12、407.70、275.36、11.71;P<0.05)。内固定后,观察组胸腰段脊柱骨折脱位患者失状位Cobb角(5.65±1.09)°,椎体前缘高度(94.67±1.88)与对照组相比差异无统计学意义(t=0.26、0.52;P>0.05)。结论经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位的效果十分显著,值得研究。

伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果观察

目的以胸腰段脊柱骨折患者为例,分析评价伤椎置钉单节段内固定植骨治疗的临床效果。方法该次将该院2017年2月—2018年1月收治的76例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,分成两组,对照组给予通用型脊柱内固定系统治疗,观察组给予伤椎置钉单节段内固定植骨治疗,对比两组临床治疗效果。结果①观察组,手术时间为(121.88±18.60)min、术中出血量为(86.50±9.00)mL;对照组分别为(145.98±17.65)min、(172.40±9.12)mL;观察组手术时间、出血量明显少于对照组。②观察组,术前椎体前缘高度为(52.83±6.32)mm、术后为(92.88±2.54)mm,术前椎体后缘高度为(75.10±3.93)mm、术后为(96.93±1.76)mm,术前Cobb角为(18.49±3.11)°、术后为(3.69±1.25)°;对照组,术前椎体前缘高度为(52.84±6.30)mm、术后为(92.85±2.51)mm,术前锥椎体后缘高度为(75.11±3.90)mm、术后为(96.88±1.72)mm,术前Cobb角为(18.48±3.12)°、术后为(3.70±1.21)°;术前两组在椎体前缘高度、锥体后缘高度、Cobb角方面均差异无统计学意义(t=1.293、1.187、1.235,P>0.05);术后,两组均明显改善,但对比差异无统计学意义(t=1.356、1.297、1.265,P>0.05)。③术后并发症发生率,观察组为0.00%,对照组为10.53%,两组数据差异有统计学意义(χ2=10.298,P<0.05)。结论针对胸腰段脊柱骨折患者,给予伤椎置钉单节段内固定植骨治疗具备明显的疗效。

伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果及应用价值

目的探究伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果及应用价值。方法选择2017年8月至2018年8月我院收治的50例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组各25例,对照组行椎弓根螺钉脊柱内固定治疗,观察组行通用型脊柱内固定治疗,观察两组治疗效果。结果观察组手术时间与术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组Cobb角与椎体前后缘压缩高度差异不大,无统计学意义(P>0.05)。结论对胸腰段脊柱骨折患者行伤椎置钉单节段两种内固定植骨治疗效果相当,但通用型脊柱内固定手术时间更短,可减少手术出血量,应用效果明显。

伤椎置钉单节段的内固定植骨法治疗胸腰段脊柱骨折128例临床研究

目的：探究伤椎置钉单节段内固定植骨法治疗胸腰段脊柱骨折临床效果.方法：选我院胸腰段脊柱骨折128例患者为对象,随机分2组,对照组和观察组,对照组采用椎弓根螺钉脊柱内固定系统治疗;观察组采用通用型脊柱内固定系统治疗.观察2组疗效.结果：2组均未发生伤口感染、内固定松动情况.观察组患者术中出血量、手术时间明显优于对照组,P〈0.05;治疗后,对照组和观察组的Cobb角和椎体前后缘高度组间比较差异不明显,P〉0.05.结论：临床对胸腰段脊柱骨折患者的治疗过程中,2种方法疗效大体相同,但椎弓根螺钉脊柱内固定系统可缩短手术时间,减少出血量.

经伤椎置钉短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折效果

研究临床上胸腰椎骨折患者在接受治疗期间,应用经伤椎置钉短节段椎弓根内固定术的价值。方法:此篇研究对象为我院接收的50例胸腰椎患者,依据随机数字法展开两组进行对比,两组各自采用经伤椎置钉短节段椎弓根内固定术、跨伤椎置钉短节段弓根螺钉固定术,详细记录两组治疗数据。结果:术后实验组Cobb角均低于对照组,同时椎体高度相对优于对照组,P<0.05。术后实验组患者总发生率低于对照组,P<0.05。结论:临床上将经伤椎置钉短节段椎弓根内固定手术治疗方法,广泛应用在胸腰椎患者治疗中,有助于提高患者疗效,缩短患者住院时间,减轻患者家庭经济压力,促进患者病情早日恢复,值得推广。