交通事故致弥漫性轴索损伤伤残等级司法鉴定结果探讨

探讨交通事故导致弥漫性轴索损伤(diffuse axonal injury,DAI)的伤残等级鉴别结果。方法 挑选2018年4月~2021年5月本鉴别处理的交通事故致颅脑损伤病人197例,研究可结合临床检查分为单纯性脑挫伤患者125例,DAI患者72例。再次观察患者的电子计算机断层扫描(Computed Tomography,CT)和磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)诊断结果,结合影像学资料划分成单纯疾病组、DAI伴脑受损组、无损伤组,比较鉴别结果后实施统计学分析。结果 本研究72例被诊断为DAI患者中,经重新诊断后,其中70例被诊断为DAI,2例疑似为DAI,这2例患者在临床综合诊断的状况下,经专业医生商议后被确诊为DAI。单纯疾病组、DAI伴脑受损组患者伤残等级较低于无损伤组;DAI伴脑受损组患者伤残等级较低于无损伤组(P<0.05)。结论 交通事故致DAI患者均出现程度不一的脑功能损伤,在具体鉴别流程中禁止完全依照颅脑CT或MRI,控制医院对二者依赖程度,防止因此引发的漏诊和误诊等不良现象。

交通事故致弥漫性轴索损伤伤残等级鉴定89例分析

目的研究交通事故致弥漫性轴索损伤(diffuse axonal injury,DAI)的患者伤残等级鉴定结果,并探讨DAI对鉴定结果可能产生的影响。方法收集556例本鉴定中心2011年1月—2012年12月受理的交通事故致颅脑损伤案例,其中单纯性脑挫(裂)伤467例,临床诊断为DAI 89例。再重新审阅被鉴定人颅脑CT及MRI检查结果,分为单纯DAI组、DAI合并脑挫(裂)伤组、无DAI脑挫(裂)伤组3组颅脑损伤,并对鉴定结果进行比较和统计学分析。结果单纯DAI组(20例)的伤残等级为7.72±1.09,DAI合并脑挫(裂)伤组(69例)的伤残等级为7.78±1.11,无DAI的脑挫(裂)伤组(467例)的伤残等级为8.86±0.66,前两组的伤残等级均高于无DAI的脑挫(裂)伤组(P<0.05)。结论患有DAI的被鉴定人可能存在更为严重的脑功能损害,鉴定时应注意临床的漏诊和误诊,避免过于依赖CT、MRI等影像学表现。

交通伤致骨盆骨折伤残等级与Tile分型相关性分析

目的分析交通事故受伤人员骨盆骨折伤残等级与Tile分型的相关性,探讨如何理解与把握骨盆骨折畸形愈合与严重畸形愈合。方法对苏州市立医院司法鉴定所2008年8月—2011年8月受理的86例交通伤致骨盆骨折伤残等级评定案例进行回顾性分析。先由3名具有高级职称的司法鉴定人分别鉴定每例骨盆骨折伤残等级,再由3名放射科专家对骨折类型进行Tile分型,最后对骨折类型与伤残等级的相关性进行分析。结果 A型骨折19例均评定为不构成伤残。B型骨折43例,除2例分别评定为不构成伤残和九级伤残外,均评定为十级伤残。C型骨折24例,其中14例评定为十级伤残,10例评定为九级伤残。统计学分析结果显示骨盆骨折伤残等级与骨盆骨折类型具有高度相关性(r=0.760)。结论交通伤致骨盆骨折伤残等级评定结果与骨盆骨折类型高度相关,这一结果有助于对骨盆骨折畸形愈合和严重畸形愈合的理解,并对司法鉴定实践具有重要意义。

道路交通事故伤残等级重新鉴定改变结论100例分析

目的研究道路交通事故伤残等级重新鉴定中暴露出来的初次鉴定中存在的问题,探讨解决方法。方法收集自2009年至2010年经上海市司法鉴定中心重新鉴定改变结论的道路交通事故伤残等级评定案例100例,对结论改变原因及其存在问题进行分析。结果鉴定时机把握不当、法医临床学检验方法不当、法医临床学检验不全面、医学影像学资料阅读错误、标准条款适用不当、肢体功能丧失程度计算错误、鉴定人鉴定理念就高不就低及其它一系列问题是重新鉴定改变结论的主要原因。结论针对上述问题应该从严格执业纪律,强化重新鉴定的实施,加强行政管理和业务培训等方面进行改进。

伤残等级重新鉴定增多的原因与对策

法医临床伤残等级重新鉴定案件数量呈逐年上升趋势,已经成为社会公众、媒体关注的焦点之一,也是司法鉴定相关行政管理部门和鉴定机构亟待解决的重要问题。通过从损伤的角度、案件双方当事人的心理、鉴定人员结构及制度等方面对重新鉴定增多的原因进行了分析,并从立法、鉴定质量监控机制的建立、鉴定标准的完善及提高鉴定人素质等方面对解决该问题的对策提出了相关建议。

颈椎损伤的伤残等级及“三期”法医学评定——附64例分析

目的探讨交通事故致颈椎损伤后伤残等级和休息、护理、营养时限的法医学鉴定,以及颈部损伤、原有疾患与后遗症之间因果关系法医学鉴定的原则与方法。方法收集64例颈椎损伤的伤残等级鉴定案例,对相关资料/数据进行统计分析。收集交警部门反馈的涉及伤病关系案件的处理结果,了解案件双方当事人对鉴定结论的认可程度。结果随着对颈椎损伤后伤残评定案件中原发病的认识逐渐增加,相应颈椎损伤涉及伤病关系鉴定的案件也日益增多;在受理的颈椎损伤伤病关系案件中,均按照伤病关系理论进行鉴定,案件处理机关(交通警察)以及双方当事人对鉴定结论均表示满意。结论对于各种颈椎损伤进行伤残等级和"三期"鉴定的案例,由于损伤机制不同,自身原有颈椎健康程度不同,所造成的后果也不尽相同,鉴定中应考虑原有疾病对伤残等级的影响。

交通事故致癫痫大发作伤残等级鉴定43例分析

目的研究交通事故脑外伤致癫痫大发作者伤残等级评定的影响因素,探讨癫痫大发作伤残等级评定中的注意事项。对象与方法应用SPSS软件,统计2006年1月至2007年12月本中心受理的交通事故致癫痫大发作鉴定案例共43例,对受伤时年龄、初次癫痫发作时间、损伤部位与伤残等级的相关性进行分析,并对外伤性癫痫的认定方法进行探讨。结果左、右两侧大脑半球脑损伤致癫痫大发作后伤残等级比较有统计学意义(P<0.01),20岁以下者与60岁以上者脑损伤后癫痫的伤残等级比较有统计学意义(P<0.01),20岁以下者与20岁以上(未达60岁)脑损伤后癫痫的伤残等级比较无统计学意义(P<0.05);癫痫初次发作时间不同的各组间伤残等级比较无统计学意义(P<0.05)。影像学(CT片、MRI片)资料是确定外伤性癫痫的必备条件,而脑电图检查则是参考条件。结论根据损伤部位、影像学表现等认定外伤性癫痫,并对癫痫大发作做出准确的伤残等级鉴定。

道路交通事故伤残等级评定中的手功能评估

手功能的检查和评估,历来是法医临床学鉴定中的难点和重点问题。GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中对手功能评定的规定较为详细,其标准溯源是国际手外科联合协会的"手功能评定标准"和我国临床医学专家据此修订的"手功能评定标准专题讨论会纪要"。手功能检查和评估包括手部缺失的评定、手部运动功能的评定及手部感觉丧失的评定。在计算手功能损害率时,应按照所规定的系数。在缺失、运动障碍及感觉丧失等多种类型并存时,应按照复合计算的方法得出结果。

法医伤残等级评定标准诌议

在伤残评定案件中,由于目前尚未出台统一的评定标准,加上司法解释不完备,造成适用标准混乱。本文通过法理知识的复习,并根据司法实践,提出了对实践中经常碰到问题的解决思路,并希望尽早出台一部统一的伤残等级评定标准。

脾切除、脾片移植术后伤残等级鉴定1例

某女,46岁,某年7月7日被一头骡子踢伤,伤后2 h至某市人民医院就诊。主诉：腹部外伤后腹痛2 h。既往体健。查体：全身皮肤黏膜及双眼睑结膜略苍白。左胸廓压痛阳性,呼吸音正常,下腹部稍膨隆,腹肌紧张,左腹部压痛阳性,以左上腹为著,

鼻缺损伤残等级鉴定

鼻损伤（injury of the external nose）的致伤方式包括切割伤、挫裂伤、咬伤、枪弹伤、烧伤、冻伤等。损伤类型包括单纯软组织损伤、鼻骨骨折、鼻中隔损伤、鼻缺损等。各种外伤如绞轧伤、压砸伤、电刨伤、电烧伤、挫裂伤及烧伤、冻伤、感染或肿瘤切除可以引起鼻缺损。损伤累及范围分表浅缺损、结构部分缺损及完全缺损．

伤残等级分类与赔偿计算研究

目的:采用数学方法计算单处和多处伤残的赔偿数额。方法:根据伤残程度等级分类和赔偿过错系数, 建立伤残赔偿计算数学模型。结果:应用所建立的伤残赔偿计算数学模型,可以直接计算单处或多处伤残的赔偿数 额。结论:伤残赔偿计算数学模型,在一定的法律规定条件下,可以准确的计算人体伤残赔偿数额,方法简便。

医疗事故分级标准与两种伤残等级评定标准的比较

通过对《医疗事故分级标准(试行)》、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和《职工工伤与职业病致残 程度鉴定标准》伤残等级划分的比较,分析差异产生的原因,并对《医疗事故分级标准(试行)》有关问题进行讨论。

外伤致眼球萎缩之伤残等级鉴定探讨

在现行的伤残等级鉴定标准中,均未涉及外伤后眼球萎缩的等级评定；在鉴定实践中,将眼球萎缩的无光感眼与眼球外观正常的无光感眼视为同一等级,忽略了伤残人员的心理、社会功能障碍,这显然有失公平.本文以实际案例为基础,对外伤后眼球萎缩的伤残等级评定进行了探讨,旨在抛砖引玉,望出台适用于外伤后眼球萎缩的等级评定标准,使鉴定更加规范化、标准化、人性化.

过错赔偿后又签定出伤残等级，医方需再赔偿

2011年12月初．17岁的麻某左脚出现一个肿块，并出现疼痛感。经当地县人民医院检查，诊断为左足腱鞘囊肿、纤维瘤，需要进行肿块切除手术，医方建议住院治疗。

退休后伤残等级加重,待遇有变化吗?

工伤职工退休后,因旧伤复发,治疗后经鉴定伤残等级加重,遂请求社保局增加一次性伤残补助金,重新核定其工伤保险定期待遇,会得到法律支持吗？ 案情回放：许老伯于1971年2月参加工作。1992年10月23日在某印染厂（国营）工作时,发生工伤,经劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级。2004年5月29日,许老伯再次发生工伤,其右眼经劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级。

统一伤残等级鉴定标准的原则与建议

国内现行政出多门的伤残等级鉴定标准给法医鉴定和司法审理造成了许多混乱,如"同案不同鉴"、"同残不同级"和"同案不同判"已经严重地影响了法医和司法的公信度。其重要原因是传统计划经济体制遗留下的政府各部门职权的条块分割和行业的垄断。在依法治国的形势下,尽快制定全国统一的人体伤残等级鉴定标准具有必要性和紧迫性。当前,无论在司法鉴定管理和法律规定方面,还是在医学伤残分类与相关人体损伤程度鉴定标准等方面,已经为制定统一的人体伤残等级鉴定标准奠定了行政、法律和科学的基础,具有可行性。

司法精神医学鉴定中颅脑损伤程度与伤残等级间的关系探讨

目的探讨司法鉴定中颅脑损伤后不同的损伤程度和相对应的伤残级别间的关系,及影响因素。方法回顾性分析534例颅脑损伤鉴定案例的鉴定结果。结果 (1)颅脑损伤程度与头颅CT检查结果和脑电图(EEG)检查结果无相关性(>0.05);(2)伤残鉴定结果和头颅CT检查结果和EEG检查有相关性(<0.05);(3)伤残鉴定结果与韦氏成人智力测试检查有相关性(<0.05)。结论颅脑损伤后损伤程度与最终的残疾程度存在不一致的情况。头颅CT检查和EEG检查能对鉴定结果提供可靠的客观依据。