道德理想主义与伦理中心主义:儒家伦理的双旋结构

儒家伦理是道德理想主义与伦理中心主义的结合体。前者是儒家伦理具有永恒价值的部分,后者是儒家伦理面临现代挑战的导因。在现代情景中,有条件地发扬道德理想主义使得儒家伦理具有了某种现代价值,而告别伦理中心主义的时代吁求又要求重构儒家的社会政治伦理规则。儒家的现代命运因此需要分析地而不是笼统地看待。

现代的召唤:走出伦理中心主义困境

现代的召唤：走出伦理中心主义困境任剑涛一伦理中心主义，是中国古代以道德理想主义为核心、以伦理关系的处置为社会生活的中轴，并以达成某一伦理目标为社会生活与个人追求的最后目的，从而贯通了思想—制度—行为各个层面的心理—行为体系。它的特点是：第一，道德理想...

发展伦理学:能否超越“伦理中心主义”——关于复杂发展世界的复杂文化心态(之二)

同经济主义中心一样,伦理中心主义也是一种片面的社会发展观,存在诸多理论困境与深层问题。把握社会发展总体逻辑,正确认识和处理自我发展与共同发展、发展统一性与发展多样性、发展代价与发展成就的关系,对于树立正确的发展文化、发展心态,推进科学发展,具有重要意义。

建设区域医学科技伦理中心的思考

医学科技创新活动要在《关于加强科技伦理治理的意见》的要求下开展,而医学科技伦理治理面临的挑战也亟须得到重视。建设独立、专业的区域医学科技伦理中心有其必要性、其职责与运行保障要素也应明确,一方面促进医学科技创新发展并确保遵循伦理规范,另一方面还需要政府及相关部门做好顶层设计,构建监管与技术服务并重的科技伦理治理体系。

让精神文化为中国插上腾飞之翼 对话北京大学高等人文研究院世界宗教与普世伦理中心主任杨煦生教授

“过年要去哪里？要我说，那里都不如家里好啊!”今年除夕的前几天，常年一直在外学习、工作的北京大学高等人文研究院世界宗教与普世伦理中心主任杨煦生教授终于披星戴月地回到了汕头的家。

国内多中心临床试验的中心伦理审查模式初探

随着现代生物医学的快速发展,多中心合作开展临床试验已成为国际主流趋势。由于我国相关法规欠缺,伦理委员会注册管理制度缺位,监督管理力度薄弱,多中心临床试验的伦理审查面临诸多问题:审查效率低下,审查质量无法评估,各临床试验机构受试者的安全及权益保护工作未能得到有力保障。多中心临床试验的伦理审查,需要机构伦理委员会之间加强沟通与配合,可在选择一家中心伦理委员会的基础上,建立协作审查模式,中心伦理委员会负责审查该多中心临床试验方案的科学性及伦理合理性,参加单位伦理委员会利用地缘优势审查该临床试验方案在本中心的可行性。

北京市医疗机构多中心临床研究伦理审查互认的实践与思考

伦理审查互认是多中心临床研究发展的必然趋势。在北京市卫生健康委员会的领导下,北京市医疗机构自愿组建北京市医学伦理审查互认联盟,制订《北京市医学伦理审查互认联盟工作规则》和《北京市医学伦理审查互认细则》。北京市医学伦理审查互认采用协作审查模式,互认范围从药械临床试验扩展到所有临床研究项目;同时也推出了统一的伦理审查申请相关文件清单等模板,以节约申办者和研究者准备资料的时间;创建了伦理互认信息平台,使伦理互认各方有了可依托的工作载体,互认信息公开透明,便于相互监督,利于政府监管。北京市医学伦理审查互认可为多中心临床研究伦理审查互认模式在全国的推广提供参考。

关于多中心临床研究伦理审查模式的思考

从多中心临床研究的现状分析入手,结合最新出台的临床研究管理相关政策和要求,对比美国多中心伦理审查的实践经验,针对我国开展多中心伦理审查的模式提出建议和意见。认为当前我国多中心伦理审查应该采取有条件的“认可”组长单位审查决定的模式,逐步建立单一中心伦理审查的模式,选择最优的主审伦理委员会。区域伦理委员会在多中心伦理审查模式中可以逐步承担起主审伦理的职责,最终为解决完善伦理审查机制、提高伦理审查效率做出贡献。

加拿大三大研究理事会政策宣言及对我国多中心伦理审查的启示

1998年,三大研究理事会政策宣言(Tri-Council Policy Statement,TCPS)正式通过,2011年通过了第二版,是加拿大多中心伦理审查领域的重要准则。TCPS通过构建适宜的多中心伦理审查决策框架、注意多中心伦理审查的沟通及透明度、确保充足的资源以支持多中心伦理审查进程以及妥善处理操作层面问题等途径,提高多中心伦理审查的效率与成功率。可以在强化多中心伦理审查立法、注意协调多方关系、确保研究项目的科学性以及对审查人员进行教育培训等方面为我国多中心伦理审查提供借鉴。

中国共产党以人民为中心的居住伦理思想论要

中国共产党“为人民谋幸福”的初心和使命体现在党的全部奋斗之中,解决人民居住问题并发展起以人民为中心的居住伦理思想就是其重要表征之一。这一居住伦理思想的探索与解决贯穿了新民主主义革命时期、社会主义革命和建设时期、改革开放和社会主义现代化建设新时期、中国特色社会主义新时代四个历史时期;内含居住需要伦理、居住空间伦理、居住人际伦理和居住价值伦理;并凝结成中国共产党的民生伦理、政党伦理和民族复兴伦理等理论成果,彰显出中国共产党人心系人民、依靠人民、服务人民的崇高党性和优秀品质。

对非人类中心主义生态伦理学的两点质疑

非人类中心主义生态伦理学认为自然万物与人一样具有主体性,具有其自身内在的价值、权利与尊严,因此,人类应当敬畏自然、敬畏生命。本文对此观点提出质疑,认为自然物不是伦理主体,不具有内在价值、权利与尊严。生态伦理学在反对人类自大狂的同时,也应当反对将自然“神化”。生态危机的根源不是认识论的问题,而是生存论的问题。

生物多样性和生态系统保护的伦理之争——环境伦理学主要流派综述

生物多样性丧失和生态系统退化日益加剧,迫使我们重新思考人与自然的关系,深刻反思人类中心主义伦理观的正当性,进而提出更有利于生物多样性和生态系统保护的非人类中心主义伦理观。生物多样性和生态系统关系到人类的可持续发展,其保护成效在很大程度上取决于人类秉持何种环境伦理观。本文对环境伦理学的主要流派进行综述,分析古典和开明的人类中心主义伦理观、动物解放和动物权利伦理观、生物中心主义伦理观、生态中心主义伦理观、环境协同主义伦理观等西方环境伦理学流派的主要观点及其对生物多样性和生态系统保护的启示意义。同时还分析了中国传统文化背景下的环境伦理观,说明儒家文化的环境伦理观属于开明的人类中心主义伦理观,而道家文化的环境伦理观更接近于环境协同主义伦理观。研究表明,生物多样性丧失和生态系统退化,表面上是经济发展与环境保护相互矛盾的产物,实质上是长期以来环境伦理观在调节人与自然关系时发生偏差的结果。唯有树立正确的环境伦理观,才能从根本上遏制生物多样性丧失和生态系统退化的势头,才能从机制上实现“天地人和”的永续发展,才能真正做到“万物各得其和以生,各得其养以成”。

多中心临床试验中心伦理审查模式探讨

为适应创新药物器械临床试验需求,提高多中心临床试验的伦理审查效率,中国目前正在鼓励和推进中心伦理委员会审查工作。但对于中心伦理委员会具体审查模式,国内还在实践中摸索。梳理了几个国家和地区中心伦理审查的主流审查模式,为中国的多中心临床试验开展提供参考:简单地参照其他国家或地区的伦理审查模式是不合适的,只有加强伦理审查人员的意识、提高伦理审查能力,培养专业的伦理从业人员,按照学科建设临床研究的伦理委员会,才能真正使受试者的保护进入一个新的阶段。

2019年中国中心伦理制度落实现状调查研究

目的:总结分析中国医院中心伦理制度落实情况。方法:对全国102所医院以电子问卷形式进行横断面现况调查,比较分析中国医学科学院肿瘤医院伦理委员会接受中心伦理程序和会议审查时间。结果:本次调查回收有效问卷的92所医院中,接受组长单位中心伦理和区域伦理意见的分别为27所(30.0%)和18所(19.6%),新药专项课题承担单位接受组长单位中心伦理比例48.1%,较其他单位更高(P=0.014)。中国医学科学院肿瘤医院接受中心伦理程序从资料接收到正式意见中位时间为4天,较会议审查时间缩短(P=0.009)。结论:中心伦理制度显著提升伦理审查效率,应加强中国临床研究和伦理审查能力建设,在更大范围内将中心伦理制度落实。

我国药物临床试验中心伦理审查的实践瓶颈与路径探析——2020版GCP相关规定的启示

2020版《药物临床试验质量管理规范》未对多中心药物临床试验应采取何种方式进行伦理审查进行要求和规定,通过对我国多中心药物临床试验中心伦理审查历史发展与现状的回顾,发现注册药物临床试验的中心伦理审查在我国并不是一个新鲜事物,而是原来就存在,现在只是考虑如何恢复的问题。借鉴先进国家和地区经验,建议完善建立多中心临床试验中心伦理审查法律法规并制定相关操作指南、逐步确立广泛认可的中心伦理审查模式、加快国内机构伦理委员会注册备案及认证工作、加强必要的软硬件设施建设以及制定相关惩罚措施;从国家层面建立自上而下的、统一的制度设计和监督管理措施,方可在保证审查质量的基础上切实提高多中心临床试验伦理审查效率。

亲近自然 敬畏生命——评朱厄特《白鹭》中的生物中心主义伦理思想

作为美国十九世纪下半叶著名的乡土女小说家,朱厄特的作品十分关注人与自然的和谐关系。本文试图援用生态伦理学生物中心主义代表人物阿尔伯特·史怀哲和保尔·泰勒的观点和理论来分析渗透于短篇小说《白鹭》中的生态思想。

走向一种建设性后现代宇宙中心主义伦理学

作为怀特海(或建设性后现代)环境伦理学的一个新的研究领域,宇宙中心主义伦理学认为必须从宇宙中心主义的视角对怀特海哲学展开详尽的研究,因为这不仅有助于我们更好地探索宇宙中心主义伦理学所面临的问题与解决之道,而且也有助于更好地理解和把握宇宙中心主义伦理学与怀特海哲学的关系,即它对怀特海形而上学的依赖关系。整体论和动态论作为建设性后现代形而上学的最新发展形式和宇宙中心主义伦理学的发展紧密相关,因此,宇宙中心主义伦理学的进一步发展必须采取整体论、动态论的形式,而建设性后现代宇宙中心主义伦理学的发展则有助于我们重新反思的人类现有的价值观,最后找到人类在宇宙中的正确位置。

生态中心伦理学之主体探析

生态中心伦理学属于整体主义的环境伦理学,其基本观点表现出对自然主体地位的认同。动态联系性和历史发展性是生态主体的基本特征,价值评价运动使生态主体的价值得到流转,道德价值评价运动促进了社会道德的发展,对生态共同体的主体地位的认可是生态共同体道德形成的必要条件。

简论生态伦理建构的“中心”

人和自然的关系本质上是人对自然的实践关系，生态伦理作为人对自然的实践关系的“应当”，其价值建构和价值目标的落实都理当以“人”为中心，即以人类持久生存和发展的生态要求为其价值系统确立的现实基础和本位，以“人类精神的自律”为其达成价值目标的主体基础和力量。这在实践上就意味着人类按照其在自然界持久生存和更好地生活的要求来处理人和自然的关系。

自然中心主义环境伦理思想产生的缘由探究

自然中心主义环境伦理思想作为目前最为热门的学科之一,自然同其它学科一样,有它产生的思想根源、现实缘由和直接的动因。工业社会的精神失落和蓬勃兴起的绿色运动是其思想诱因与直接动因,而它形成的现实缘由则主要是全球面临的生态困境以及对人与自然关系的重新认识。