现代主流经济学对制度“设计”的误导和扭曲--从法律对强者机会主义行为的约束谈起

基于自然主义思维,现代主流经济学不仅用供求博弈均衡来为这种现状提供合理性解释,而且根据力量博弈均衡来"设计"社会制度,结果,经济学从热衷于对社会正义的关注和社会制度的改造蜕变成为既得利益和现实制度进行辩护的保守学说,并扭曲了立法的根本目的。事实上,法律的现实功能在于抑制机会主义行为以保障社会契约的履行,而强势者因拥有违反契约的更强能力而具有明显的机会主义倾向,因而立法的直接目的就是抑制强势者的机会主义行为。而且,法律本质上是为了理顺公共领域的社会关系,保障人民的应得权利,因而不应该是参与方之博弈均衡的简单体现。

“仇富”与“虐穷”的考辩和理论反思

现代主流的新古典经济学承袭西方社会的自然主义思维,并在自然主义基础上赋予一定的信念形成伦理自然主义,而对存在的认知又衍生出伦理实证主义,它们把存在当成合理,并极力根据供求力量决定的均衡来设立社会规则和制度安排,并为现有制度进行辩解,从而形成了为强者利益服务的理论。然而,国内一些"主流"经济学家却心甘情愿地接受西方主流经济学合理化既定制度的根本性思维,把一切制度都看成是力量博弈的结果,以供求均衡来设计社会制度,从而产生完全有利于强势者的社会分配体制。他们不但对当前这种扭曲的事态熟视无睹,而且还总要站在强势者的一方为当前社会上出现的一些丑陋现象百般辩护。事实上,在当前中国,"虐穷"心理和"虐穷"行动远比"仇富"心理严重和广泛,但"主流"经济学家却在大肆抨击所谓的"仇富"心理。

经济学理论潜含的利益取向探析——马克思经济学与现代西方主流经济学比较研究

马克思经济学从根本上是代表弱势群体的利益,反映弱势者对社会正义的要求,从而不承认现实的合理性。相反,现代西方主流经济学是为既得利益服务的,它用伦理实证主义价值观来为现实进行解释和辩护,以供求均衡来合理化社会制度,从而具有强烈的保守主义倾向。