公共健康视域下专利伦理审查机制的问题与对策

危及公共健康的专利的存在,让专利的合理性及合法性颇受质疑,强化伦理审查是提高专利道德合理性及维护公共利益的必然要求。目前我国专利伦理审查面临多重挑战,致使伦理审查流于形式:意识层面上,面临"去伦理化"主张的挑战;立法层面上,立法不完善,缺乏审查依据和标准;实践层面上,审查主体、公众参与及反馈机制不健全。目前可通过厘清观念误区、健全法律体系、引入伦理审查委员会等多种举措来完善专利伦理审查及监督机制。

建设临床试验区域性伦理审查机制的设想——以广东地区为例

由于广东地区各医疗机构伦理审查能力参差不齐,审查模式效率不高,临床试验开展周期较长,医药企业研发时间及经济成本受到一定影响。为解决上述问题,根据广东地区医药产业特点、伦理审查总体水平以及临床试验情况,提出建设包括区域性伦理审查平台和成立区域伦理委员会的新伦理审查机制作为广东转化医学的基础设施,在提升临床试验伦理审查质量和效率的同时,提高广东地区科研伦理整体水平,切实保护受试者的权益,加快促进新药和医疗器械的研发;同时,介绍新成立的广东省药学会区域伦理委员会,以期通过实践实现上述目标。

美国口述历史伦理审查机制研究

美国现已形成一套较为完善的口述历史伦理审查机制,其主体由口述历史协会、伦理审查委员会及知识共享组织三部分组成。而目前,我国图书馆口述历史实践存在道德失范问题。根据美国的成功经验,我国构建口述历史伦理审查机制应根据法律规范和口述历史语境的具体要求制定适合我国国情的口述历史伦理规范,制定口述历史职业标准以提高行业自律性,加强不同机构之间的协同合作,寻求多种途径以不断完善口述历史的伦理标准。

医学伦理委员会伦理审查机制的思考

通过分析我国医学伦理委员会在临床研究项目审查工作中存在的问题,阐述了完善伦理审查机制的必要性,从临床研究项目的申请注册、运行程序、档案管理、信息化平台建设等方面入手,构建了科学、规范、可操作性强的伦理审查工作机制。

科研机构伦理审查机制设置的历史动因及现实运行中的问题

科研机构伦理审查机制是科技治理体系中的基础性制度安排,其设置的历史原因最初在于公众对各类非人道地对待人类受试者或实验动物的科研行为的道德关注,其次源于社会对科学家能否通过自治实现负责任的研究和创新活动的质疑等等。中国自2000年以来已逐步建立起科研机构伦理审查规范体系,但在运行中存在诸多问题,如审查结果的一致性问题、研究发展和伦理审查适当平衡的有效性问题等等,亟需要我们尽快建立必要的科研伦理咨询服务组织,拓展和完善科研规制框架和监管体系,以为科研机构和科学家从事高质量、负责任的科学研究和创新提供重要的组织保障和能力支持。

如何强化科技伦理治理的制度支撑

科技伦理治理的根本宗旨是防范“不道德”的科研行为,科学共同体自治只是科技伦理治理的重要机制之一,并不能完全应对前沿科技领域面对的各类科技伦理挑战。科研机构伦理审查机制可构筑科研机构及其科研人员从事负责任研究和创新的重要防线,是国家科技治理体系和治理能力提升的制度基础和重要基点。应重视和加强科研机构伦理审查机制建设.让科研机构伦理审查机制成为国家科技治理体系和治理能力现代化建设的基础性制度安排。