《科技伦理审查办法(试行)》的解读与实施思考

当今,国际国内科技创新活动均面临不同类别和不同程度的伦理风险,给人类社会带来诸多负面影响,甚至威胁个人生命和财产安全。为进一步规范科技伦理审查,强化风险防控,促进负责任创新,2023年9月,十部委联合发布了《科技伦理审查办法(试行)》。《科技伦理审查办法(试行)》要求诸多领域的科技创新活动实施伦理审查,伦理审查应更加切实可行,加强了对重大突发公共事件的应急管理,提出研究机构应建立风险评估方法,新增无单位人员可申请委托伦理审查,建立伦理委员会认证制度等。《科技伦理审查办法(试行)》亮点突出、特色鲜明,明确了科技创新活动的责任主体,强化了责任主体对伦理审查的职责和管理,推出了科技活动清单管理制度,开创了针对较大伦理风险挑战的专家复核模式。对《科技伦理审查办法(试行)》进行解读和实施思考,为落实《科技伦理审查办法(试行)》提供参考,以期推动科技伦理审查成为规范性力量,促进科技创新活动向上向善发展以造福人类。

《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》对生物样本的要求及对伦理审查的挑战

关于生物样本,相较于《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》,新发布的《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》更新了定义,明确了范畴,界定了主体责任,强调了管理体系、伦理审查和知情同意。通过对比分析国内外生物样本的管理现状,发现中国对生物样本的管理和伦理审查仍存在诸多问题,生物样本的管理体系较混乱,管理的责任主体不明确,缺少行业内广泛认可的生物样本管理规范,伦理委员会缺位,伦理审查不规范,知情同意不充分或无法落实,研究结果难反馈等。因此,建议建立规范化的生物样本管理体系,进行规范有效的伦理审查和充分必要的知情同意等,以达到《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》对生物样本的要求,提升中国生物样本的管理质量。

免除伦理审查制度适法性与可操作性探讨

结合我国现行法律和基本伦理原则,深入分析了免除伦理审查的前置条件和适用情形在适法性与可操作性上可能存在的问题,并在此基础上提出了可行性的建议:第一,明确监管范围,免除伦理审查是一种特殊的审查方式,而非不进行伦理审查;第二,全面评估风险,对研究的风险判断不仅要考虑因研究给个人带来的生理风险,还应考虑其心理、经济、社会以及法律等方面的风险,尤其是对最小风险应明确界定;第三,界定前置条件中的具体概念,以及在此基础上适用情形的判断,制定具体、合理、合法的实施细则,为免除伦理审查的实施提供参考。

医疗器械临床试验伦理审查意见的综合分析

目的:研究不同注册分类医疗器械临床试验研究中伦理初始审查意见,为今后医疗器械临床试验伦理审查材料准备提供参考。方法:回顾性收集北京首都医科大学附属北京潞河医院伦理委员会2018年至2023年1月医疗器械临床试验伦理初始审查意见,并对问题进行分类,比较不同类型问题在不同注册分类医疗器械临床试验研究中及新版《医疗器械临床试验质量管理规范》颁布实施前后的发生率的差异。结果:合计收集50份伦理初始审查意见,主要集中于与志愿者知情同意及安全和获益相关的问题。两类问题的发生率分别为80.00%和66.00%。同时,两类问题的发生率均在新版《医疗器械临床试验质量管理规范》实施后呈现明显下降趋势。结论:提示相关从业人员在临床试验伦理材料准备的时候一定要把志愿者的权益和保障放在首位,并且不断更新对法律法规的认识,以规范项目的伦理申报。

我国临床医学综合期刊病例报告伦理审查与患者知情同意报告现况调查与分析

目的 调查与分析我国临床医学综合类期刊2022年发表的病例报告伦理审查与患者知情同意报告情况。方法 根据《2022年版中国科技期刊引证报告(扩展版)》数据,选择临床医学综合学科分类期刊2022年发表的病例报告作为研究对象,对符合遴选标准的病例报告进行伦理审查与患者知情同意等信息的提取,采用Microsoft Excel 2021、SPSS 21.0对数据进行整理与分析。结果 纳入的42本期刊2022年共刊载病例报告类型文章587篇,其中36篇(6.13%)报告了科技伦理和(或)知情同意要求。报告科技伦理审查和(或)知情同意履行的病例报告多来自中国科技核心期刊(88.89%, 65.88%),且其所在期刊官网稿约涉及科研伦理的比例也较大(86.11%, 63.88%),差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 临床医学综合学科分类期刊病例报告科技伦理审查和(或)知情同意履行情况报告比例较低。目前,国际上绝大多数期刊要求在发表病例报告前征得患者或法定监护人的知情同意,中国与之相比尚有一定距离,需引起高度重视。

加强医学伦理审查体系建设的医学人道主义反思

好的伦理治理需要好的伦理审查、好的伦理组织和好的伦理委员。伦理审查是对涉及人的研究的科学性与伦理性进行审查,其中存在技术话语与伦理话语两套体系,分别代表着医学人道主义的两个方面。其中后者居于主导地位,二者应当统一于伦理话语。伦理审查的认知基础、价值观念、问题分析、问题处理和评价反思均应体现人道主义的要求。风险和受益的计算同样如此。伦理审查活动是人道主义的实践过程,需要体现科技发展与维护人的尊严融合的伦理治理理念;形成科技创新与人文关怀融合的伦理审查机制;建立科学精神与人文精神融合的伦理教育体系。

化妆品功效宣称评价试验的伦理审查

中国对化妆品的监管起步较晚,与之配套的伦理审查相关法规尚不完善。2021年1月1日起实施的《化妆品监督管理条例》对化妆品功效宣称有了更加严格的要求,要求化妆品的功效宣称应当有充分的科学依据。化妆品功效宣称评价试验包括人体功效评价试验、消费者使用测试和实验室试验。人体功效评价试验和消费者使用测试应当遵守伦理学原则要求,进行试验之前应当完成必要的产品安全性评价,确保在正常、可预见的情况下不得对研究参与者(或消费者)的健康产生危害。《化妆品注册备案资料管理规定》要求产品检验报告应包括微生物与理化检验、毒理学试验、人体安全性试验报告和人体功效试验报告等。伦理委员会审查化妆品功效宣称评价试验的要点包括试验方案的合理性、消费者调查和专家评价、检测方法的选择、研究人群和样本量、化妆品的安全性评价、化妆品原料的风险评估、隐私保护、检测机构和研究人员的资质。高质量的伦理审查有助于维护研究参与者(或消费者)的安全和权益,也将助推中国化妆品功效宣称评价试验的质量。

医学研究生伦理审查体系建设探索研究

通过对广州中医药大学第一临床医学院222名医学研究生进行关于医学伦理审查意见的问卷调查,调查内容涉及“受调查者基本情况”“相关伦理法规了解情况”“伦理知识和实践能力获得情况”“对伦理审查工作的评价、意见”4个模块,分析调查结果认为,医学研究生临床研究项目医学伦理审查存在以下6方面情况:医学伦理知识水平不高、医学伦理审查意识较薄弱、医学伦理知识获取途径相对单一、对医学伦理教学参与度及学习效果评价不高、对医学伦理审查工作满意度不高、对医学伦理审查态度较积极但对其意义认识不高。基于以上情况,广州中医药大学第一临床医学院协同广州中医药大学第一附属医院伦理委员会教研分会开展以培养质量为导向的医学伦理审查体系建设与完善的探索,包括研究生医学伦理素养的提升和伦理课程建设,伦理培训,教研分会建设,伦理审查制度化、信息化、电子化等。

去中心化临床试验的挑战、对策及伦理审查要点

去中心化临床试验正给临床试验带来新的变革,必须坚持以患者为中心的核心理念,充分保障研究参与者的安全和权益。去中心化临床试验与传统临床试验有相同之处,但去中心化临床试验并不适合所有临床试验,更适用于口服给药、研究参与者病情稳定、疗程较长的临床试验。必须根据临床试验的特点选用去中心化临床试验元素,并在改善研究参与者的获得感、安全、权益和尊严与收集的数据质量之间取得平衡。当前中国去中心化临床试验面临诸多挑战,为积极推进中国去中心化临床试验,应完善监管法规和指导原则,基于以患者为中心的设计原则,首次讨论需实时在线交流,研究者提供更多临床试验服务,风险控制和医疗援助的可及性,使用第三方便捷支付,确保公平招募研究参与者,考虑依从性,数字健康技术的验证,远程监查和电子知情同意合规化,确保收集、传送和分析数据的安全性,以及加强多方培训。伦理审查是保护研究参与者安全和权益的重要手段之一,伦理委员会应关注符合以患者为中心的恰当去中心化临床试验元素,电子知情同意的合规、有效,安全性信息处理与报告,数据收集的隐私保护,远程监查的合规性,家庭健康随访,生物样本管理,试验性医疗产品的管理,以及培训计划。与传统临床试验的互补与结合将使去中心化临床试验元素更容易、更顺利地落地。去中心化临床试验借助科技进步力量,将助推中国药物和医疗器械研发的速度,增强国际竞争力,造福更多患者。

实验动物福利伦理审查制度研究

随着生物安全被纳入国家安全体系,党和国家对加强生物安全管理提出新要求,亟需完善实验动物福利伦理审查制度,维护我国实验室生物安全。我国实验动物福利伦理审查制度面临着审查主体权责模糊、审查程序规范化不足以及审查监督框架缺失等现实问题。因此,为了完善我国实验动物伦理审查制度,我们应当以维护生物安全为导向,明确实验动物福利伦理审查主体权责,规范实验动物福利伦理审查程序,并建立健全实验动物福利伦理审查监督机制。

罕见病药物临床试验的伦理审查要点

近10年来,随着促进罕见病药物研发的政策落地,罕见病药物临床试验数量增加,给伦理审查带来新的挑战。罕见病药物临床试验涉及弱势人群,患者数量少、居住分散、相对集中于部分疾病领域,试验以早期为主,往往需要采用小样本、单臂设计,并且更多采用细胞、基因治疗等新技术手段。伦理审查除了满足常见病临床试验的一般要求外,还应当在风险获益评估、研究设计、知情同意、组织实施等方面根据罕见病的特殊性给予特殊的关注,切实促进罕见病新药研发和保护受试者的权益。本文通过分析罕见病药物临床试验的特点,提出伦理审查委员会在审查时需要特别关注的审查要点,旨在提高罕见病相关药物临床试验的伦理审查水平。

器官捐献移植伦理审查信息系统开发的必要性与方案设计研究

目前国内医院器官捐献与移植伦理审查模式普遍存在突发性、无计划性,且时间紧、召集会议难、委员培训难、伦理审查质量及效率普遍不高等现状,无法满足临床需求和造成一些紧缺资源的浪费。昆明市第一人民医院人体器官移植技术临床应用与伦理委员会团队结合10多年审查实践经验,不断探索优化器官捐献与移植伦理审查流程与操作规程,专项申请获批,并与苏州大学、福建省医学伦理委员会共同研发构建器官捐献与移植伦理审查全流程信息软件系统管理平台,充分发挥审查信息系统具有的提升工作效率、提高审查质量、方便全流程信息管理及开展委员线上培训学习等优势功能,以期为解决人体器官捐献与移植伦理审查工作有关困难与难题做出专项实操性范本。

机构伦理审查信息化管理系统的建设与实践

随着社会进步,科技研发活动全球化发展,医疗机构伦理委员会审查项目日益增多,电子信息化的建设及管理显得异常重要。在机构伦理审查电子信息化建设的过程中应基于科技伦理治理的新政策,考虑机构伦理委员会的制度和标准操作规程,并结合工作实际制定合理的流程,简化人工操作,提高项目管理的准确性,做到精细化管理,方便研究者、伦理委员会秘书及委员的沟通交流。

医疗机构免除伦理审查实践专家共识

生命科学和医学领域中为发展和促进可普遍化的知识而设计的一类活动属于研究范畴,为保护人类受试者的权益应进行伦理审查[1-2],2023年2月18日,国家卫生健康委员会、教育部、科学技术部、国家中医药管理局四部门联合印发《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》(以下简称《办法》),明确要求以人为受试者或使用人(统称研究参与者)的生物样本、信息数据(健康记录、行为等)开展的生命科学和医学类的研究活动,除符合免除伦理审查要求外均需进行伦理审查[3]。不涉及研究参与者或研究领域并非生命科学和医学类的研究活动,不受《办法》管辖限制,例如医疗机构中开展的履行法定职责所需的常规医疗质量或医学教学的监测与评估,无需参照此《办法》进行伦理审查,也无需执行免除伦理审查。《办法》第三十二条提出满足一定条件的研究可以免除伦理审查,这是国内伦理审查政策法规中首次提及“免除伦理审查”的概念[4-6]。

伦理审查在卫生管理研究中的重要性与更新要点——基于《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》

《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》的发布对于卫生管理研究领域的伦理审查提出了新的要求。基于新规背景,结合卫生管理学科特性,探究了卫生管理研究的伦理审查需求和必要性。在《办法》中,针对卫生管理研究的伦理治理进行了更新,提出了免除伦理审查概念和强调研究参与者权益保护,以及个人信息保护的重要性。还针对卫生管理研究的伦理审查框架进行了探索,包括制定免除伦理审查操作规范、细化规范伦理审查工作制度与流程,以及明确信息数据的来源证明。这些探索旨在为卫生管理研究提供伦理保障,促进其健康发展,并确保研究参与者的权益得到充分尊重和保护。通过研究,希望能够进一步提高卫生管理研究的伦理水平,推动学科的发展和社会的进步。

关于伦理委员会是否应作为同情用药审查主体的探讨

在中国相关法规未对同情用药审查主体予以明确的前提下,谁来承担审查和批准的责任存在争议。就同情用药的特点进行总结和阐述,从伦理委员会的职责、专业性和审查的必要性等方面展开讨论,认为伦理委员会应当作为同情用药审查主体,需对医生资质、风险受益比、知情同意书和利益冲突等方面进行重点审查。

化妆品人体试验的伦理审查指南

1总则1.1制定指南的目的和依据为保护人的生命和健康,尊重和保护研究参与者,规范化妆品人体试验及其伦理审查,依据国家卫生和计划生育委员会颁布的2016版《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》、国家卫生健康委员会等4部门联合印发的2023版《涉及人的生命科学和医学研究伦理审查办法》、国际医学科学组织理事会(Council for International Organizations of Medical Sciences,CIOMS)联合世界卫生组织(World Health Organization,WHO)共同发布的2016版《涉及人的健康相关研究国际伦理准则》,同时参考了2020版《化妆品监督管理条例》,2015版《化妆品安全技术规范》,2019版《化妆品注册和备案检验工作规范》,2021版《化妆品功效宣称评价规范》,2021版《儿童化妆品监督管理规定》,2021版《化妆品安全评估技术导则》,2023版《儿童化妆品技术指导原则》以及2021版《化妆品分类规则和分类目录》等相关规定制定此指南。

伦理协作审查与互认模式的实践

随着越来越多的多中心、跨领域合作医学研究开展,建立高质量、高效率的伦理协作审查与互认制度是多机构研究的必然需求,也是落实国家相关政策的必然之举。基于深圳市伦理协作审查与互认工作实践,通过分析国内伦理协作审查与互认工作的现实挑战,提出保证审查同质性与高效性,需要政府部门牵头,建立伦理审查联盟,明确职责权利,并从实际需求出发、制度先行、有效沟通,共同推进伦理协作审查与结果互认,旨在为我国同行推动跨机构研究的伦理协作审查与互认工作提供借鉴与参考。

尸体肝移植受体两种伦理审查形式之伦理问题探讨

结合尸体肝移植受体会议审查和通讯审查两种审查形式的基本流程,通过对在两种审查形式实践过程中发现的案例进行陈述、分析,发现两种形式分别存在知情同意的“缺位”、公正性的“离场”两个主要伦理问题,并尝试提出可行性建议,包括知情同意相关情况需重点汇报、邀请伦理专家直接参与知情同意过程、通讯审查变快为“慢”,以期进一步推动完善尸体肝移植伦理审查相关工作,使其能够更好地实现保障受体权益的目标。

国际科技伦理审查制度研究热点与展望——以生物医学为例

伦理审查作为科技伦理治理中的关键一环,对于强化科技伦理风险防控,促进负责任创新具有重要保障作用。借助科学计量学方法系统梳理了国际生物医学伦理审查研究发展概况、知识基础、研究热点等,结果发现:①科技伦理审查主题研究发文量呈加速增长趋势,核心期刊主题较为多样,需要更多作者持续深耕;②生物伦理学、医事法学、公共管理学从指导原则、流程优化、强化伦理分析等多个维度提供知识基础;③伦理审查存在严重地域不平衡性;组织运行机制完善和效能建设成为研究热点主题。未来中国科技伦理审查可以从加强审查委员会主体能力建设、优化审查程序、加强审查外部监管、加快审查信息化建设、推动建立经常性对话机制等方面进一步完善。