青年卢卡奇的形式观及其伦理意蕴

“形式”在卢卡奇的美学理论中占有十分重要的地位。形式寄寓着现实,形式关切的背后是对现代性审美和人如何生存的伦理期许。新康德主义时期的卢卡奇局限于形式伦理的抽象性,将救赎传统经验价值瓦解的希望寄托在个体道德上。直到转向“新世界”,卢卡奇才以陀思妥耶夫斯基的“第二伦理”回应了现代文明的隐忧,这不仅使其形式美学中的伦理诉求从追求个体心灵的完整走向了解放人类自由的高度,而且也为其转向马克思主义作了理论准备。

在形式与实质之间的教育伦理生活——论承认伦理学对教育排斥的解构

教育生活中普遍化的排斥使被排斥者遭受歧视、羞辱和孤独等痛苦体验的同时,也使教育生活丧失了自身的道德属性。教育排斥不仅破坏了教育伦理生活的形式性规范,同时也使教育生活远离好生活的实质性目标。在解构排斥型的教育伦理生活的道路上,形式伦理学企图通过规范重建来恢复教育伦理秩序;而实质伦理学则通过对善的生活目的的追求重构教育伦理生活。然而,教育伦理生活既要求形式性的伦理规范,但也需要实质性的生活目标的引导。承认伦理学作为教育排斥的解构方案,介于形式伦理和实质伦理之间,它在权利与善、先验与经验、同一与差异之间寻求平衡,兼顾了教育伦理生活的形式性要求和实质性目标。

从形式伦理到民主伦理——霍耐特的伦理概念

在通常的理解中,“伦理”与“道德”“德性”“习俗”是紧密联系在一起的,甚至是不分的;但实际上,伦理与道德是有差异的。在康德那里,道德与伦理是区分开来的;康德主义传统的道德哲学,抬高道德价值而贬低伦理价值。在黑格尔那里,道德与伦理是联系在一起的;亚里士多德—黑格尔主义传统的伦理学,抬高伦理价值而贬低道德价值。但在霍耐特的视域里,康德主义传统与亚里士多德—黑格尔主义传统不能非此即彼!霍耐特的“形式伦理”是个体自我实现、人格完整的主体间性条件,“民主伦理”观念则为真正的自由民主提供了可能的空间。尽管霍耐特的伦理概念——不论形式伦理还是民主伦理——还存在着这样或那样的不足之处,但霍耐特融合康德的道德主义与黑格尔的伦理主义、个体主义与共同体主义的尝试,不失为一条非常有发展前景的思路。

面向人工智能的形式伦理及其逻辑基础

欲使人工智能体具备道德决策能力,一种可设想的工作是基于形式伦理,即把伦理原则或规则形式化。形式伦理学的初衷并不是面向人工智能,但其做法却适用于人工智能。伦理规范的形式表达必须基于某种逻辑语言及其推理规则,经典逻辑是不够的,所以有必要发展和道德、行动相关的逻辑来适应人工智能道德决策的需求。最为著名道义逻辑为形式伦理提供了一定的基础,应该把它和心智逻辑结合起来。从人工智能体实施行动的过程来看,能动性逻辑是表达机器的道德行动与推理比较有前景的逻辑。

后现代文学伦理学批评理论与实践——陈世丹教授访谈录

后现代主义消解权威和中心,承认并尊重差异,主张彻底多元化的基本观念实际上是一种后现代伦理诉求,是后现代西方伦理学的思想基础。伦理学总是随着社会变革而发生变化,后现代西方伦理学解构和批判现代性和现代西方伦理学,重建后现代道德价值体系,重构自我尊重他者的道德关系,强调自我担负对他者的绝对责任,主张为他者的人道主义,对于指导后现代人和人类共同体的行为,促进全社会乃至国际社会的和谐发挥了而且正在发挥极为重要的作用。作为一种新的批评理论,后现代文学伦理学批评从后现代西方伦理学视角阐释后现代主义文学文本,讨论作品所表现的后现代伦理思想,揭示文学文本通过虚构的人与社会所表现的后现代伦理关系和道德秩序的变化及其引发的各种问题和导致的不同结果,为后现代人类文明进步提供经验和教诲。同时研究作品中表现后现代伦理思想的后现代伦理的狂欢化和互文性叙事形式。

胡塞尔先天价值学说的基本形式:形式伦理学与精神伦理学改造

胡塞尔书写了大量关于价值哲学和实践哲学的文本,按照静态描述和发生现象学方法的区别,我们可以将胡塞尔的价值哲学区分为早期的形式伦理学阶段和晚期的生命或精神伦理学阶段。早期形式伦理学与逻辑学相对应,胡塞尔意图建立一门先天的价值学说;而在发生现象学阶段,胡塞尔从动态构成的方法出发重新确定了价值和认知的奠基层次。这两个时期的价值哲学共同构成了胡塞尔的理性主义伦理学,由此出发胡塞尔讨论了个体及历史的天命和目的,确立了现象学伦理学的基础。

论彝族旧婚姻伦理以及对青年教育的影响

本文主要论述了凉山彝族地区等级内婚、民族内婚、家支外婚和买卖婚姻等民主改革前旧有婚姻伦理形式，在《中华人民共和国婚姻法》的宣传与教育下，虽进行了婚姻改革，但等级观念、婚姻伦理观念不同程度影响着青年教育，早婚多育现象时有发生。

合同法的内在伦理价值

合同法在其各项制度之中隐藏着逻辑一贯的价值体系,正是这一价值体系证成了合同法的正当性,脱离这一价值体系的合同法是没有生命的法律条文的堆积。这一价值体系在罗马法的契约法中并不存在,罗马契约法的正当性表现为外在的程式和形式。后期经院法学派将亚里士多德-阿奎那伦理学作为合同法的内在价值体系,首次用质料伦理价值证成合同法的正当性。19世纪的合同法理论将当事人的意志这种形式正义作为合同法的内在正当性,并试图排除传统的质料伦理价值,此种做法造成了合同法理论的矛盾。我们认为,除了形式正义这种伦理价值之外,合同法还应包含交换正义和慷慨两种质料伦理价值。

从彼岸世界的回归——论康德伦理学的局限性及其出路

康德伦理学建基于康德以理性为基础的哲学体系之上,暗含着一个"理性人"的假设,认为人的一切道德行为都源出于其理性特质。这种理论建构的局限性在于,一方面使康德伦理学抽象、空洞,远离人们的日常生活,另一方面也不能够在现实中解决德福一致的问题。只有适当地转换康德伦理学的视角,引入社会、历史因素,才能突破其局限性,使其得到新的发展。

西方当代经济伦理思想的发展与变化

经济人的理论 ,功利主义思想 ,自由、平等、效率和自由放任的思想 ,是近代西方经济伦理思想的主要遗产。西方经济学著名的经济人假设 ,其立论基础存在着“利己”与“利他”、“个人主义”和“整体主义”的矛盾 ;西方经济伦理思想在当代还表现为功利主义与非功利主义的诸正义形式伦理的矛盾、自由放任与国家干预的矛盾、经济公正与政治公正的矛盾 ,正是在这些矛盾的展开中体现了当代西方经济伦理思想的发展与变化。

青年狄尔泰对康德伦理思想的解读——以《施莱尔马赫伦理学原则批判》为中心

早在1864年出版的博士论文的德语版《施莱尔马赫伦理学原则批判》中,狄尔泰就已经奠定了今后对施莱尔马赫伦理学-哲学体系进行阐释和批判的基调。狄尔泰认为,在与康德形式主义伦理学的对立中,施莱尔马赫复兴和发展了古代构造性伦理学,但其理论体系的最大漏洞却在试图调和上述二者的矛盾。在该论文第一部分"构造性与限制性伦理学之争"中,狄尔泰基于对康德《道德形而上学奠基》第一章中提出的关于道德的三个命题的批判,反驳了康德形式主义伦理学对于古代构造性伦理学的质疑,也为自身带有深刻施莱尔马赫思想烙印的早期伦理学观点奠定了理论基础。

胡塞尔没有质料伦理学吗?——连贯理解胡塞尔前后期伦理学的一种尝试

文章从布伦塔诺的《论道德认识的起源》谈起,分析了胡塞尔前期的伦理学思想及其与布伦塔诺伦理学的关系,并且在此背景下关注胡塞尔前后期伦理学的异同。论文的基本观点是,胡塞尔后期伦理学的变化并不像通常所说的那样,是受费希特的影响而产生出来的,而是胡塞尔伦理学本身内在困境的产物,即发展出一门质料伦理学的困境。据此,论文将胡塞尔的后期伦理学看作是宽泛意义上的质料伦理学的一部分。

艾丽丝·沃克小说《紫颜色》中后现代伦理的叙事手法

后现代西方伦理学解构与批判了现代性,主张革除对权威、中心和等级的维护,强调承认差异、尊重他者、担负对他者的绝对责任。为了深刻表现后现代伦理思想,后现代主义作家消除文本的叙述中心,采用多角度观察、多叙述者的叙事手法,揭示后现代社会中伦理关系和道德秩序的变化及其引发的各种问题、导致的不同结果,为后现代人类文明进步提供经验和教诲。美国后现代主义小说家艾丽丝·沃克在其小说《紫颜色》中以平行结构、戏谑模仿、种类混杂等手段构成对话式互文叙事,表现和批判了美国社会与非洲大陆充斥的种族、性别的不平等,也宣扬了黑人女性通过彼此关爱和重建文化根基实现自立自强的愿望。

何谓正义:罗尔斯与哈贝马斯

罗尔斯和哈贝马斯在目前健在的西方思想家中是最有影响的两位 ,两者思想之间存在着一个交汇点 ,即正义问题。但是他们在下述三个基本问题上对正义的理解是不同的 :1.正义是程序的还是实质的 ;2 .正义的前提是“理想语境”还是“理想处境” ;3 .

伦理学:形式的? 抑或实质的?——论马克斯·舍勒对康德道德哲学的批判

马克斯·舍勒建构的质料伦理学从多方面批判了康德的形式主义伦理学。舍勒的价值序列理论、现象学方法、人类学理论带有非常鲜明的现代特色,是富有现代性内涵的道德哲学。由于舍勒的批判更多地将人的神性的存在作为自己的出发点,所以在人性的某些层面又不可能颠覆康德道德哲学的基础,因而也就不可能消除康德道德哲学的影响。

反现代性:马克思哲学革命的真实意义

马克思哲学革命的真实意义在于 :马克思从一种反现代性立场出发 ,将西方哲学现代学院传统勘定为资产阶级高级文化的组成部分 ,并宣告与之彻底决裂 ,以此推进资产阶级意识形态霸权的终结。因此试图在学院哲学的问题框架内理解马克思哲学革命是不得要领的。马克思哲学革命的本质向度是一个伦理学向度 ,实现为一种完全背离西方哲学学院传统的形式伦理学、以批判资本主义之反伦理性为主题的实质伦理学。

后形而上学时代的理性与民主——论韦默尔的现代性理论

本文主要探讨后形而上学时代理性与民主这一核心问题。韦默尔认为 ,后形而上学现代性是“第二现代性” ,是一个没有终极基础与和解梦想的现代性 ,一个不可避免地带有偶然性、不确定性、只有靠解释学的反思才能继续前进的现代性。理性批判需要抛弃绝对主义和先验主义立场 ,回到日常交往的生活世界。只有借助维特根斯坦的语言哲学反思 ,才能走出自我意识的囚笼 ,找到通向“他者”的道路。后形而上学理性观为民主的思考确定了新的哲学坐标。政治现代性是个人的否定自由和人类共同自由的历史和解 ,民主既不是一个确定的乌托邦 ,也没有一个先验的基础 ,它只能依赖于后传统的民主伦理生活形式。现代民主既依赖保护个人自由的法律和市场经济 ,也依赖公共自由的政治实践和制度 ,如公共辩论和民主决策。这一政治思想本质上是自由主义的 ,因为它立足于资本主义社会结构和政治文化传统。

想象与形式主义的伦理学--以对《实践理性批判》的批判性考察为例

康德道德哲学一般被视作形式主义的伦理学,这种形式主义的特征可以从《实践理性批判》中对想象的态度得到辨明。通过考察想象在《实践理性批判》中的位置,可以得出如下结论:第一,虽然康德明确地要求在实践理性领域中排除想象,但他实际上并没有也不可能完全把想象从他的道德哲学体系中排除出去。据此,康德伦理学不完全是形式主义的,舍勒对他的指责只有在一般和不严格的意义上才是可以接受的;第二,形式主义伦理学自身有其必要性,康德伦理学的形式主义特征一方面是他最大的贡献,但另一方面也因压抑和束缚了想象力在道德实践中的根本作用而误解了实际道德行为,否定了实践智慧。通过这一例证式的分析,我们能够表明:任何一种伦理学,若不懂得想象在道德实践中的根本作用,就都意味着致命的缺陷。而想象的这种作用又包含先验想象力的作用和经验想象力的作用两个方面。

一种形式的伦理构想:理解霍耐特承认理论的关键

一种形式的伦理构想是理解霍耐特承认理论的关键。霍耐特试图通过这一构想,寻求把自由个人整合到具有相互承认性质的伦理社会的机制,以此来阐明社会批判的规范基础,从而构建一种超越道德建构主义和社群主义的规范伦理学。然而,这种理论构想自提出以来就受到学界的诸多非议。对此,霍耐特在《为承认而斗争》第二版附录中特意收录了目前学界主要的批评意见以及他本人的回应文章。本文将立足于霍耐特的相关文本,试图阐明这个重要理论构想的本真含义及其在霍耐特承认理论中的关键地位。

艺术自我与社会形式:亨利·詹姆斯的《悲剧缪斯神》

本文通过解读亨利.詹姆斯的小说《悲剧缪斯神》,分析和讨论了詹姆斯的艺术观以及其中蕴涵的社会和伦理观念。