数据伦理框架:国际对话与中国化的构建路径

数据伦理框架作为国外数据治理体系的重要组成部分,在提升数据治理效能、优化数据治理模式等方面具有重要作用。欧美国家已经建立了相对成熟的数据伦理框架,对其基本架构和深层逻辑的探讨可以为我国数据伦理框架的构建提供重要参考,对我国数据治理体系的现代化也具有重要意义。通过文献调研法和内容分析法,对8个国外数据伦理框架进行比较,研究国外数据伦理通用的框架、结构和运行模式,借鉴国外数据伦理框架的模式及实践经验,对我国数据伦理框架参与国际数据伦理对话以及中国化构建路径进行了探索性研究。国外数据伦理框架相对稳定,并具有规律性,确立了以法律体系为支撑、以基本原则为核心、以行动方案为指南的数据伦理逻辑框架,形成了“法律体系—伦理框架—伦理说明”为一体的以伦理问题为中心的运行机制。

新时代科学评价背景下研究生学术伦理框架研究

学术伦理培养与实践在高校学术规范教育中占有重要地位,学术风气失范和学术不端的产生原因及重塑途径值得深入探究。该文立足于新时代科学评价体系,主要对研究生的学术道德进行研究。研究生群体作为高知识水平人才,是社会发展和创新的排头兵,不但需要掌握较强的专业方面的知识,而且还需要拥有良好的道德品质,尤其是学术道德品质。学术道德缺失实际上就是诚信的缺失,人无信不立,因此树立良好的学术道德品质是每一个研究生应当履行的义务,是创建良好学术风气的关键。该文明确高校研究生学术伦理问题的两大主体(研究者+参与人),强调高校研究生学术伦理问题的三大原则,重申高校研究生学术伦理问题出现的六大环节,最终构建一个意识、两大主体、三大原则及六大环节的“1236”高校研究生学术伦理框架。

从人的至善到机器的至善——技术伦理视域下的人工智能伦理框架考察

人工智能给人类带来了前所未有的高效便捷,同时也带来了前所未有的伦理挑战。目前,关于如何在人工智能中嵌入道德原则的思考多集中在对行为合法性的辨析与“价值对齐”的可行性研究上,而对应以什么样的价值选择进行伦理框架设计的研究较少。【目的】试图厘清人工智能伦理框架的价值选择来源。【方法】通过比较东西方伦理核心价值。【结果】提出需建立技术、人类与自然和谐共处的人工智能伦理框架。【结论】为人们在意识与观念上建立具有“全球性”特征的人工智能伦理观念与伦理体系提供新思路。

教育数据治理的伦理框架:价值、向度与路径

大数据时代,数据驱动已成为教育治理现代化的主导形式。教育数据治理作为一个具有跨学科解释力的核心概念,体现了数据治理与教育治理在手段与目的上、数据驱动与教育自发在治理理念上的交融。教育数据治理离不开伦理道德的观照与润泽,其内蕴的道德合理性和伦理价值,促使伦理治理成为必需。为建立教育数据治理的伦理秩序,制度与德性是两个不可缺少的伦理向度。其中,制度伦理是指对社会规范和运行规则的伦理反思和要求,体现为对教育数据治理相关制度建设的规约;德性伦理是指主体对自身的生存意义、精神归属、处世方式的反思和体认,体现为教育数据治理主体的精神品质和道德境界;两者相互促进,共同构成教育数据治理的伦理向度。在推进教育数据治理的过程中,可以通过数据收集阶段的伦理嵌入、数据分析阶段的伦理调适和教育决策阶段的伦理评估等伦理路径,积极应对数据采集、算法应用、决策制定中潜在的伦理风险,以促进和谐治理的伦理秩序之生成。

构建高等教育质量保障的伦理框架——基于大学制度伦理的考量

大学制度伦理是大学制度本身所蕴含的伦理品质以及人们从外部对大学制度合理性的价值判断。在教育制度日趋完善的当代,探究大学制度后隐藏的伦理道德,不仅是大学自我定位、自我完善的重要途径,而且为高等教育质量的提高、高等教育质量保障体系的构建提供了伦理架构。对大学制度伦理内涵进行剖析、对高等教育质量保障体系的制度伦理向度分析,从相关利益者理论出发,提出以学生的认同度、职工的忠诚度、融资的资信度、竞争的合理性、联盟的稳定性、社会的融合度以及社会美誉度来构建高等教育质量保证的伦理框架。

新传播环境中新闻评论伦理框架研究

建构新传播环境中的新闻评论伦理框架,应当包括宏观意义上的制度层面、社会层面以及微观意义上的个人层面和文本层面,以避免当前新闻评论伦理研究的"碎片化"现象。在制度层面,新闻评论伦理应当以评论者内在的道德诉求为主,通过受众批评和媒体间辩论逐步寻求共识;在社会层面,评论者应保持独立性,言论的倾向性必须出于公共利益的考虑;在个人层面,要尊重事实、慎重发言,具备逻辑和民主的修养;在文本层面,做到署名规范,标明作者真实姓名和身份来辨清利益归属,并且尊重他人的知识产权。

基于决策者视角的区块链技术伦理框架构建研究

面对区块链技术的伦理问题,一要拟定解决方案,二要建立伦理框架。从决策者的角度建立区块链技术的伦理框架能够指导人们的行为。该伦理框架分为四个部分,它们环环相扣,每个部分都有其要解决的主要问题:第一部分为判断区块链技术是否适合决策者使用;第二部分为定义决策者的行为;第三部分为伦理原则选择,包括伦理原则综合考虑与个人道德标准选择;第四部分为评估结果,包含是否满足伦理原则与是否达到预期目标。

加拿大安大略公共卫生伦理框架及相关启示

2012年,加拿大安大略公共卫生机构发表《公共卫生项目伦理实施框架》工作报告,尝试建构一个综合性的公共卫生项目伦理监管框架。报告主张在公共卫生领域打破"研究"与"实践"的传统二分,这一理念的提出,一方面是想满足公共卫生领域不断发展的伦理监管需求;同时,也是对传统的研究伦理监管模式的改进。在介绍安大略公共卫生伦理框架的基础上进行反思,分析打破研究与实践二分的重要性,强调关注公共卫生项目在数据收集、保存、使用等方面所涉及的伦理问题的共性特征,拓展既有受试者保护概念,实现公共卫生项目全过程的人的保护的理念转变。

伦理框架内的法治与德治关系——对儒家德治与法治关系思想的选点式研究

对于中国古代儒家学者为治世寻找公正和正义与法治和德治的关系问题 ,用现代人的眼光将其所取得的辉煌理论成就 ,放在传统社会的伦理框架内进行了学理上的分析 ,为现代社会管理以资借鉴。

控烟干预的伦理框架:共识和争议

烟草依赖是一种对人类健康危害巨大的疾病,我国已制定具体的控烟战略目标和行动计划,其中的伦理问题需要被重视和思考。虽然在生命伦理学原则的基础上,目前对控烟干预的伦理框架达成了共识,但亦存在争议。共识的基本点是有利原则、不伤害原则、公正原则、尊重自主原则、透明度原则和真实性原则的伦理框架,而争议的矛盾点是个人自主权的尊重和公共健康的获益的伦理权衡,前者强调的是个人自主权的不容退让,后者强调的是个人对于人类群体的责任。

我国人工智能伦理框架建构——以比较法为路径

人工智能的发展在带来社会福祉的同时也面临着伦理框架建设问题。广义上的人工智能伦理框架建构可以包括狭义上的伦理框架研究以及伦理决策方法。目前国内对伦理框架研究讨论较多,对具体的伦理决策的研究几乎为零,尚未形成人工智能伦理框架建构。由此可通过比较法的路径,从人工智能伦理控制权的适用原则,公平性的应用原则以及注重社会福祉的应用总目标来构建我国的人工智能伦理框架。此外,通过对“自上而下”以及“自下而上”两种伦理决策方式的利弊分析,提出“人工智能程序”模式的第三条道路。

广告伦理价值框架的逻辑进路与实用价值分析

自现代广告发端以来,广告失范现象一直与行业相伴相生,阻碍了其健康发展,影响了其社会评价。鉴于此,文章聚焦问题的逻辑原点,建构了以公平为价值中枢,以真实和尊重为伦理规范、以透明为伦理处理程序的广告伦理价值框架。其中,公平作为中枢核心,等利害交换的内核能够成为广告伦理问题处置中的普适性准则;真实和尊重作为伦理规范,分别为欺骗误导和歧视冒犯的伦理冲突提出了规制方案;透明作为伦理处理程序,为隐性广告和数据权利侵犯的冲突情境指明了处置方向。在行业实践中,该框架既能够成为广告活动主体的行动指南,又可以为行业协会的自律行动和政府部门的行政监管提供有益补充和参考建议,价值框架的实用价值以此凸显出来。

用户关切视角下的“生成式AI”伦理框架建构

生成式AI迎来爆发式增长,逐渐走进日常生活场景和媒介实践中,其伦理问题也倍受关注。除了从理论层面构筑生成式AI发展所应遵循的伦理原则之外,实践层面中观察到的用户对伦理的关切也值得研究。本研究通过参与式观察和深度访谈发现:尊严、真实、自主和福祉是生成式AI用户较为关注的四个维度,而公正、责任、隐私和透明度四个维度同样存在伦理风险却难以被用户察觉。基于此,本研究从用户作为伦理受益者和风险受害者的角度,将上述八个维度纳入生成式AI伦理框架,对原有AI伦理原则内涵进行了拓展和调适;并通过比较“被关注”和“被遮蔽”维度后发现,技术、专家与用户三元主体的相互作用共同推动了用户伦理思考和关切的形成。

健康责任伦理视阈:个人对自身健康的责任

健康责任是指主体为了客体健康承担的责任。评价健康责任的伦理框架由健康价值、自主选择、无害他人、健康公平、互惠共济和职业责任六项基本原则构成。个人对自身健康的责任有限,并且责任内容应该仅限于指导个人采取健康促进行动,不应包括对个体不利健康行为进行追责。明确健康责任的根本目的是促进责任主体做出负责任的行动,从而促进个体和群体的健康。建议在使用伦理的话语讨论健康责任议题时,关注信息对实现公共卫生目标的可能影响。

异种器官移植试验性治疗的伦理研究

在对基因编辑猪器官移植试验性治疗伦理评估基础上,提出建构试验性治疗的伦理规范能保障患者利益、避免医患冲突、减少器官捐献的伦理问题和有利于医学科学知识的进步。但是,临床研究和临床治疗区分方式导致试验性治疗伦理规范的缺失,通过“同情使用”的简单条件规范并不能指导异种器官移植试验性治疗。因此,从临床研究和临床治疗整合基础上提出异种器官移植试验性治疗的伦理框架,希望为以后异种器官移植试验性治疗伦理规范的完善提供基础。

基于共济原则的生物样本库的伦理和治理框架初探

西方传统自由个人主义的伦理框架在新的生命伦理学背景下已经无法通过旧的伦理原则解决新的伦理问题,多年来个体与共济的冲突与争议使得共济原则发展成为21世纪一项新的伦理原则。传统伦理框架和伦理原则在解决生物样本库的建设与治理中出现的新问题如知情同意、隐私保护、数据共享等问题时陷入困境。为了遵循并继承古希腊文化和中世纪基督教对"共善"概念以及19、20世纪社群主义对"共济"概念的发展与追求,我们提出以共济原则为基础的新的伦理框架来解决生物样本库在伦理和治理方面的新问题,这也有助于解决其他新的生命伦理学的难题。

推动人工智能向善发展:教育与人工智能共同的责任

人工智能的迅速发展正深刻改变人类的生产方式、生活方式和学习方式,对教育产生深度影响,而现阶段生成式人工智能工具在教育领域广泛应用,给教育带来新的道德伦理问题。该文首先从人工智能快速发展引发更加复杂的道德伦理问题和人工智能道德伦理是人类道德伦理价值体系新组成两方面给出人工智能延展人类道德伦理范围。再从人工智能教育应用伦理风险、教育人工智能伦理治理现状、教育人工智能伦理需解决问题等三个层面阐述了教育人工智能应用伦理风险与治理。再次从核心素养培养、规范应用监管、道德伦理框架、技术规范研制等四个维度给出人工智能向善发展的建设路线。最后,给出五条发展建议:加强顶层设计,系统规划总体框架;重视育人为本,创新发展人工智能课程;遵循治理原则,促进技术向善赋能;明确价值准则,助力人机相融共进;加快标准制定,规范教育人工智能实践。以期推动人工智能向善发展,赋能、赋智教育,促进教育数字化转型,构筑智能时代的人类命运共同体。

可遗传基因组编辑引起的伦理和治理挑战

集中讨论可遗传基因组编辑引起的伦理和治理挑战。首先介绍了可遗传基因组编辑讨论的背景,指出美国科学院的《人类基因组编辑:科学、伦理学和治理》以及英国纳菲尔德生命伦理学理事会的《基因组编辑和人类生殖:社会和伦理问题》这两篇报告的重要意义;然后讨论了反对和支持可遗传基因组编辑的论证,指出了从哲学概念出发的哲学论证与从实际出发的生命伦理学论证之间的区别;最后指出在实施可遗传基因组编辑之前必须建立伦理框架和治理安排,并进一步论述了伦理框架和治理安排的初步建议。

临床伦理学:新时代呼唤新作为

临床伦理思想源远流长,但临床伦理学的发展尚处于起步阶段。新时代呼唤新作为,医学人文学者和临床医生应携手共进,既要善于识别和解决困扰广大医护人员的伦理难题,又要勇于理论创新,构建临床伦理学的核心概念和伦理分析框架,推进临床伦理学不断发展。

医院绩效评价的误区及其出路:基于伦理学的视角

我国医院一直未能建立有效的绩效评价体系,这在一定程度上导致了医院的低效率运行。医院开展绩效评价工作,对完善医院评价系统和提高医院管理效率具有重要意义。在建立医院绩效评价系统的过程中,应当避免片面追求经济效益,注意医院外部评价和内部评价系统建设的结合,以及绩效评价在绩效管理中的整体作用。要构建医院、科室、岗位三级绩效评价体系,注重综合评价方法的选择,注重持续的绩效沟通和适时调整等工作。