伦理-经济冲动力的合理体系(上)

“冲动”形成“冲动力的合理体系”。“力”的形上本质是诸质料的“共同媒介”,是同一和规律。伦理—经济冲动“力”的“合理体系”,是使伦理冲动、经济冲动由差别走向统一,达到冲动的整体或实体的辩证运动。“冲动力的合理体系”的品质,与冲动“力”大小、方向、作用点三个要素相关。伦理冲动力、经济冲动力的“大小”,由构成伦理冲动力的五个要素即“伦”、“理”、“道”、“德”、“得”,以及构成经济冲动力的三个要素即“需要的体系”、“集体行动”、“幸福财富”的品质及其相互过渡转化的能力决定,它们的整合运作、辩证互动,就是“要素”意义上“冲动力的合理体系”。

《论十大关系》经济-科技伦理辩证法思想及其对基本现代化的启示

毛泽东关于社会主义发展进程中经济与科技发展的伦理思想主要包括须处理好三大关系:一是不同产业之间即重工业、轻工业与农业的伦理关系;二是产业发展空间布局的伦理关系即沿海工业和内地工业的关系;三是经济与科技发展的伦理关系,突出地表现为经济发展与国防科技的关系。关于如何处理经济活动主体之间的伦理关系,这里主要表现为国家、生产单位和生产者个人的伦理关系。重温《论十大关系》,对于深入研究中国化马克思主义的经济-科技伦理观、深入理解和全面贯彻落实科学发展观,对于超越当代科技-经济-社会-自然与伦理的悖论,推进人-自然-社会与科技-经济的协调、可持续发展,具有深刻的现实意义、历史意义及伦理价值。

伦理—经济—生态:民族地区开发自然资源的价值观范式

人类社会要发展,必然要对自然资源进行开发利用。但如果对自然资源只开发不保护,或者用一种功利主义价值观进行开发利用,将会导致一系列的生态、经济、社会问题。民族地区一般具有自然资源丰富、生态环境脆弱的特点,所以对于民族地区的自然资源开发更要慎重。生态伦理观强调资源的多重价值,反对把资源仅仅还原为经济学上的资源,这种价值观能够较好地指导民族地区的自然资源保护与开发,可较好地解决自然资源保护与开发之间的矛盾,有利于民族地区的和谐发展与政治稳定。

伦理—经济概念互释中的意义对话及其价值异化

伦理—经济的概念互释与理论移植是指伦理学与经济学在概念、理论方面的相互诠释和相互移植,它是20世纪学术发展走向辩证综合的重要表征。互释与解释的过程,是“意义”对话和商谈的过程,也是价值让渡和价值互动的过程。但是,由于“意义”“理解”中难以避免的“过度解释”,以及“价值霸权”的现实语境,使互释与移植逻辑与历史地潜在价值异化的危险,“价值殖民”——“价值霸权”——“价值异化”,就是它的一般轨迹。意义对话的合理性与必要性,价值异化的危险性,使伦理—经济概念互释与理论移植处于选择的二难之中。超越二难的创造性的学术理念与学术智慧就是:价值生态。“价值生态”的要义是:以伦理—经济的价值生态的建立,而不是以伦理学或经济学某个学科的意义实现为互释与对话的价值目标;以生态法则进行伦理—经济的意义对话和价值互动。由此,互释与移植的过程,便成为由伦理—经济的生态互动而进行的新的价值创造即生态价值的创造过程。

伦理—经济“冲动的合理体系”的法哲学概念

法哲学的伦理—经济生态研究的基本课题是:寻找“冲动的合理体系”的形而上学基础,即它的基本概念。伦理—经济精神、伦理—经济意志、伦理—经济冲动、伦理—经济“冲动的合理体系”,就是伦理—经济“冲动的合理体系”的第一个概念基础。冲动追求满足“,幸福”就是作为“冲动的合理体系”或“一切冲动的体系”的“满足的总和”。“幸福”具有双重的法哲学本质:对冲动的自然力的驾驭;冲动的普遍性与特殊性的统一。以幸福作为“冲动的合理体系”的具有整体性和终极性的价值目标,有助于摆脱伦理—经济关系中的目的论困境和价值论悖论,实现伦理冲动与经济冲动“预设的和谐”。

伦理—经济生态视域中的职业精神解读

在追求利润最大化的市场经济时代,我们应树立什么样的职业伦理观念才能顺应社会主义和谐社会的发展要求?通过追溯中、西方传统职业伦理精神的渊源,剖析传统伦理与经济发展的内在张力,试图解读新时期亟待构建的职业伦理精神。解读认为:利己是人性中的本我倾向,也是道德得以发生的必要条件;人的同情心、道德感,往往又源自内在的私念。

伦理──经济的合理生态及其所需要的伦理品质

伦理─—经济矛盾运动所形成的合理状态，就是生态。合理的伦理─—经济生态的造就，是市场经 济发展及其与之相适应的伦理精神建构的价值目标之一。但在经过二十多年的经济改革与社会变革之后，这 一目标的实现仍然还有相当的距离。生态合理性所需要的伦理品质仍是当前亟待解决的问题。

“经济决定伦理”理论范式的合理性限度

“经济决定伦理”是 2 0世纪关于经济伦理关系的三大理论范式之一 ,具体表现为三个命题或三个理念。其合理性限度表现在本体论、价值论和实践论诸方面。在本体论方面 ,它将对历史唯物主义关于生产力—生产关系、经济基础—上层建筑相互关系和社会有机体的理论由解读引向泛读和误读。在价值论方面 ,它在揭示伦理的形上基础的同时 ,以本体论僭越价值论 ,以真理取代意义 ,思辨理性混同实践理性。在实践论方面 ,在由传统向现代的文明转换 ,和由“意识形态中心”向“经济建设中心”的战略转变中具有一定的合理性 ,但内在四大实践虚妄 :奴婢伦理 ;孤离的经济 ;道德责任的消解 ;价值霸权。“经济决定伦理”的合理性 ,是决定论的合理性 ;这种决定论并没有绝对的合理性 ,是本体论的合理性 ;一旦僭越价值论和实践论 ,这种本体论的合理性就很有可能蜕变为非合理性 ;即使在本体论范围内 。

和谐社会建设的“伦理—生态”之维及现实回应

在当前物质财富迅猛增长的同时,也伴随着人文精神衰微的时代困惑。新时期推进和谐社会建设,需要以人文价值的生态文化理念贯通于经济、社会发展的共生互动、自我生长的过程,进行"伦理—经济生态"、"伦理—社会生态"的人文建构,使"义—利"相融、"德—得"相通,确立伦理—经济—社会三位一体的有机人文精神系统。

"看不见的手"的伦理意义阐释

"看不见的手"是一种维系伦理秩序的客观力量,在社会领域和市场经济中,它有自发调节利益关系、实现自然、社会、经济、政治秩序均衡的经济-伦理功能,但也存在不能推动市场伦理至善目标实现的伦理缺陷。

国际文化创意产业伦理问题研究的内容与路径——文化创意产业伦理研究

我国文化创意产业发展迅速,而与之伴行的产业伦理的理论与实践却相对落后,出现了与之相关的一系列严重的伦理问题。面对文化创意产业伦理实践中的这些问题,我国学界与相关领域,必须以落实中国特色的社会主义核心价值为宗旨,深入研究和借鉴西方各国的相关理论成果,研究和转化中国传统伦理文化的深厚资源,全面探索我国文化创意产业伦理学的框架、概念、思路、对策和路径,并针对现实问题提出改革与发展的策略与探索。本文主要关注国际文化创意产业伦理问题研究的内容与路径。国际上对创意产业、创意经济中的伦理问题有十分深入的研究,值得我们大力关注与借鉴;对于我们建设我国文化创意产业伦理学也具有重要意义。

20世纪伦理—经济范式与道德哲学的理论创新

伦理—经济关系是道德体系的哲学基础,也是马克思主义道德哲学中国化的基本课题。20世纪的中国道德哲学的发展,历史而共时地存在三大理论范式,这就是:马克思主义的"经济决定论"、韦伯新教伦理的"理想类型",还有所谓"经济伦理"。三大理论范式都具有一定的理论合理性与实践合理性,但也都内在着深刻的矛盾。21世纪的文明将是生态文明。21世纪道德哲学和道德体系的形而上学基础,既不是机械的"决定论",也不是抽象的"气质论"和"立法论",而是汲取了马克思主义哲学的历史辩证法精髓,融摄三种范式并扬弃它们的内在局限的"生态论"。辩证合理的伦理—经济生态既是21世纪道德体系的建构,也是马克思主义道德哲学中国化必须进行的理论创新和实践创新。

韦伯伦理—经济“理想类型”的道德哲学结构

韦伯关于“新教资本主义”的“理想类型”是20世纪影响最大的两大伦理—经济理论之一。“理想类型”以柏拉图的“理型”为哲学向度和形上资源,以宗教学与伦理学的合一为方法论特质。在道德哲学方面,它建构的是“宗教—伦理—理性经济行为”的三维实践理性结构和“最好的动力—最强的动力”浑然一体的二维实践意志结构。三维实践理性结构与二维实践意志结构形成了“理想类型”的道德哲学品质。由宗教—伦理—理性经济行为构成的三维结构,比起伦理—经济行为的二维结构,对以新教为文化背景的资本主义文明具有更大的理论合理性与历史合理性,但如果将它泛化为超越文化传统的“理想类型”,便潜藏着深刻的逻辑矛盾和学术危机。

论市场经济中效率与公平的关系

市场经济中的效率与公平既有经济意义,也有伦理意义,它们之间的关系是既相互关联,又相互矛盾。社会主义市场经济中,既不能只强调效率而忽视公平,也不能因为公平而不要效率。应该寻求公平与效率的最佳契合点,提高效率,促进公平。