《列子》伪书说述评

历代陈陈相因的“伪书说”已经成为研究《列子》的严重障碍。“伪书说”不少,但实际上,这些“伪书说”有几个因循的关节性问题。而在这些问题上历代的“伪书说”在态度和方法上却存在诸多缺陷。我们应该用正确的态度来对待“伪书说”和《列子》。

《周礼》伪书说商兑

《周礼》一书是记载我国西周时的官制和政治机构的唯一的一部文献,它是研究西周史的一部基本书籍。然而由于它被发现较晚和其它原因,曾久被斥之为伪书,加以全盘否定,似欠公允。现在,在出土的文物资料中,有大量事实可以与《周礼》之文相互印证,特别是在出土的大量文字资料中,甚至有不少与《周礼》之文相同或相近,而且同一内容的文字在青铜铭文中可以多见。所以,对《周礼》伪书说可以重新提出商榷了。

《月屋漫稿》“伪书说”考辨

旧题元人黄庚《月屋漫稿》(《月屋樵吟》),虽历代书目均有著录,但因篇目与他集重出等问题,杨镰先生从黄庚行年与《月屋漫稿》自序不合处发疑,认定《月屋漫稿》为伪书,所署黄庚亦为虚拟作者。杨镰先生所据黄庚生平材料使用不当,故《月屋漫稿》“伪书说”结论有待进一步考察。首先,考南宋至元,名为黄庚者至少有八人之多。以数个黄庚之材料来论证《月屋漫稿》作者一人,自然不合。其次,二十余首重出互见诗,属古籍流传常见之疏误,并不能作为论证其为伪书的依据。最后,《月屋漫稿》今传善本序跋,或言其录自元人之手,或曰其为元人辑校,指其造伪证据不足。

民国《列子》“伪书说”之探究

民国对《列子》的研究主要集中在真伪考辨上,学界普遍认为它是魏晋人伪托之书。本文将从"伪书"的定义出发,探讨《列子》真伪考在民国兴盛的原因;并认为《列子》"伪书说"需重新审视,以及我们后代要正确认识《列子》的古书价值。

先秦古籍“伪书”说清算、正名及反思

进行先秦思想史研究,碰到的一个突出问题是如何对待过去戴着"伪书"帽子的先秦古籍。从唐宋至现代的"古史辨派",疑古辨伪风潮迭起,疑为"伪书"的先秦古籍多达18部。然而,20世纪70年代以来的汉墓出土文献直接推翻了8部"伪书"的帽子,它们自应重新进入研究视野。其余10部或为先秦原著,或为先秦文献的辑佚补撰之作,名为"伪书"亦不合实际。其中一些补辑之作,虽然带有后代烙印,但剔除这些烙印,依然可以作为了解先秦思想的参考依据。在"伪书"说束缚着研究者手脚、被疑伪的古籍尚未在现有先秦思想史著述中得到合理利用和有效阐述的今天,对先秦古籍"伪书"说来一次彻底的清理、正名和反思,具有十分迫切的现实意义和重大的学术意义。

《列子》中无佛家思想——《列子》非伪书证据之一

大胆质疑《列子》伪书说,分析伪书说的一些重要论据,指出其诸多纰谬,认为《列子》与佛教并无关系,《列子》中无佛家思想。

《鹖冠子》非伪书考辨

有一部先秦古籍《鹖冠子》,过去被许多人判为伪书,长期不受重视。各种思想史哲学史著作都不提它,也无人具体分析研究其学说内容。近年来,随着马王堆汉墓帛书《老子》甲乙本及乙本卷前四篇黄老学佚书(以下简称《黄老帛书》)的出土和发表,《鹖冠子》的伪书说再次受到挑战,它的学术价值引起了少数专家的注意。如侯外庐先生主编的《中国思想史纲》肯定《鹖冠子》是“传世古籍”,张岱年先生的《中国哲学史史料学》认为“今本《鹖冠子》不完全是伪书,也不完全是真书”,惜乎语焉不详,未能发明指意。学术界仍来引起普遍重视,也无人作出有说服力的考辨。本文试图在前人研究的基础上,作出今本《鹖冠子》既非伪书亦非原书的新考证,并对它的作者、时代和学派倾向、学说特点等问题作一简析,以就正于方家。

《孔子家语》的成书及版本流传

《孔子家语》古有传本,与《论语》并时,互不重合。《家语》的最初整理者是孔门弟子,最早的编辑者是西汉早期的孔安国,至王肃作注时已定型。《家语》随着社会文化的几次巨大变化而发生演绎,其版本流传具有某一类书的标本性质。

化腐朽为神奇:顾颉刚“伪书移置说”的建立及其反响

古书考辨是顾颉刚学术的重要组成部分。顾颉刚早在走上“疑古”之路后不久,便初步形成了“移置”的观念,但他正式将这一观念公之于众,则直接缘起于学界对其处理伪书方式的误解。所谓“伪书移置说”,即将“伪书”置于“作伪的时代”,使之成为了解“作伪的时代”的“真书”。顾颉刚之所以能够提出这一建设性的学说,除了自觉接受了欧阳修、胡应麟、梁启超、杨鸿烈、钱玄同等人的“移置”观点外,更在于其以“历史的眼光”与“平等的眼光”对“伪书”进行了审视。因此,此说提出之后,深化了学界对“伪书”的认识,推进了近代古书考辨工作的开展。

《心史》不可能是伪书

明季崇祯戊寅年(1638),江南大旱。十一月初八,苏州承天寺僧人浚眢井,忽得一铁函。启之,函内石灰,灰内锡匣,匣内蜡漆,漆内纸包。纸包外缄封左右分题“大宋世界无穷无尽,此书出日一切皆吉”,中书“大宋铁函经,德祐九年佛生日封”(按,历史上德祐仅二年,《心史》作者为表示忠于宋朝,学陶渊明晋亡后仍书义熙年号,故仍以德祐纪年。“德祐九年”为1283年);内缄封题“大宋孤臣郑思肖百拜封”。纸包内有折摺稿本,总题为《心史》。有诗有文,皆记南宋陷元之悲,蒙军腥残之恶,慷慨激昂,痛哭流涕。有很高的史料价值和文学价值。