浅析商业银行伪卡风险及防范措施

自2006年广东出现银行卡克隆卡案件后,银行伪卡就成为国内银行经营的重要风险之一。对此中国人民银行大力推行金融IC卡解决伪卡问题,但在推广时期,还存在各种原因导致近年来银行伪卡事件居高不下。本文在分析银行伪卡风险最新动态的基础上,探讨在磁条卡向金融IC卡迁移期间,从技术改造、银联合作以及商业银行自身管理方面防范伪卡风险的措施。

银行卡伪卡民事案件特点、成因与启示——以海南省为例

银行卡伪卡犯罪一直困扰着我国银行卡产业发展,特别是随着近年东南亚国家金融IC卡的普及,中国大陆成为伪卡集团实施犯罪的重点区域,由此带来的持卡人与发卡银行之间的民事诉讼纠纷案件逐步增多。本文结合海南省2010年以来审结的银行卡民事案件特点,分析其增多原因,并在立法、金融IC卡推广、金融消费权益保护及有关调解机制等方面提出了政策建议。

银行卡伪卡欺诈交易民事案件的举证责任分配及实体责任认定研究

立法的滞后、理论的空缺、司法裁量权的不统一是银行卡伪卡欺诈交易民事案件判决不一的主要原因。举证责任分配和实体责任认定的差异造成同案不同判问题的大量存在,直接影响到储户和银行的切身利益,也损害司法判决的一致性和权威性,甚至诱发持卡人的道德风险进而影响整个社会诚信建设。本文以举证责任分配及实体责任认定为视角,对银行卡伪卡欺诈交易民事案件的相关问题进行研究。

伪卡盗取存款的索赔诉讼中证明问题研究

伪卡盗取存款的索赔诉讼中,证明问题的关键在于证明责任的分配以及待证事实的证明。证明责任分配与待证事实的证明困难并不存在必然的因果关系,因此并不能把待证事实证明的难易作为证明责任分配之依据。以规范说作为证明责任分配之基本原理,持卡人应就其违约赔偿请求权成立的要件事实——存在伪卡交易的事实承担证明责任,而银行应就其抗辩成立的要件事实——持卡人未尽到妥善保管密码的义务承担证明责任。上述两个要件事实存在难以直接证明的可能性,可以通过间接证明加以克服。

伪卡类信用卡诈骗犯罪侦查中的集群战役初探

伪卡类信用卡诈骗犯罪链条化、跨区域、网络化特点明显,公安机关彻底打击难度较大,而集群战役打击制假售假类犯罪的成功案例,为伪卡类信用卡诈骗犯罪的打击提供了新的思路。在应用集群战役战法打击伪卡类信用卡诈骗犯罪时,应当结合伪卡类信用卡诈骗犯罪的特点,树立案件整体意识和线索经营意识,最大限度地发挥集群战役战法的优势,以达到预期的打击目标。

伪卡交易中民事责任的认定问题探析

立法滞后导致各地法院对伪卡交易民事案件的判决结果大相径庭，影响伪卡交易民事责任认定的因素包括银行卡是否设置密码、信息泄露的过错、真伪卡的识别、审核义务及防止损失扩大义务的履行。在伪卡交易案件中，应排除密码视为本人交易原则的适用，持卡人承担一般过错责任，包括密码泄露的过错；银行基于委托代理关系对特约商户的过错承担连带责任；同时要求银行对真伪卡的识别承担过错推定责任，从而在立法上推动Ic卡的普及。

伪卡交易案中的证明责任分配

伪卡交易案中证明责任的划分关系到案件胜诉与否。只有合理地分配此类案件的证明责任,才能从根本上杜绝此类案件"同案不同判"现象的发生。根据我国相关法律规定,结合证明责任分配的基本法理,分别从真正持卡人和银行角度对其证明责任的分配作出全方位的剖析,以期为此类纠纷的正确解决提出具有可操作性的意见。

伪卡欺诈形式的变化及防控建议

伪卡欺诈是指不法分子非法使用银行卡磁条信息伪造真实有效的银行卡,或通过改造丢失卡、被盗卡、未达卡、过期卡的表面凸印(含全息防伪标识)信息,或重新写磁后进行欺诈交易。在当前的信用卡交易市场中,实体卡操作场景主要集中在大额交易和境外消费。因新冠疫情的影响,伪卡欺诈手法及盗刷模式较前期欺诈形式发生了变化。

IC卡公用电话识别伪卡方法探讨

随着公用电话迅速发展，卡式公用电话已逐步占据主导地位。自１９８５年我国引入磁卡电话以来，公用磁卡电话已发展到近６万部。１９９４年开始发展ＩＣ卡话机至１９９８年６月已达９万多部，不仅取得了较好的经济效益，而且，大大地方便了广大群众打电话。但应注意到，卡...

伪卡盗刷与网银盗刷案件的举证归责探究

针对网银盗刷纠纷的处理,还未有专门的法律法规进行规制;针对伪卡盗刷,虽有审判指导出台,然而在举证责任划分、证据采信、归责原则方面尚不明确。有观点认为,二者虽然使用的介质不同,判决也大相径庭,但回归存款储蓄合同关系的本源,却仍可使用相似的处理方式。文章认为,持卡人对盗刷事实负举证责任,银行对网银电子系统安全、涉案交易的电子数据签名真实及支付验证码送达成功等承担举证责任,针对盗刷案中密码泄露这一富有争议性的举证责任,应公平分配给双方,一般情况下,责任相互抵消,均不考虑双方的举证义务。

伪卡盗刷案件中银行赔偿责任问题探讨

近年来,银行发卡数量不断攀升,但伪卡识别技术的相对落后使不法分子实施新型金融盗窃有了可乘之机,伪卡盗刷类案件持续增加。司法实践中对伪卡盗刷类金融案件“同案不同判”的现象导致此类金融盗窃涉诉案件不断出现,这不仅加重了法院审理的压力也增加了当事人的诉累。因此,对于此类案件迫切需要统一裁判标准。

伪卡盗刷案对比评析——论商业银行的安全保障义务

"伪卡盗刷"是常见信用卡违法行为,但各地法院在此问题上审判标准并不统一。本文结合案例对比分析,阐明商业银行在此问题上的安全保障义务,以及银行与储户的责任分配。

伪卡交易损失的分配原理

向债权准占有人进行清偿较为常见的是存款之冒领。具有识别义务却未能识别伪卡的发卡行,在不具有免责事由的情况下对伪卡持有人的清偿不构成向债权准占有人的清偿。这意味着持卡人仍可主张存款合同上的履行请求权,发卡行则需承担伪卡交易的所有损失。我国的司法实务界与域外的立法例之所以选择能以共同过失为由进行抗辩的严格责任为归责原则的损失分配体制,是因为侵权责任法上的请求权基础才有过错的认定空间。然而,发卡行作为存款冒领事故中最节约的成本避免者,由其对伪卡交易损失承担严格责任才是最有效率的选择。如此,请求权基础的不同选择所带来的伪卡交易损失分配的差异亦得以消弭。

论伪卡交易中银行与用户的责任划分

伪卡交易中银行与用户的责任划分是平衡发卡行与持卡人权利义务关系的重要内容。在明确双方合同关系的前提下,根据合同的无过错归责原则,通过确定双方的举证责任进而寻求双方的赔偿责任最终承担方式。银行与用户的责任划分,能够为伪卡交易中各方的责任承担提供一套公平的解决方案,从而维护双方的权益,减少两者之间的矛盾。

存款一天变为零——台湾伪卡犯罪

金融卡、信用卡本是给人以方便,防范金钱的盗失.但在台湾,金融卡、信用卡的流行,让现代人反而多了遗失金钱的可能,盗刷事件频频发生,使得许多人虽手持数张卡,但卡内存款余额突然一天变为零.

伪卡类犯罪行为节点的犯罪经济学分析

信用卡类犯罪是成本最低、蔓延最广的金融犯罪之一。其中,伪卡类犯罪在这一类犯罪当中危害最大。在过去的10年里,研究者围绕伪卡犯罪的流程、特点进行了大量的论述,主要侧重于法理分析和防控概念。在此基础上,从犯罪经济学的角度出发,以近年来侦破的伪卡案件为材料,就犯罪分子在伪卡犯罪实施过程当中的选择节点作进一步研究。研究发现,目前的伪卡类犯罪可以分为3个阶段10个节点。只有了解犯罪分子在实施犯罪行为的每个节点上,关于风险和收益所进行选择的思考和权衡,才能对症下药地进行侦查和打击,从犯罪行为的链条上中断其发生进程。

伪卡大王折戟羊城

1997年11月7日上午,广州市中级人民法院第一审判庭,庄严的国徽下,法官们正在公开审判曾震惊中南海,轰动海内外的罗远聪伪造外汇信用卡大案,这宗惊世奇案,也是迄今为止世界最大的一宗伪造外汇信用卡案。 令世人关注的判决 伪造并销售贩卖假信用卡,这种还并不被世人所熟知的新型金融犯罪手段,在我国可谓来势汹汹。那些视钱财为生命、拿欺诈当游戏的犯罪分子们,就像煞有介事的神秘巫师一般,丧心病狂地经营着他们梦中的点纸成金术。

2005年度银行卡欺诈犯罪特点与防范对策分析

银行卡正成为我国人民群众越来越青睐的电子支付工具,但目前针对银行卡的犯罪活动日益高涨,案件数量显著增长,社会影响巨大,犯罪转移趋势明显,打击银行卡犯罪难度增加。必须强化技术和制度建设,加强安全教育,以遏止这类犯罪的嚣张形势。

银行卡被盗刷案件中的法律问题探讨

在近年频发的银行卡纠纷中有一类案件日益突显,即持卡人在卡未离身的情况下银行卡内资金被盗刷,由于各地法院的判决结果和理由不尽一致,此类案件中的一些法律问题亟待厘清:持卡人与银行之间储蓄合同的性质定位在借款合同更为适宜,银行对伪卡使用人的付款行为是否有效应取决于银行是否是善意且无过失。银行对取款人身份负有实质审查义务,银行引以为抗辩的"私人密码的使用即视为本人使用"原则有其适用前提,不能一概论之。持卡人的过错对民事责任承担的影响应区分几种情况。同时,对银行卡新规则的制订以及银行如何防范"伪卡"风险提出建议。

银行卡盗刷类案证明标准研究

因银行卡盗刷引发的民事纠纷成为近年来司法实务热点之一,一方面由于该类案件裁判标准不一,"类案不同判"现象日益受到关注;另一方面,考虑生效裁判对社会公众的指引作用,既要维护金融消费者合法权益,又要促进银行卡产业的健康发展,并有效防范道德风险的发生,无疑使裁判者陷入进退两难境地。为深入分析银行卡盗刷案件证明责任问题,以从"中国裁判文书网"选取的122份裁判文书作为样本,在对该类案件裁判差异现象及形成原因实证分析的基础上,重点对伪卡交易的认定、民事责任的承担等问题进行梳理和探讨,进而提炼出认定伪卡交易的证明标准及适用于该类案件一系列裁判规则。