伪卡交易中民事责任的认定问题探析

立法滞后导致各地法院对伪卡交易民事案件的判决结果大相径庭，影响伪卡交易民事责任认定的因素包括银行卡是否设置密码、信息泄露的过错、真伪卡的识别、审核义务及防止损失扩大义务的履行。在伪卡交易案件中，应排除密码视为本人交易原则的适用，持卡人承担一般过错责任，包括密码泄露的过错；银行基于委托代理关系对特约商户的过错承担连带责任；同时要求银行对真伪卡的识别承担过错推定责任，从而在立法上推动Ic卡的普及。

伪卡交易案中的证明责任分配

伪卡交易案中证明责任的划分关系到案件胜诉与否。只有合理地分配此类案件的证明责任,才能从根本上杜绝此类案件"同案不同判"现象的发生。根据我国相关法律规定,结合证明责任分配的基本法理,分别从真正持卡人和银行角度对其证明责任的分配作出全方位的剖析,以期为此类纠纷的正确解决提出具有可操作性的意见。

论伪卡交易中银行与用户的责任划分

伪卡交易中银行与用户的责任划分是平衡发卡行与持卡人权利义务关系的重要内容。在明确双方合同关系的前提下,根据合同的无过错归责原则,通过确定双方的举证责任进而寻求双方的赔偿责任最终承担方式。银行与用户的责任划分,能够为伪卡交易中各方的责任承担提供一套公平的解决方案,从而维护双方的权益,减少两者之间的矛盾。

银行卡盗刷类案证明标准研究

因银行卡盗刷引发的民事纠纷成为近年来司法实务热点之一,一方面由于该类案件裁判标准不一,"类案不同判"现象日益受到关注;另一方面,考虑生效裁判对社会公众的指引作用,既要维护金融消费者合法权益,又要促进银行卡产业的健康发展,并有效防范道德风险的发生,无疑使裁判者陷入进退两难境地。为深入分析银行卡盗刷案件证明责任问题,以从"中国裁判文书网"选取的122份裁判文书作为样本,在对该类案件裁判差异现象及形成原因实证分析的基础上,重点对伪卡交易的认定、民事责任的承担等问题进行梳理和探讨,进而提炼出认定伪卡交易的证明标准及适用于该类案件一系列裁判规则。

银行卡纠纷疑难问题研究

银行卡合同为格式合同。发卡行作为格式条款的拟定方,对免责和限责条款应尽到说明义务,未尽到说明义务的,格式条款应认定无效或可撤销。对于密码交易视同本人交易等格式条款的效力认定,均应遵循格式条款效力的认定原则,而非当然认定有效。伪卡交易情形下,关于发卡行与持卡人的责任认定,在司法实务中出现不同裁判思路的根源在于确定的法律关系和归责原则不同。关于银行卡纠纷案件案由的确定,应注意的是,在2011年修订的《民事案件案由规定》颁布实施后,因申领、使用、注销银行卡而引发纠纷的案件,无论原告是基于合同法律关系还是侵权法律关系提起诉讼,其案由均界定为银行卡纠纷,并依据案涉银行卡的种类为借记卡或者信用卡的不同,将其分别界定为借记卡纠纷或者信用卡纠纷。银行卡纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的,只要当事人之间存在民商事法律关系,就应当作为民事案件受理,而不应不予受理或者受理后裁定驳回起诉。