从《十家注》到《百家注》集注的发展演变看宋代杜诗之伪注

通过比较《十家注》与《百家注》在集注上的因袭变化,可见宋代杜诗伪注的产生以及发展演变的轨迹,具体表现为:将无名氏所有的旧注变成王洙注;将一人之注分割为多家注,伪撰人名或伪托名人等等。同时可见伪注的特点及其在杜诗学史上的消极影响。

令人遗憾的“道歉”——《〈学术论文的伪注问题〉刊登始末》读后

《中华读书报》近期刊发的《<学术论文的伪注问题>刊登始末》,回避了“伪注争论”中的某些重要事实,貌似公允,实具强烈倾向,甚至错误地将学术批评说成是对被批评者的“伤害”。对这种做法,我们必须予以严肃批评。

杜诗伪王注研究之一——杜诗伪王注中的伪注

学界一般认为,杜诗伪王注之"伪",只是因为作者并非王洙,而其内容则真实可靠,并无作伪。本文通过仔细考证,发现杜诗伪王注除了假冒王洙之名外,其内容本身也有不少故意作伪的成分。伪王注中的作伪手段主要有杜撰和篡改两种,本文将这两类伪注一一胪列,指出正确的解释,并将暂时难辨真伪的内容列举出来。文章还论证了伪王注产生的原因、伪王注的流传及其对后代注释之学的影响,认为伪王注开宋代伪注之风,其作伪手段为宋代的伪注提供了模型。

20世纪以来《九家集注杜诗》研究述评

《九家集注杜诗》是宋代较有代表性的杜注,在古代,主要是书目文献、读书笔记等著录其基本情况。从20世纪至今,在传统著录外,又陆续出现了编撰成书、版本考订、杜诗伪注考订、具体注家考辨及价值评价专题研究。梳理20世纪以来《九家集注杜诗》的研究情况,以期为今后的研究提供借鉴。

《观澜文集》“东莱集注”与南宋伪注现象

《观澜文集》是南宋林之奇编纂的一部诗文选本,如今所见该集版本是“东莱集注”本,清人阮元、方功惠都认定是吕祖谦集注的,学界对此也未置疑。但细读“东莱集注”,可见有犯吕氏家讳者,有注引者称谓不类吕祖谦口气者,部分注释产生于吕祖谦卒后,甚至抄自南宋末年产生的其他集注本,这些说明“东莱集注”存有伪注。结合“东莱集注”有抄自庆元六年(1200)魏仲举家塾刻本《新刊五百家注音辩昌黎先生文集》的情况,可以推断“东莱集注”本产生于庆元之后的南宋末年,作伪者为坊间书贾,作伪原因是为托吕祖谦大儒之名。这是南宋坊间伪注现象的一个缩影。

杜诗“伪苏注”与宋文化关系管窥

在杜诗伪注中,"伪苏注"的影响最为广泛、危害最为巨大。它的产生,不仅与当时"夺胎换骨"、"点铁成金"的诗学理论密切相关,还与当时宋学的时代精神有关。宋学强调"断以己意",高扬主体意识、淡化客观史实,造成了一种为证明"己意"而任意臆改史实、伪造典故之风。"伪苏注"在注杜过程中,托名东坡,杜撰历史,伪造出处,作为一种解释方式,不过是宋学精神的一种异化而已。

“伪苏注”何以托名苏轼

"伪苏注"是杜诗伪注中影响最为广泛、危害最为巨大、手法最为恶劣的一部杜诗注本。莫砺锋先生曾经指出,"伪苏注"的出现,不是偶然的,它与宋代的黄庭坚提出杜诗"无一字无来处"、"点铁成金"、"夺胎换骨"等诗学思想密切相关。但笔者认为,"伪苏注"的出现,同时还是以苏轼为代表的逞其"聪明颖悟"、不求言必有据、追求翻空出奇的学术风气影响与启发下的畸形产物。换言之,"伪苏注"的出现,与苏轼个人存在着一定的必然联系。

《九家集注杜诗》与“伪苏注”

郭知达《九家集注杜诗》在杜诗学史上,以删除"伪苏注"为功劳最大,宋人对此早有定论。近代学界对此亦有较多的关注和研究,对《九家集注杜诗》是否还存有"伪苏注"的观点,目前主要有两种:一是认为郭氏《九家集注杜诗》还存在有少量"伪苏注";二是认为郭氏已经把"伪苏注"删除干净。笔者带着对这个问题的困惑,对《九家集注杜诗》中所有的东坡条目作了全面系统的检索和考查,认为《九家集注杜诗》中确实还有少量的"伪苏注"存在。

杜诗“伪苏注”产生时间、地域新考

"伪苏注"在杜诗伪注中是影响最为广泛、危害最为巨大的一种。关于它的产生时间,学界认为当在绍兴十五年(1145年)左右。本文通过查考,认为"伪苏注"产生时间以建炎(1127年)至绍兴初(1134年)为宜,并很有可能为蜀人所为,率先流布于蜀中。

杜诗伪王注研究之二——论杜诗伪王注中的误注

本文考证杜诗伪王洙注中的误注,将其分类,诸类举例说明,分析其致误之由,指出正确的注释,并论析前人对伪王注的批评。文章认为伪王注错误较多,但前人对伪王注的批评也未必尽当,对于双方都应一分为二地看待。

郭知达《杜工部诗集注》考论

郭知达《杜工部诗集注》 ,郭知达序、《直斋书录解题》、《四库全书总目提要》都说是九家注 ,但经过实际考察 ,可以发现注家有二十家左右 ,注中尚有伪东坡注。《杜工部诗集注》很可能是利用黄希、黄鹤用以补注的《千家集注杜工部诗史》一类集注本重新增删、组织、撰写而成。就集注的简要与准确而言 ,堪称宋代之冠冕。

《杜律演义(虞注)》与明代的杜律选注本

《杜律虞注》是将元人张性《杜律演义》的署名权伪托为著名学者、诗人虞集的一部伪书。明人已经认识到了其为伪书的性质,并且有过争论。有趣而奇怪的是,明人却翻着花样大量刊刻这部伪书,这对于明代的杜诗研究和注释产生了很大的影响。梳理《杜律演义(虞注)》在明代的接受情况,对了解这一奇特的文化现象当有裨益。

“东阁官梅动诗兴,还如何逊在扬州”史实考索

杜甫《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》诗有“东阁官梅动诗兴,还如何逊在扬州”句,自此何逊扬州咏梅遂成故实,为后代文人乐于使用。而其语所涉之史实本来不明,由于“伪苏注”的掺入,情况变得更加纷纭复杂。笔者在旧稿基础上进一步勾稽考索其言之所据,同时对历代围绕这一故实的诸家之说进行了辨析。

“阮囊羞涩”考释——兼谈杜诗笺注的相关问题

"阮囊羞涩"的典故来源于宋代杜诗"伪苏注",是杜撰的历史故事。其作为历史典故被后世诸家诗文和辞典广泛接受的语言现象,从侧面凸显出成语形成的约定俗成,同时涉及杜诗笺注的相关问题。

学术失德的具体表现

学术道德就是指从事学术活动的主体,在进行学术研究、学术评价(审)、学术奖励等活动的整个过程及结果中,处理个人与他人、个人与社会等关系时所遵循的行为准则和规范的总和。然而,在现在社会中,学术失德的现象却屡禁不止,而且近几年愈演愈烈。其中,知识产权、学术抄袭、伪注等问题是缺失学术道德的具体体现。