本文回顾了1927年印度的两种新按蚊(阔鳞按蚊Anopheles ramsayi和伪詹氏按蚊An.pseudojamesi)及其同物异名关系,以发表新种刊物月号[前者为Ind J Med Res(IJMR)4月号,后者为Ind Med Gaz(IMG)5月号]顺序优先,无确实发表日期,选定阔鳞按...本文回顾了1927年印度的两种新按蚊(阔鳞按蚊Anopheles ramsayi和伪詹氏按蚊An.pseudojamesi)及其同物异名关系,以发表新种刊物月号[前者为Ind J Med Res(IJMR)4月号,后者为Ind Med Gaz(IMG)5月号]顺序优先,无确实发表日期,选定阔鳞按蚊优先作为有效名称使用,形成命名错案。IMG编者(1936)在该刊发表质疑:提出"IJMR 4月号确切出版日期为5月15日,而IMG 5月号为5月10日",命名优先应属伪詹氏按蚊,但错案未能改正。Nurul Huda与Harrison(1985)撰文对命名错案事实作了澄清,提出伪詹氏按蚊具有命名优先,提升为种级阶元,订正为有效名称,而阔鳞按蚊应降为次异名,即无效名称。我国蚊类著作中至今仍使用已被分类否定的旧名(阔鳞按蚊),应立即订正为伪詹氏按蚊。展开更多
文摘本文回顾了1927年印度的两种新按蚊(阔鳞按蚊Anopheles ramsayi和伪詹氏按蚊An.pseudojamesi)及其同物异名关系,以发表新种刊物月号[前者为Ind J Med Res(IJMR)4月号,后者为Ind Med Gaz(IMG)5月号]顺序优先,无确实发表日期,选定阔鳞按蚊优先作为有效名称使用,形成命名错案。IMG编者(1936)在该刊发表质疑:提出"IJMR 4月号确切出版日期为5月15日,而IMG 5月号为5月10日",命名优先应属伪詹氏按蚊,但错案未能改正。Nurul Huda与Harrison(1985)撰文对命名错案事实作了澄清,提出伪詹氏按蚊具有命名优先,提升为种级阶元,订正为有效名称,而阔鳞按蚊应降为次异名,即无效名称。我国蚊类著作中至今仍使用已被分类否定的旧名(阔鳞按蚊),应立即订正为伪詹氏按蚊。
