躯体形式疼痛障碍和伴疼痛抑郁障碍的症状学和血清脑源性神经营养因子水平比较研究

目的研究躯体形式疼痛障碍(PSPD)和伴躯体疼痛抑郁障碍(DDPS)的血清脑源性神经营养因子(BDNF)水平和临床症状,探索PSPD和DDPS之间生化机制和症状上的交叉和差异现象。方法收集PSPD患者(PSPD组)和伴躯体疼痛的抑郁障碍患者(DDPS组)进行血清采集、疼痛评分和量表评定,用ELISA法测其血清BDNF浓度。结果 BDNF血清浓度DDPS组(M=11.86 ng/ml)显著低于PSPD组(M=13.62 ng/ml)(t=-2.655,P=0.008);疼痛视觉模拟评分DDPS组[(4.88±1.17)分]低于PSPD组[(6.29±1.41)分](t=-2.769,P=0.007),贝克量表抑郁评分DDPS组[(18.79±7.21)分]高于PSPD组[(14.57±6.12)分](t=2.457,P=0.022),焦虑评分DDPS组[(36.53±9.83)分]低于PSPD组[(39.81±10.44)分](t=-2.168,P=0.031),差异均有显著性;相关关系上,疼痛视觉模拟评分与PSPD组BDNF负相关(r=-0.336,P=0.039),与PSPD组BDI分呈正相关(r=0.357,P=0.024)。结论躯体形式疼痛障碍与伴躯体疼痛的抑郁障碍的核心症状不同,生化病理机制也存在一定的差异。

躯体形式疼痛障碍与伴疼痛症状的抑郁障碍病例报道及分析

慢性疼痛症状一般为躯体器质性病变所致，也可在非器质性病变时出现，可能是一种功能性疾病的症状或是由精神因素或心理障碍造成。在临床工作中，常见以典型的疼痛症状为主诉，未见器质性病变，同时伴随或未伴随明显的情绪变化的患者。随着近年来我国疼痛学科的发展，这部分患者往往首诊于疼痛科，但该病表现独特，容易造成误诊。躯体形式疼痛障碍（somatoform pain disorder，SPD）和伴疼痛症状的抑郁障碍（depression disorder with pain symptoms，DDPS）在此类疼痛病例中占有较大比例。因此，通过两个典型的病例回顾，探讨患者以疼痛为主要临床症状与精神因素密切相关的慢性疼痛，帮助疼痛科医师提高对本病认识及临床诊疗。

抑郁障碍伴疼痛性躯体症状研究进展

对抑郁障碍伴疼痛性躯体症状的流行病学、疼痛症状对抑郁障碍治疗及转归的影响及疼痛症状的抗抑郁剂治疗等有关问题的研究进展作一综述。

伴疼痛性躯体症状抑郁障碍的研究进展

抑郁障碍(MDD)是一类极为复杂的精神疾病,疼痛等躯体不适主诉常见于MDD患者,可能导致误诊、漏诊及治疗延误。因此,深入了解伴疼痛性躯体症状MDD的特征及相关临床指标对更好地治疗MDD有重要的临床指导意义。该文对伴有疼痛性躯体症状MDD的研究进展进行综述。

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗伴疼痛症状抑郁障碍的疗效观察

选取我院2013年2月～2014年6月收治的伴疼痛症状抑郁障碍患者100例，将其作为临床研究对象，采用随机数字表法将其分为两组各50例，对照组采用艾司西酞普兰治疗，试验组采用度洛西汀治疗，对比经过7w治疗后，对患者的临床疗效进行比较。结果试验组总有效为96.00%，对照组总有效为70.00%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组在治疗结束后VAS评分为1.35±0.24，低于对照组的4.34±0.56，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。采用度洛西汀治疗伴疼痛症状抑郁障碍的临床效果较为明显，不仅能够有效的改善抑郁症状而且对疼痛有明显的治疗效果，同时整体过程安全可靠，患者及其家属较为满意，值得在临床上进行广泛应用。

抑郁症躯体疼痛症状与述情障碍的研究

目的研究抑郁症躯体疼痛症状与述情障碍之间的关系,进一步探讨影响躯体疼痛症状的因素。方法将56例抑郁症患者分为无躯体症状组(单纯组),非疼痛躯体症状组(躯体症状组),疼痛躯体组(疼痛组),采用自编基本资料调查表、SCL-90症状自评量表、汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、多伦多述情障碍量表(TA S-20)、疼痛等级评价量表(GCP),对这些抑郁症患者的一般人口学情况、抑郁症状的严重度、躯体症状的特点、述情障碍的情况进行评估。结果①疼痛组"足月产"人数明显少于单纯组和躯体症状组(χ2=8.211,P=0.016);②躯体症状组、疼痛组两组的SCL-90、HAM D总分明显高于单纯组(P<0.05),差异有统计学意义;③躯体症状组的TA S总分高于单纯组[(63.56±9.47)vs.(57.88±6.00),P<0.05],差异有统计学意义;疼痛组的TA S的F 1因子高于单纯组[(22.57±3.38)vs.(19.59±3.48),P<0.05],差异有统计学意义;④SCL-90总分进入TA S因子F 1的回归方程,性别进入因子F 2的回归方程。结论抑郁症与躯体疼痛共病可能预示临床症状更重。述情障碍作为疼痛区别于其他躯体不适症状的预测指标,还缺乏信、效度和代表性。

疼痛症状早期缓解与度洛西汀治疗抑郁障碍疗效的关系研究

目的探讨疼痛症状早期缓解与度洛西汀的长期抗抑郁疗效之间的关系。方法使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和疼痛的视觉模拟量表(VAS)分别在基线、治疗后2周末和12周末对44例患者的抑郁障碍及疼痛症状进行评估,使用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定药物安全性。结果与基线比较,治疗2周末、12周末患者的HAMD评分、VAS评分均显著降低(P<0.05,P<0.01);治疗2周末疼痛症状的显著缓解是抑郁障碍患者12周末疗效的主要影响因素。结论对于伴有疼痛症状的抑郁障碍患者,早期疼痛症状缓解与否是度洛西汀治疗长期疗效的良好的预测因素。

甘麦大枣汤联合耳穴压豆对抑郁伴睡眠障碍患者症状量表评分及SF-36评分的影响

目的:探讨甘麦大枣汤联合耳穴压豆对抑郁伴睡眠障碍患者症状及SF-36评分的影响。方法:选取2014年6月-2015年5月我院收治的抑郁伴睡眠障碍患者70例为研究对象,随机分为观察组和对照组各35例,对照组给予常规药物治疗,观察组加用甘麦大枣汤联合耳穴压豆,对比其治疗有效率,应用匹兹堡睡眠量表(PSQI)、汉密顿抑郁自评量表(HAMD)、健康调查简表(SF-36)评价两组症状及生活质量,并观察不良反应。结果:观察组治疗有效率97.14%明显高于对照组65.71%(P<0.05);观察组治疗后PSQI(6.32±1.54)分、HAMD(20.14±1.04)分低于对照组,而SF-36评分(85.43±1.66)分高于对照组(P<0.05);两组未见明显不良反应。结论:甘麦大枣汤联合耳穴压豆可有效改善抑郁伴睡眠障碍患者症状及生活质量,值得在临床推广应用。

枸橼酸坦度螺酮治疗伴焦虑症状的抑郁障碍临床观察

目的探讨枸橼酸坦度螺酮治疗伴焦虑症状的抑郁障碍患者疗效和安全性。方法将64例伴有焦虑症状的抑郁症患者按双盲、随机分成两组。观察组32例：采用文拉法辛75~225 mg/d联合枸橼酸坦度螺酮30~60 mg/d治疗;对照组32例：单用文拉法辛75~225 mg/d治疗,疗程均为8周。治疗前后采用Hamilton抑郁量表（HAMD）及焦虑量表（HAMA）评价抑郁、焦虑严重程度,采用症状量表（TESS）评定治疗中出现的不良反应,同时进行血常规、肝功能、肾功能的实验室检查。结果文拉法辛联合枸橼酸坦度螺酮治疗伴焦虑的抑郁症患者临床显效率78.1%,HAMD和HAMA治疗前后的减分率明显降低,观察组降分更快,差异具有显著性（P〈0.05）,不良反应TESS评分比较差异无显著性。结论枸橼酸坦度螺酮能有效缓解抑郁障碍患者的焦虑症状,联合抗抑郁药物起效快且安全有较好的耐受性和依从性。

鲁拉西酮对首发精神分裂症伴抑郁及睡眠障碍的疗效

目的:研究鲁拉西酮对首发精神分裂症(SCH)伴抑郁及睡眠障碍的疗效。方法:选择2022年1—6月于赣州市第三人民医院治疗的60例首发SCH伴抑郁及睡眠障碍患者,按随机数字表法分为两组,各30例。对照组采用利培酮治疗,观察组采用鲁拉西酮治疗。比较两组精神症状、睡眠质量、抑郁情况、主观舒适度及不良反应。结果:治疗前两组的阳性和阴性精神症状评定量表(PANSS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、卡尔加里精神分裂症抑郁量表(CDSS)、主观舒适度(SWN)自评量表评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组的PANSS评分为(48.22±7.93)分、PSQI评分为(6.39±2.17)分、CDSS评分为(5.03±1.58)分,均低于对照组的(54.73±9.65)、(8.71±2.52)、(6.97±1.80)分,SWN自评量表评分为(84.96±10.73)分,高于对照组的(76.58±12.54)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组副反应量表(TESS)评分为(2.21±0.40)分,低于对照组的(3.05±0.46)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:首发SCH伴抑郁及睡眠障碍患者采用鲁拉西酮治疗有利于控制精神症状,改善抑郁症状及睡眠质量,提高主观舒适度感受,减少药物不良反应,临床应用安全有效。

慢性疼痛和抑郁障碍共病机制的研究进展

慢性疼痛和抑郁障碍在全球疾病负担排名中均位列前十,严重危害人类的身心健康[1]。疼痛作为一种主观感受和体验,患者易产生负性情绪;而在抑郁障碍中,疼痛等躯体症状也较为多见。两者常相伴随行,相互影响,加重症状,增加治疗难度。因此,本文对两种疾病共病的研究现状进行综述,提出可能的共存机制,有助于提供兼具镇痛和抗抑郁作用的药物干预方法,减轻患者负担。

比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效

目的分析比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效。方法 94例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者,按照随机数字表法随机分为参照组和研究组,各47例。参照组给予氟哌噻吨美利曲辛片治疗,研究组给予度洛西汀治疗。比较两组的治疗效果及疼痛分级指数(PRI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、现时疼痛强度(PPI)评分。结果研究组的治疗有效率97.87%高于参照组的82.98%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的PRI评分(6.23±1.69)分、VAS评分(2.91±1.01)分和PPI评分(2.19±0.92)分均低于参照组的(10.72±1.62)、(6.34±0.91)、(3.73±0.83)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在抑郁症伴躯体疼痛障碍的治疗工作中应用度洛西汀能起到更好的治疗效果,止痛作用更快,具有推广价值。

分析曲唑酮片治疗抑郁障碍伴疼痛的临床效果

目的分析曲唑酮片治疗抑郁障碍伴疼痛的临床效果。方法选择我院收治的280例患抑郁障碍伴疼痛的患者,作为本次研究对象。采取曲唑酮治疗方案,通过治疗前和治疗后的效果对比,获得HAMD和CGI以及TESS的评分结果,进行治疗效果分析,得到研究结果。结果使用曲唑酮片对患者进行治疗后,相比治疗前,患者的疼痛症状得到了明显减轻,改善了抑郁症状,不良反应率较低,结果差异具有统计学意义,P<0.05。结论对抑郁障碍伴疼痛的患者,使用曲唑酮片进行治疗,可获得不错的效果,具有推广应用价值。

西酞普兰合并喹硫平治疗伴躯体疼痛症状抑郁症患者的对照观察

目的探讨西酞普兰合并喹硫平治疗伴躯体疼痛症状抑郁症患者临床效果。方法将86例伴躯体疼痛症状抑郁症患者随机分为观察组(喹硫平+西酞普兰)和对照组(西酞普兰),疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。以副反应量表(TESS)评定治疗中出现不良反应。结果观察组和对照组总有效率分别为93.02%和67.44%。两组疗效差异有统计学意义(P<0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰合并喹硫平治疗伴躯体疼痛症状抑郁症患者疗效明显,值得临床推广应用。

抑郁障碍患者躯体化症状及临床特征研究

目的探讨抑郁障碍患者躯体化症状及临床特征。方法方便选择2018年1月-2019年12月期间该院门诊随诊的60例抑郁障碍患者作为研究对象。收集患者临床资料及个人信息,并对患者进行抑郁及焦虑症状评估,并观察患者疾病分类、发病诱因等临床特征,评估患者躯体化症状情况。结果 60例抑郁障碍患者均存在躯体化症状,其中轻度者42例(70.00%)、中度者13例(21.67%)、重度者5例(8.33%),中重度占比达30.00%(18/60)。结论抑郁障碍患者普遍存在躯体化症状,且随抑郁程度加重,躯体化症状水平逐渐提升,应注意抑郁障碍患者的躯体化症状管理与控制,进而提升患者康复效果。

老年恶性肿瘤患者疼痛对疲乏症状的影响:睡眠障碍和抑郁的平行中介作用

目的从“症状群”视角构建平行中介模型,验证老年恶性肿瘤患者睡眠障碍和抑郁在疼痛与疲乏关系中的中介效应,探讨疲乏相关症状群内部症状的作用路径及作用关系。方法采用便利抽样法,于2022年1-4月,选取北京医院312例老年恶性肿瘤患者作为调查对象,应用一般资料调查表、疼痛数字评定量表、匹兹堡睡眠质量指数、医院焦虑抑郁量表、癌症疲乏量表进行测量,采用Spearman相关分析探讨疼痛、疲乏、抑郁、睡眠障碍间的相关性,采用AMOS24.0进行平行中介模型的构建,并采用Bootstrap方法进行中介效应检验。结果本研究共发放问卷312份,回收有效问卷305份,有效回收率为97.76%。老年恶性肿瘤患者疼痛与疲乏呈正相关(r=0.436,P<0.01),与睡眠障碍呈正相关(r=0.316,P<0.01),与抑郁呈正相关(r=0.315,P<0.01);睡眠障碍与疲乏呈正相关(r=0.491,P<0.01);抑郁和疲乏呈正相关(r=0.587,P<0.01)。中介作用模型包括两条路径:睡眠障碍和抑郁在疼痛与疲乏之间分别起到了部分中介作用,占总效应(0.544)的效应量分别为40.63%(0.221)和14.89%(0.081),总中介作用的效应量为55.51%,高于直接作用的效应量44.49%。结论老年恶性肿瘤患者中疲乏相关症状群(疼痛、睡眠障碍、抑郁、疲乏)的内部中存在着疼痛-睡眠障碍-抑郁-疲乏的平行中介效应,医护人员可以通过改善患者的疼痛状况进而降低患者的睡眠障碍及抑郁症状来减轻疲乏症状。

以慢性疼痛为主征的隐匿性抑郁症(附15例临床报告)

隐匿性抑郁症(Masked Depression)是一种不典型的抑郁症。由于该病患者躯体症状突出,抑郁症状隐蔽,再加上临床医师对本病缺乏足够的认识,极易造成误诊。现将本人在省精神卫生中心进修时以及在本院治疗的以慢性疼痛为主征的隐匿性抑郁症15例报告如下:

度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的疗效比较

目的比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效。方法选取2013年6月—2016年12月在北京市石景山区五里坨医院接受治疗的抑郁症伴躯体疼痛障碍患者128例,随机分为对照组和治疗组,每组各64例。脱落10例,实际完成118例,对照组58例,治疗组60例。对照组患者口服氟哌噻吨美利曲辛片,起始剂量为1片/d,2周内加至治疗剂量4片/d。治疗组在对照组的基础上口服度洛西汀肠溶片,起始剂量为10 mg/d,2周内加至治疗剂量60mg/d。两组患者均连续治疗8周。观察两组的临床疗效,比较两组的HAMD和HAMA评分、SF-MPQ评分和不良反应情况。结果治疗后,对照组和治疗组的显效率分别为17.24%、86.76%,有效率分别为87.93%、96.76%,两组显效率比较差异有统计学意义(P<0.01),两组有效率比较差异无统计学意义。治疗8周后,对照组的HAMD和HAMA评分均显著降低,治疗4、8周后,治疗组HAMD和HAMA评分均显著降低,治疗前后比较差异具有统计学意义(P<0.01);且治疗组的上述评分显著低于同期对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的情感PRI评分和总PRI评分均显著降低,且治疗组的感觉PRI评分、VAS评分和PPI评分均显著降低,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P<0.01);且治疗后治疗组的SF-MPQ评分低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组均未出现严重药物不良反应。结论与氟哌噻吨美利曲辛片相比,度洛西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛起效快,药效更好,药物安全性高。

度洛西汀治疗伴躯体疼痛症状抑郁症的疗效及对血清肿瘤坏死因子-α水平的影响

目的探讨度洛西汀对伴躯体疼痛症状抑郁症患者的疗效及对血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平的影响。方法选取2018年11月至2020年2月盐城市第四人民医院精神科收治的伴躯体疼痛症状抑郁症患者70例,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组35例。对照组采用口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,研究组采用口服盐酸度洛西汀肠溶片治疗,两组均连续治疗12周。比较两组患者治疗前后疼痛评分,观察两组患者抗抑郁治疗的效果和治疗期间患者TNF-α水平变化情况。结果治疗后两组患者VAS评分与MADRS评分均表现好转(P<0.05),且研究组患者治疗后VAS评分与MADRS评分均较对照组改善明显(P<0.05);两组患者血清TNF-α水平均随着治疗时间的延长而下降(P<0.05);研究组患者术后血清TNF-α水平均明显低于对照组(P<0.05)。结论度洛西汀治疗伴躯体疼痛症状抑郁症患者的抗抑郁效果显著,不仅能够减轻患者躯体疼痛症状,还可以改善TNF-α水平。

慢性广泛性疼痛患者的临床特征、焦虑抑郁及述情障碍

目的:观察医学上不能解释的和可解释的慢性广泛性疼痛(CWP)患者的临床特征、述情障碍、焦虑抑郁水平,探讨焦虑抑郁与述情障碍在CWP患者的相关性。方法:118例CWP患者作为研究对象,由疼痛科医师和心理科医师对其作出临床诊断,应用疼痛视觉模拟评分标尺(VAS)、多伦多述情量表(TAS-20)、Spielberger特质焦虑问卷(TAI)和Beck抑郁自评问卷(BDI-13)进行测量。结果:45例医学上不能解释的CWP(CWP-MUE)患者被诊断为躯体形式障碍、抑郁症、焦虑症和适应障碍。31例CWP患者存在述情障碍。CWP-MUE患者的TAS-20总分、TAI和BDI-13评分均显著高于医学上可解释的CWP患者。述情障碍CWP患者的TAS-20总分、BDI-13和VAS评分显著高于非述情障碍CWP患者。CWP患者的TAS-20总分及DIF、DDF因子评分与BDI-13评分显著相关(r=0.294、0.303和0.248,P<0.01)。结论:CWP-MUE存在相应的精神病学诊断,具有更高的述情障碍发生率和抑郁焦虑水平。