健康教育联合个性化心理护理在抑郁症伴精神病性症状患者中的作用研究

研究健康教育、个性化心理护理联合开展对抑郁症伴精神病性症状患者干预作用。方法 357例抑郁症伴精神病性症状患者就诊于2023年1月至12月,奇偶数分入对照组、观察组,实施基础护理;健康教育联合个性化心理护理,效果分析。结果 病情、疾病症状、精神状态、心境状态及遵医行为统计,观察组优于对照组(P<0.05)。结论 健康教育联合个性化心理护理的开展,可对抑郁症伴精神病性症状患者病情、病症反应改善做到促进。

抑郁症伴精神病性症状患者童年期虐待与依恋类型的病例对照研究

目的:探讨抑郁症伴精神病性症状患者童年期虐待及与依恋类型的关系。方法:选取安徽省精神卫生中心门诊及住院抑郁症患者160例,其中抑郁症伴精神病性症状患者和抑郁症不伴精神病性症状患者各80例,采用儿童期虐待问卷-简易版(CTQ-SF)和亲密关系经历量表(ECR)评估童年期虐待与依恋类型。结果:伴精神病性症状患者组CTQ-SF各维度得分及ECR的2个分量表得分均高于不伴精神病性症状患者组(均P<0.05)。安全型依恋是抑郁症伴精神病性症状的保护性因素(OR=2.25),而不安全依恋是抑郁症伴精神病性症状危险因素(OR=14.84),其中恐惧型依恋的风险最大(OR=8.79)。结论:童年期虐待和不安全依恋可能是抑郁症伴精神病性症性症状患者发病的相关因素。

伴精神病性症状的Rett综合征一例

Rett综合征是一种罕见的基因突变引起的疾病,多发于女性,以运动技能和智力进行性下降为典型临床特征。目前还没有针对该病的具体有效的治疗方法,多对症支持治疗。我院收治了一例25岁的年轻女性患者,通过给予抗精神病药物治疗和认知功能训练,取得了显著的治疗效果,提示抗精神病药物治疗和认知功能训练对此类患者治疗有显著意义。现报告如下。

盐酸度洛西汀肠溶片联合舒必利片治疗不伴精神病性症状的重度抑郁发作的有效性与安全性分析

目的:探讨盐酸度洛西汀肠溶片联合舒必利片治疗不伴精神病性症状的重度抑郁发作的有效性与安全性。方法:选择2016年1月~2020年6月的住院诊疗患者,病情特点根据ICD-10诊断标准,经三级医师查房,明确诊断为“重度抑郁发作,不伴精神病性症状”的90例患者列为研究对象,对照组与观察组的病例分配根据随机原则进行,其中分为对照组45例,该组患者给予盐酸舍曲林片治疗;观察组45例,该组患者给予盐酸度洛西汀肠溶片和舒必利片联合用药治疗,比较两组患者在治疗前、治疗后的焦虑、抑郁症状评分结果变化、对比两组患者的临床疗效结果和两组患者的药物不良反应发生结果,进行分析对比。结果:对两组数据进行分析,数据提示患者汉密顿抑郁量表评分、汉密顿焦虑量表评分,观察组比对照组减分更明显;观察组治疗效果等级人数比对照组的疗效更明显;不良反应发生的人数提示观察组比对照组更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:盐酸度洛西汀肠溶片联合舒必利片在重度抑郁发作,不伴精神病性症患者的临床诊疗中,临床疗效明显优于盐酸舍曲林片;不良反应更低,安全性更高,值得临床推广使用。

伴精神病性症状抑郁症的治疗研究进展

对伴精神病性症状抑郁症的治疗研究进展进行综述。

伴精神病性症状的线粒体脑肌病一例报告

1病历资料患者男,39岁,已婚,农民,初中文化。因“自幼智力低下,言语不清、交流困难,反应迟钝、记忆力下降,视物模糊,站立行走不能,听力下降9年,多疑、情绪不稳、言语无条理、行为异常5个月”,于2017年3月就诊。患者自幼智力较正常儿童低,上学期间学习成绩差,尤其是体育成绩差,初中毕业后因成绩差辍学。

阿立哌唑联合艾司西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁的效果研究

目的探讨阿立哌唑联合艾司西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁的效果。方法100例伴精神病性症状抑郁患者,采用数字表随机法分为对照组及实验组,每组50例。对照组给予艾司西酞普兰治疗,实验组给予艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗。比较两组患者治疗前后的汉密尔顿抑郁量表评分、生活质量评分、匹兹堡睡眠质量评分、简明精神病评定量表评分,治疗效果,不良反应发生情况。结果治疗后,实验组患者的汉密尔顿抑郁量表评分(12.56±0.23)分、匹兹堡睡眠质量评分(10.01±2.21)分、简明精神病评定量表评分(20.45±0.12)分低于对照组的(15.21±0.26)、(13.45±1.52)、(25.41±0.23)分,生活质量评分(89.56±4.35)分高于对照组的(76.45±3.14)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的治疗总有效率96.00%高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论伴精神病性症状抑郁患者实施艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗可更好减轻患者症状和改善病情,改善患者的睡眠质量和生活质量,并缓解抑郁和精神症状,值得推广应用。

舒必利联合西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁症的临床效果研究

目的：研究舒必利联合西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁症的临床效果。方法：将某院2013年6月～2015年6月收治的伴精神病性症状抑郁症患者76例,随机分为两组各38例,观察组采用舒必利联合西酞普兰进行治疗,对照组采用西酞普兰治疗,比较两组治疗前后HAMD、HAMA评分变化和疗效。结果：观察组治疗后HAMD、HAMA评分均低于对照组,差异均具有统计学意义（均P〈0.05）;观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：舒必利联合西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁症效果较单纯西酞普兰治疗更好,值得临床上推广。

西酞普兰联合利培酮与西酞普兰联合齐拉西酮治疗伴精神病性症状的抑郁临床对照研究

西酞普兰是一种高选择性的5-羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂（SSRI）用于治疗抑郁情绪，利培酮、齐拉西酮均为新型抗精神病药物用于控制精神症状，对西酞普兰联合利培酮与西酞普兰联合齐拉西酮在治疗伴精神病性症状的抑郁疗效及不良反应的比较报告如下。

阿立哌唑联合艾司西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁的效果分析

目的分析阿立哌唑联合艾司西酞普兰治疗伴精神病性症状抑郁的效果。方法将56例伴精神病性症状抑郁患者随机分为对照组与观察组,每组28例。对照组用艾司西普兰治疗,观察组在对照组治疗基础上联合阿立哌唑片治疗,应用汉密尔顿抑(HAMD评分)以及BPRS(精神病评定)量表对治疗前后抑郁情况以及精神病程度进行评估。结果HAMD评分与BPRS评分治疗前对照组与观察组差异无无统计学意义(P>0.05);治疗2周、4周和6周后对照组与观察组均较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P<0.01),且观察组下降较对照组更为明显,差异有统计学意义(P<0.01)。结论阿立哌唑与艾司西酞普兰联合治疗伴精神病性症状抑郁可有效缓解临床症状,在控制病情的同时提高生活质量。

西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴精神病性症状抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴有精神病性症状抑郁症临床疗效；方法：将60例患者随机分为治疗组和对照组，分别采用西酞普兰联用小量阿立哌唑及单用西酞普兰治疗伴有精神病性症状的抑郁症，疗程共8周。治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密顿抑郁量表HAMD进行评定，并根据HAMD量表减分率评定疗效。结果：治疗后两组显效率具有显著性差异（P〈0．01）。结论：西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效肯定，副反应轻，临床可以推广应用。

抑郁症患者精神病性症状与童年期虐待及防御方式的关联研究

目的:探讨童年期虐待和防御方式与抑郁症患者精神病性症状的关系。方法:根据是否存在精神病性症状,将160例抑郁症患者分成伴精神病性症状抑郁症组(PMD组,80例)和不伴精神病性症状抑郁症组(NMD组,80例);两组患者均完成一般资料调查表、儿童期虐待问卷(CTQ)和防御方式问卷(DSQ)的评定。结果:两组在情感虐待(F=68.88,P<0.001)、躯体虐待(F=70.91,P<0.001)、性虐待(F=2.91,P=0.007)、情感忽视(F=45.93,P<0.001)和童年虐待总分(F=77.28,P<0.001)差异具有统计学意义;在不成熟防御方式(F=2.98,P=0.006)上差异具有统计学意义;Logistic回归分析显示发病年龄越早(B=2.57,P=0.024)、有童年虐待经历(B=1.95,P=0.003)、不成熟防御方式(B=2.54,P<0.001)、抑郁症状重(B=1.33,P=0.013)的抑郁症患者,伴发精神病性症状风险性大。结论:成熟防御方式可能是抑郁症伴精神病性症状的保护性因素,而不成熟防御方式可能是抑郁症伴精神病性症状危险因素。

抑郁症患者精神病性症状与成人依恋类型及防御方式的关联性研究

探讨抑郁症伴精神病性症状患者成人依恋类型与防御方式的关系。方法 选取就诊于安徽省精神卫生中心的住院和门诊抑郁症患者160例,其中抑郁症伴精神病性症状患者和抑郁症不伴有精神病性症状患者各80例,采用修订版成人依恋量表(AAS)和防御方式量表(DSQ)评估患者的依恋类型和防御方式。结果 抑郁症伴有精神病性症状组依恋安全得分低于对照组(F4.315,p0.05),不成熟防御方式得分高于对照组(F2.98,p0.05)。Logistic回归分析显示年龄小(B2.57,P0.024)、依恋安全得分低、不成熟防御方式(B2.54,P0.05)抑郁症状重(B1.33,P0.05)的抑郁症患者,伴发精神病性症状风险性大。结论 高质量的依恋安全、成熟防御方式可能是抑郁症伴精神病性症状的保护性因素,而低质量的依恋安全、不成熟防御方式可能是抑郁症伴精神病性症状危险因素。

抑郁症患者精神病性症状与童年期虐待及心理弹性水平的关联研究

目的探讨童年期虐待和心理弹性水平与抑郁症患者精神病性症状的关系。方法根据是否存在精神病性症状,将160例抑郁症患者,分成伴精神病性症状抑郁症组(PMD组,80例)和不伴精神病性症状抑郁症组(NMD组,80例),两组患者均完成一般资料调查表、儿童期虐待问卷(childhood trauma questionnaire,CTQ)和心理弹性量表(Conner-Davidson resilience scale,CD-RISC)的评定。采用Logistic回归分析法探究抑郁患者精神病性症状的影响因素。结果两组患者在情感虐待[(17.80±2.78)分,(10.14±1.46)分],躯体虐待[(16.98±3.21)分,(8.31±1.24)分],性虐待[(8.74±1.87)分,(7.85±1.71)分],情感忽视[(21.46±1.95)分,(15.71±2.12)分]和童年虐待总分[(81.98±9.88)分,(54.10±4.36)分]差异具有统计学意义(F=68.88,70.91,2.91,45.93,77.28,均P<0.01);在坚韧性(F=4.47,P<0.01),力量性(F=5.59,P<0.01),乐观性(F=2.35,P=0.033)和心理弹性总分(F=7.23,P<0.01)上差异具有统计学意义。Logistic回归分析结果显示,低发病年龄是抑郁症患者精神病性症状的危险因素[B=2.57,P=0.024,OR(95%CI)=13.07(1.01~169.54)],无童年期虐待[B=-1.95,P=0.003,OR(95%CI)=0.14(0.04~0.52)]、高心理弹性[B=-2.54,P<0.01,OR(95%CI)=0.08(0.02~0.27)]、轻中度抑郁[B=-1.33,P=0.013,OR(95%CI)=0.27(0.09~0.76)]是抑郁症患者精神病性症状的保护因素。结论心理弹性可能是抑郁症患者精神病性症状的保护因素,童年期虐待可能是抑郁症患者精神病性症状的危险因素。