反垄断法视野中的低于成本价销售行为

反垄断法规范限制竞争的低于成本价销售行为虽然在一定程度上限制了市场主体的经营自主权 ,但却维护了竞争机制 ,有利于实现社会整体利益最大化。试图从现有的法律规定出发来研究反垄断法规范低于成本价销售行为的一些具体问题 ,揭示出反垄断法并不是禁止所有的低于成本价销售行为 ,而只是禁止具有市场支配地位或者经济优势的企业从事目的在于限制竞争 ,行为后果已经限制或可能限制竞争的低于成本价销售行为 。

施工企业低于成本价投标的动机博弈分析

通过博弈分析 ,得出业主对代理人缺乏有效激励和约束是导致施工企业低于成本价投标的动机所在 ,从而提出微观、中观和宏观三方面的治理对策。

论“低于成本价销售行为”的正当性

分析了反不正当竞争法对“低于成本价销售行为”的规定 ,以及企业的价格权和我国的基本国情 ,比较了“低于成本价销售行为”与国际倾销的区别。认为“低于成本价销售行为”是经营者自主行使其价格权的行为 ,具有一定的正当性 ,法律不应予以禁止。

对低于成本价竞标者说不

最近,笔者看到一则旧闻,说的是世行贷款投资的华南某条高速公路宣告停工,施工单位连连叫苦,标价太低,根本没有办法干下去。据悉,这条公路的报价仅相当于标底的70％。

对低于成本价格销售行为的法律分析

低价销售是一种竞争策略,为排挤竞争对手或独占市场的低价销售,是一种不正当竞争行为。为维护市场竞争秩序,有必要从法律角度对低于成本价销售行为进行较为全面的分析与认定。

浅谈低于成本价的投标报价

当报价低于企业成本时，按法律规定不得中标，即使侥幸中标．也等于负经济效益经营，这是相互矛盾的两个方面。当前投标报价低于成本价的确定与企业如何防范值得探讨。

奶价下行、饲料成本高企多家上市牧场亏损局面何时扭转?

需求疲软使得原奶供需失衡,奶价持续下滑和养殖成本不断上升,导致国内一些牧场出现亏损局面。国家奶牛产业技术体系首席科学家李胜利此前曾表示:“目前每公斤奶的收购价和完全成本价仅相差约0.1元,甚至低于成本价,造成行业亏损面超过60%。”

哪些行为属于不正当竞争?

1.恶意低价行为经营者不得以排挤竞争对手为目的,以低于成本的价格销售商品。如果价格战导致销售的价格低于成本价,损害了其他守法经营者的利益,扰乱了市场正常的竞争秩序。这种行为可能被视为不正当竞争。

对掠夺性定价的理性思考和立法完善

我国有关法律法规对掠夺性定价行为作了立法上的界定,但存在定义过于笼统、成本标准不统一、执行机构设置混乱等问题,因此,需要进一步探讨掠夺性定价的内涵、性质、认定标准,以完善我国关于掠夺性定价的立法。

掠夺性定价法律思考

掠夺性定价是现代市场竞争中的一种典型的限制竞争行为。大多数国家对掠夺性定价行为均加以规制。我国《反不正当竞争法》、《价格法》等法律法规亦对此种行为做了立法上的界定,但存在定义过于笼统、成本标准不统一、执行机构设置混乱等问题。本文试图深入探讨了掠夺性定价的内涵、性质、认定标准,就完善我国掠夺性定价的立法提出了设想。

跨越“最低价中标”的心理障碍——正确认识经评审的最低价中标

《中华人民共和国招投标办法》中明确规定了评标的条件:一是能够最大限度地满足招投标文件中规定的各项综合评价标准;二是为能够满足招投标文件的实质性要求,并且经评审的的投标价最低,但是投标价格低于成本的除外。此法的实施为我国在建设工程招投标领域实行"最低投标价中标"提供了法律依据,从而有效地规范了建筑工程招投标市场,但是接踵而来却给许多投标单位带来了所谓的"心理障碍"。

雷语新解

随着复工复产推进,很多官员纷纷开启直播带货模式,力推当地滞销农产品。但现实中难免跑偏,有的发文搞摊派,让干部当观众,还规定"最低消费额";有的以低于成本价格搞促销,只管流量销量飘红。此类做法衍生为形式主义官僚主义"新变种",理应警觉规避,官员直播带货一旦"翻车",毁伤产品声誉,损坏政府公信。

“饿死同行、累死自己、坑死甲方”的低价中标

在工程项目招投标过程中,低价中标是一个常见的现象。然而,低价中标往往会导致一系列问题,不仅对中标企业自身造成困扰,也给同行企业和业主带来不必要的麻烦和损失。在竞争激烈的市场环境下,为了能够获得工程项目,一些企业会不惜以低于成本价的价格进行投标,以期在价格上占据优势。

从两个案例看法规知识和经验技巧对于评标的重要性

☆案情介绍☆案例一:今年八月,在某货物招标项目的开标过程中,投标人B现场提出异议,认为投标人A某一型号的货物投标报价低于成本价,该异议被移交评标委员会进行评审。对于投标B提出投标人A投标报价低于成本的异议,评标委员会商议后,向投标人A发出了澄清函,要求其对该型货物的成本进行说明。

多家牧场经营情况不乐观 如何及时止损

需求疲软使得原奶供需失衡,奶价持续下滑和养殖成本不断上升,导致国内一些牧场出现亏损局面。国家奶牛产业技术体系首席科学家李胜利此前曾表示,目前每公斤奶的收购价和完全成本价仅相差约0.1元,甚至低于成本价,造成行业亏损面超过60%。日前,上市牧场的半年报均已披露完毕,从半年报数据来看,牧场的经营情况并不是十分乐观,多家企业陷入“增收不增利”甚至“亏损”的局面。

卢效平:从“农民娃”到企业家

卢效平,男,1966年3月出生,中共党员,陕西亿丰实业集团有限公司董事长。他饮水思源,投入资金3.97亿元带动群众增收致富,惠及万名群众。投资建设3.24万亩的丝路天台现代生态农业产业扶贫基地,使群众与企业、合作社等经营主体形成“同进退、共患难”利益共同体,带动204户贫困户每户分红超过2万元。投资5100万元,建成农民新居100户、住宅楼160套,以每户低于成本价售予乡亲,并让5户特困户、孤儿户无偿入住。

工程投标报价探讨

介绍了我国建筑业市场中合理报价、低于成本价报价、合理低价报价、工程量清单报价等投标报价形式,并对各种报价中应满足哪些要求、有何种负面影响、存在的问题应怎样改进等加以阐述和说明,对我国目前投标报价人才的现状进行了简要的分析。

当前工程投标报价评审的几个问题剖析

投标价格评审是工程合同形成和执行过程中的关键工作,它直接影响到合同价的合理确定和有效执行。从报价修正、低于成本价的认定及报价的执行效力等方面入手,深入剖析投标价格的有效性和约束力,并对投标报价评审的效率性和公平性进行探讨。

互联网企业掠夺性定价的认定研究

反垄断立法的不足和现有研究针对性不强等问题妨碍了对互联网企业掠夺性定价的准确认定。认定互联网企业掠夺性定价,可以遵循以下进路:首先,从形式上分析行为主体是否为具有市场支配地位的互联网企业,该互联网企业实施的行为是否属于反垄断法规制范围的低于成本价销售行为;其次,从实质上分析互联网企业的低于成本价销售行为是否存在限制竞争的主观故意,是否产生排挤竞争对手、抑制创新、降低经济效率或损害消费者福利的危害后果。互联网企业的行为只有同时满足以上形式要件和实质要件,方可认定为掠夺性定价。从以上进路对互联网企业掠夺性定价进行认定,可以节约认定成本,认定结果也更加合理、科学。