颊侧开窗法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床分析

目的:探讨颊侧开窗法能否在拔除下颌低位埋伏阻生智齿的同时,有效保留牙槽骨高度,预防第二磨牙远中牙周袋的形成。方法:纳入门诊就诊的下颌低位埋伏阻生智齿患者80例,将患者随机分成2组。研究组40例,采用颊侧开窗法拔除智齿;对照组40例,采用传统去骨法拔除智齿。术后1周、12个月、36个月时复查,术后1周检查并记录下牙槽神经损伤情况;术后12、36个月时,拍摄锥形束CT(cone-beam CT,CBCT)评估拔牙区骨质情况,分别记录2组患者拔牙区牙槽骨高度,邻近第二磨牙探诊深度、松动度。对牙槽骨下降高度、第二磨牙是否形成深牙周袋、形成深牙周袋的第二磨牙探诊深度、是否出现第二磨牙松动及是否出现下牙槽神经损伤症状进行统计学分析。结果:研究组拔牙区牙槽骨高度较术前平均降低1 mm;对照组较术前平均降低7 mm,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组有6例患者第二磨牙远中形成深牙周袋,术后12个月时6例患者第二磨牙平均探诊深度为4.5 mm,术后36个月时为5 mm;对照组有32例患者第二磨牙远中形成深牙周袋,术后12个月时32例患者第二磨牙平均探诊深度为7.5 mm,术后36个月时为8 mm,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组未发现患者出现第二磨牙松动;对照组在术后12个月时有30例患者第二磨牙出现Ⅰ度松动,术后36个月时有32例患者第二磨牙出现Ⅰ度松动,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组4例患者术后出现下牙槽神经损伤症状,并在术后6个月内恢复;对照组有3例患者出现下牙槽神经损伤症状,并在术后6个月内恢复,2组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颊侧开窗法拔除下颌低位埋伏阻生智齿可有效保留拔牙术区牙槽骨高度,降低下颌第二磨牙远中牙周袋的发生率,同时并未增加下牙槽神经损伤等并发症的发生率,是拔除低位埋伏阻生智齿的一种较为理想的方法。

不同入路拔除儿童上颌前部低位埋伏多生牙的效果比较

目的 比较腭侧入路、唇侧入路和乳牙拔牙窝入路3种术式拔除儿童上颌前部低位埋伏多生牙的临床效果。方法 选取2019年10月至2022年6月就诊于焦作市人民医院的44例上颌前部低位埋伏多生牙患儿作为研究对象,随机分为4组,对照组1接受唇侧入路拔除埋伏多生牙,对照组2接受腭侧入路拔除埋伏多生牙;试验组1和试验组2接受乳牙拔牙窝入路拔除埋伏多生牙。比较分析试验组1与对照组1、试验组2与对照组2患儿的手术时间、术中出血量、术后3 h疼痛、术后2 d肿胀情况等。结果 试验组1手术时间、术中出血量、术后3 h疼痛评分、术后2 d肿胀评分均低于对照组1(P<0.05)。试验组2手术时间、术中出血量、术后3 h疼痛评分、术后2 d肿胀评分均低于对照组2(P<0.05)。试验组术后腭侧黏膜麻木情况与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.999)。结论 通过乳牙拔牙窝入路拔除儿童上颌前部低位埋伏多生牙,可缩短手术时间,减少术中出血量,减轻术后疼痛及术后肿胀程度。

高频电刀联合高速涡轮牙钻治疗下颌低位埋伏阻生智齿疗效观察

目的:对比高频电刀联合高速涡轮牙钻治疗下颌低位埋伏阻生智齿的疗效。方法:选择2017年1月-2018年10月笔者医院就诊的86例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,以随机数表法分为观察组和对照组。对照组:40例,给予传统锤骨劈冠法实施手术;观察组:46例,给予高频电刀联合高速涡轮牙钻实施手术。比较两组手术时间、龈沟液炎症因子、应激因子、视觉模拟评分法(VAS)的变化及并发症。结果:观察组手术时间明显短于对照组(P<0.05),两组龈沟液肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、活性氧(ROS)、超氧化物歧化酶(SOD)、VAS评分之间均具有交互作用(P<0.05),观察组邻牙松动、严重张口受限、严重面颊肿胀、感染及干槽症的总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:和传统锤骨劈冠法相比,高频电刀联合高速涡轮牙钻在下颌低位埋伏阻生智齿拔牙术中效果显著,术后炎症、应激反应小,具有恢复快、痛苦小、并发症少等优点,值得临床推广应用。

护理干预在下颌低位埋伏阻生智齿拔除患者围术期的应用

目的探讨规范化循证护理干预在下颌低位埋伏阻生智齿拔除患者围术期的应用和对其术侧面部肿胀程度的影响。方法选取本院2019年1月至2019年12月收治的需行下颌低位埋伏阻生智齿拔除术的患者200例,按随机编号法分成对照组与观察组,各100例。对照组予以常规护理,观察组在此基础上加以规范化循证护理干预。比较两组患者术侧面部肿胀程度的差异。结果干预后,观察组的术侧面部肿胀程度明显低于对照组(P<0.05)。结论在下颌低位埋伏阻生智齿拔除患者围术期应用规范化循证护理干预可有效减轻患者术侧面部肿胀程度,值得临床推荐。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比

目的:对比微创拔牙技术和传统凿骨劈冠法对下颌低位埋伏阻生智齿的临床治疗效果。方法:选取我院2015年—2017年收治的下颌低位埋伏阻生智齿患者306例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各153例。对照组患者应用传统凿骨劈冠法进行治疗,观察组使用微创拔牙技术进行治疗,比较两组的治疗效果。结果:比较两组的手术时间,观察组要低于对照组(P<0.05);比较两组的并发症出现率,观察组低于对照组(P<0.05)。结论:利用微创拔牙技术效果要优于传统凿骨劈冠法,手术时间更少,并发症出现率降低,临床上应用价值极高。

微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究

目的分析并探究微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿的效果。方法选取在2015年4月~2016年4月在我院进行治疗的拔除下颌低位埋伏阻生智齿患者98例作为研究对象。以随机的方式分为研究组和参照组,各49例。即研究组采取微创拔牙技术方式,针对参照组患者实施凿骨劈冠法。观察并且对比两组治疗方式的效果,包括手术进行的时间、术后疼痛程度以及肿胀程度情况、术后并发症的发生率,并分别进行统计。结果对比两组手术的操作时间,研究组明显少于参照组（P〈0.05）;比较术后并发症发生率情况,研究组显著低于参照组（P〈0.05）;同时对比术后肿胀以及疼痛程度,研究组患者明显少于参照组（P〈0.05）。结论采取微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿,可获得较为理想的效果,能够显著的改善疼痛和肿胀程度,将患者的生活质量显著提升。同时可以明显的降低术后并发症发生率,从而确保一定的安全可靠性,提高预后的效果。因此,此种治疗举措具有推广应用的价值。

闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗34例低位埋伏牙患者的疗效观察

目的:探究闭合式开窗术与压膜保持器牵引联合治疗低位埋伏牙的临床效果。方法:选取2015年10月～2017年11月于我院进行治疗的68例低位埋伏牙患者,随机数字表法分为研究组(n=34)和对照组(n=34)。对照组采用闭合式开窗术联合传统固定矫正器治疗,研究组采用闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗。对比两组治疗效果、开窗-破龈时间。结果:研究组治疗总有效率[100.00%(34/34)]高于对照组[82.35%(28/34)](P<0.05);研究组开窗-破龈时间(8.24±0.96)个月短于对照组(10.75±1.02)个月(P<0.05)。结论:闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗低位埋伏牙患者,能显著提高治疗效果,促进患者康复,应用价值较高。

微创拔牙术应用于下颌低位埋伏阻生牙拔除中的效果及对术后并发症的影响分析

目的:分析微创拔牙术治疗下颌低位埋伏阻生牙的效果。方法:选取2017年1月—2018年12月下颌低位埋伏阻生牙患者99例,依据随机数字表法分为对照组49例及观察组50例。对照组患者应用传统凿骨劈冠拔除术,观察组患者应用微创拔牙术,对比两组患者手术时间、术后疼痛情况、张口度、肿胀情况、术后相邻第二磨牙松动度及并发症发生率。结果:观察组手术时间、并发症发生率、疼痛Ⅲ级、张口度Ⅲ级、肿胀Ⅲ级、邻牙松动Ⅱ级和Ⅲ级发生率低于对照组,疼痛Ⅰ级、张口度Ⅰ级和Ⅱ级、肿胀Ⅰ级和Ⅱ级、邻牙松动Ⅰ级发生率高于对照组(P<0.05)。结论:微创拔牙术拔除下颌低位埋伏阻生牙用时短,术后疼痛、肿胀轻,对开口度及邻牙影响小,并发症发生率低。

微创拔牙技术在下颌低位埋伏阻生智齿拔除中的应用

目的:分析微创拔牙技术在下颌低位埋伏阻生智齿拔除中的应用。方法:收治拔除下颌低位埋伏阻生智齿患者96例,分为参照组50例和观察组46例。参照组采用凿骨劈冠法,观察组采用微创拔牙。对比两组疗效、手术时间及术后疼痛情况。结果:观察组手术时间、术后疼痛程度以及术后并发症发生率明显优于参照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:治疗下颌低位埋伏阻生智齿,采取微创拔牙技术,可取得良好的拔牙效果,减少患者疼痛感,改善预后。

浓缩生长因子在下颌低位埋伏阻生牙拔除术中的临床应用

目的观察浓缩生长因子(CGF)在下颌低位埋伏阻生牙拔除术后对拔牙伤口愈合的影响。方法选取2020年1月至2021年1月新疆医科大学第一附属医院颌面外科门诊就诊需拔除低位阻生牙的患者180例,随机分为空白组和CGF组,每组各90例,空白组拔牙后常规缝合,CGF组拔牙后于拔牙窝内置CGF后缝合伤口,分别在术后30 min、24 h观察两组出血情况;术后第1、3、7天后观察出血、疼痛、肿胀、张口度、牙龈愈合和干槽症发生情况。结果CGF组患者术后第1、3天疼痛、肿胀程度均低于空白组,差异有统计学意义(P<0.05);CGF组患者术后第1天张口度优于空白组,差异有统计学意义(P<0.05);CGF组第3、7天牙龈愈合情况均优于空白组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后出血及干槽症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CGF能够有效减轻下颌低位埋伏阻生牙拔除术后的疼痛和肿胀,促进软组织愈合。

微创技术在拔除下颌低位埋伏阻生智齿中的应用

目的比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床疗效。方法选择2013年2月至2014年6月在该院口腔颌面外科门诊就诊的200例下颌低位埋伏阻生智齿患者,随机将患者分为微创拔牙组与锤凿组,两组患者各100例。微创组使用微创拔牙器械及微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿;锤凿组采用传统的拔牙器械及凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿。记录使用两种方法的拔除下颌阻生牙所用的手术时间、术后感染、肿胀、张口受限、干槽症发生情况并进行统计学分析。结果微创组拔牙手术时间比锤凿组显著缩短[(16.3±4.3)min vs(39.4±10.2)min],差异有统计学意义(P<0.05);微创组术后感染、疼痛、肿胀、张口受限、干槽症等并发症发生率明显低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用微创拔牙器械及微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿,手术时间短,创伤小,可明显减少术后并发症,临床疗效优于传统凿骨劈冠拔除法。

三段式分牙法拔除下颌水平颊向低位埋伏第三磨牙

目的探讨使用三段式分牙法拔除下颌水平颊向低位埋伏阻生第三磨牙的临床效果。方法选择临床需要拔除下颌水平颊向低位埋伏第三磨牙患者60例,左右侧阻生情况一致。选择一侧共60颗牙齿,应用高频电刀、45°反角高速涡轮手机及专用长裂钻,通过"三段式分牙法"拔除,将牙齿截成3份,先取中份,再取根方部分,最后取冠方部分拔除患牙;1个月后另一侧60颗牙齿采用同样的器械,通过常规拔法,首先截冠并取出,再取出剩余部分。分别记录两种拔牙方法的手术时间、术后肿胀、疼痛及张口受限程度进行统计分析。结果 "三段式分牙法"拔除下颌水平颊向低位埋伏第三磨牙的手术时间为(10.05±0.51)min,而常规拔法组的时间为(20.15±0.88)min,差异有统计学意义(P<0.01);"三段式分牙法"术后肿胀、疼痛及张口受限程度明显减轻,差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论应用"三段式分牙法"拔除下颌水平颊向低位埋伏第三磨牙,可缩短手术时间、降低创伤、减轻术后反应的优点,具有临床应用的价值。

微创拔牙与锤凿拔牙治疗下颌低位埋伏阻生智齿的效果对比分析

目的探讨微创拔牙与锤凿拔牙治疗下颌低位埋伏阻生智齿的效果。方法将2014年6月至2017年6月收治的112例下颌低位埋伏阻生智齿拔除患者采用随机数表法分为观察组和对照组,每组各56例。观察组应用微创拔牙,对照组应用锤凿拔牙。比较两组单颗牙齿拔除时间、术中情绪反应、术后面部肿胀、张口受限和疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)],记录术后并发症发生率。结果 (1)观察组单颗牙齿拔出时间短于对照组(P<0.05);(2)观察组术中产生畏惧感、不确定感、疼痛感患者比例低于对照组(P<0.05),两组麻醉疼痛感患者比例差异无统计学意义(P>0.05);(3)术后24 h,观察组面部肿胀、张口受限程度和VAS评分均低于对照组(P<0.05);(4)观察组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论微创拔牙治疗下颌低位埋伏阻生智齿的效果优于锤凿拔牙,临床应用前景可观。

微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究

目的探析下颌低位埋伏阻生智齿患者应用微创拔牙技术拔除治疗的临床效果。方法选取2016年5月~2017年10月来本院治疗的90例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,依照随机抽签法均分为对照组和试验组(n=45)。对照组患者应用传统凿骨劈冠拔除法治疗,试验组患者应用微创拔牙技术拔除治疗,对两组患者手术时间及并发症发生情况进行统计比较。结果试验者手术时间(19.52±5.23)min显著短于对照组(37.51±8.41)min,比较差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者并发症发生率为4.44%显著低于对照组的20.00%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论下颌低位埋伏阻生智齿患者应用微创拔牙技术拔除治疗的临床效果更加确切,能够有效缩短手术时间,减少并发症的发生,值得在临床治疗中进一步推广与应用。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对于下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效

目的探讨微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效。方法选取本院2015年8月至2019年8月收治的58例下颌低位埋伏阻生智齿患者,按照数字表法随机分为对照组与观察组,各29例。对照组采用传统凿骨劈冠法拔除术拔牙,观察组采用微创技术拔牙。比较两组拔牙过程疼痛水平、牙槽完整性、手术操作时间、拔牙窝痊愈时间、手术前后下颌低位埋伏阻生智齿患者负面情绪状态、应激水平、拔牙并发症。结果观察组效果、负面情绪状态、应激水平、拔牙过程疼痛水平、牙槽完整性、手术操作时间、拔牙窝痊愈时间、拔牙并发症均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法对于下颌低位埋伏阻生智齿的拔除疗效存在差异,其中微创拔牙技术具有安全性高、微创和患者耐受良好的特点,患者微创拔牙接受度较高,且并发症较少。

比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果

目的比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果。方法选取2017年6月至2019年9月于本院口腔科接受治疗的下颌低位埋伏阻生智齿患者140例,按照随机法分为研究组(微创拔牙技术)与对照组(传统凿骨劈冠法),每组70例,比较两种手术方法的临床效果。结果研究组手术时间短于对照组(P<0.05);研究组术中及术后并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。结论下颌低位埋伏阻生智齿患者应用微创技术拔除治疗的临床效果显著,手术时间短,术中与术后并发症低,值得临床推广应用。

闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗低位埋伏牙的临床效果

目的分析闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗低位埋伏牙的临床效果。方法选取2018年1月至2019年4月就诊于漯河市中心医院和郑州大学第一附属医院的82例低位埋伏牙患者,按手术方案分为对照组和观察组,各41例。给予对照组闭合式开窗术联合传统固定治疗,给予观察组闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗。对比两组治疗效果和治疗满意度。结果观察组治疗总有效率[97.56%(40/41)]较对照组[82.93%(34/41)]高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度[95.12%(39/41)]较对照组[80.49%(33/41)]高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对低位埋伏牙患者实施闭合式开窗术联合压膜保持器牵引治疗,可提高治疗效果和治疗满意度。

微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床研究

目的:探讨微创拔牙技术在临床拔除下颌低位埋伏阻生智齿中的疗效。方法:回顾性分析2017年10月-2019年12月收治的63例下颌低位埋伏阻生智齿患者,将采取传统拔牙技术的31例患者归为对照组,将采取微创拔牙技术的32例归为观察组,比较两组患者术后骨愈合时间、术中开口度、术中拔牙时间、炎症介质水平、术后并发症发生情况。结果:术后,观察组的拔牙时间及骨愈合时间均显著短于对照组,术中开口度明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,观察组患者龈沟中的白介素-1β、白介素-6水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,观察组的并发症发生率为3.13%(1/32),低于对照组的19.37%(6/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙技术治疗下颌低位埋伏阻生智齿,可有效缩短拔除时间,减轻患者机体炎性症状,有较高的安全性。

微创拔除下颌中低位埋伏阻生牙的临床疗效分析

目的:探究在下颌中低位埋伏阻生牙的治疗中使用微创技术拔除的临床疗效。方法:选取2014年6月-2015年12月于本院治疗的下颌中低位埋伏阻生牙患者60例,将之随机均分为两组,研究组、对照组各30例,对照组应用传统方式拔牙,研究组则应用高速涡轮钻微创拔除,比较两组的拔牙时间和并发症情况。结果:研究组拔牙时间在15min以下的患者人数明显多于对照组,且30min以上人数明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组以轻度并发症为主,中度、重度并发症患者明显少于对照组,两组差异显著(P<0.05)。结论:高速涡轮钻法的微创拔除方式在下颌中低位埋伏阻生牙患者的治疗中效果更佳,能够有效减少拔牙时间,改善患者术后并发症情况。

高速涡轮钻微创与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的疗效对比

目的分析下颌低位埋伏阻生智齿的特点,对比高速涡轮钻微创、传统凿骨劈冠法拔除治疗的效果。方法80例下颌低位埋伏阻生智齿患者,按照随机法分为观察组及对照组,每组40例。观察组采取高速涡轮钻微创治疗,对照组采取传统凿骨劈冠法治疗。比较两组手术时间、术中以及术后并发症发生情况、术后拔牙区疼痛程度。结果观察组患者术中以及术后并发症发生率分别为5.00%、7.50%,均低于对照组的22.50%、25.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间(15.50±2.50)min短于对照组的(25.50±3.50)min,术后拔牙区疼痛评分(1.50±0.50)分低于对照组的(3.20±0.50)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统凿骨劈冠法拔除治疗比较,高速涡轮钻微创治疗下颌低位埋伏阻生智齿手术时间短、手术安全性高,减轻了患者的疼痛感受。