低位水囊与COOK宫颈扩张球囊促宫颈成熟及妊娠晚期引产的临床效果比较

目的分析对比低位水囊与COOK宫颈扩张球囊两种方式促宫颈成熟及引产的效果。方法选取我院2019年10月~2023年1月收治的114例孕妇,采用随机数字表法分为两组,对照组57例采用低位水囊促宫颈成熟并引产,研究组57例予以COOK球囊促宫颈成熟并引产。对比两组宫颈成熟有效率、引产结果、引产过程的不良反应。结果研究组宫颈成熟有效率为87.72%(50/57),高于对照组的68.42%(39/57)(P<0.05);两组诱发临产时间、产后24 h出血量相比,差异无统计学意义(P>0.05),研究组阴道分娩率高于对照组,总产程时间长于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率为12.28%,对照组为10.53%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论低位水囊与COOK宫颈扩张球囊在妊娠晚期均是安全有效的引产方法,但两者各有优缺点,低位水囊作用缓和,起效缓慢,宫缩发动时间较晚,多数情况下需要采用缩宫素等方式诱发宫缩。COOK宫颈扩张球囊能够加快宫颈口的扩张速度,在促宫颈成熟方面效果显著,有助于孕妇顺利分娩,但在促宫颈成熟后也多需要人工破膜才能发动宫缩,从而使总产程延长。临床可根据孕妇的实际情况,综合评估后按需选用。

足月妊娠引产中应用Cook宫颈扩张球囊与Foley尿管水囊促宫颈成熟效果比较

目的比较Cook宫颈扩张球囊与Foley尿管水囊促宫颈成熟用于足月妊娠引产的效果。方法 2016年6月至2017年4月该院待产的初产妇115例,按照入院时间分为Cook宫颈扩张球囊组(Cook组)57例与Foley尿管水囊组(Foley组)58例。分别予Cook宫颈扩张球囊和Foley尿管水囊促宫颈成熟,比较两组促宫颈成熟效果、分娩结局。结果 Cook组促宫颈成熟评分高于Foley组,促宫颈成熟率(86.0%)高于Foley组(56.9%),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组球囊/水囊放入后疼痛发生率、各分娩方式及产褥感染发生率接近,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Cook宫颈扩张球囊与Foley尿管水囊均可达到较高的促宫颈成熟率,Cook宫颈扩张球囊效果更佳;由于在分娩方式、产褥感染发生率无显著差异,而Foley尿管水囊价格更低廉,促宫颈成熟在性价比方面具有一定优势。

宫颈水囊扩张法与COOK球囊在孕晚期初产妇引产中的应用效果对比

目的对比分析晚期初产妇分别采用宫颈水囊扩张法与COOK宫颈扩张球囊(COOK球囊)进行引产的效果。方法以2022年1月—2023年6月来本院就诊的200例妊娠晚期初产妇为观察对象,按照随机原则对其分组,每组100例。A组采用小剂量缩宫素联合宫颈水囊扩张法引产,B组采取小剂量缩宫素联合COOK球囊导管引产,以产妇治疗12h后宫颈Bishop评分情况为依据,判断其促宫颈成熟效果,并对其治疗有效性进行评价,观察产妇诱发宫缩至临床时间、第一产程、总产程时间及其不良妊娠结局等,对比两种引产方法的有效性与安全性。结果A组产妇治疗阴道分娩率与B组相比较高,剖宫产率与B组相比较低(P<0.05),且A组产妇诱发宫缩至临床时间、第一产程时间与总产程时间都短于B组(P<0.05),但两组12h宫颈Bishop评分、产后出血率、宫内窘迫率与宫颈裂伤率与B组无明显差异(P>0.05)。结论妊娠晚期初产妇采用宫颈水囊扩张法与COOK球囊均可有效促进宫颈成熟、缩短产程并提高阴道分娩率,改善产妇的不良妊娠结局,保障产妇引产安全性,宫颈单水囊扩张法在改善宫颈成熟度方面更为理想,舒适度更高。

低位水囊联合缩宫素用于晚期引产的临床观察

目的：探析低位水囊（美国COOK宫颈扩张球囊）联合缩宫素用于晚期引产的临床效果。方法：选择2014年4月至10月期间我院收治的80例产妇为研究对象，随机分为两组，其中给予对照组静滴缩宫素引产，而观察组则运用低位水囊与缩宫素联合引产，对比分析两组的治疗效果。结果：观察组的临产时间、第一产程以及总产程分别为（18.04±9.66）h、（4.31±1.45）h、（6.66±1.85）h；而对照组的临产时间、第一产程及总产程分别为（38.45±10.26）h、（9.27±2.13）h、（11.52±3.55）h，并且与对照组相比，观察组的产后出血量较少，组间比较差异明显，具有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床上将低位水囊联合缩宫素运用在晚期引产中，不仅可以缩短临产时间和总产程，在一定程度上还能减少产后出血量，使产妇的预后生活质量得到改善。

COOK宫颈扩张球囊及普通尿管水囊促宫颈成熟的实用性比较分析

探究COOK宫颈扩张球囊的应用,普通尿管水囊的应用,对于促宫颈成熟的效果。方法:以初产妇,共计115例,为研究的对象,时间为2018年6月-2022年4月,随机分组,COOK组中,采用COOK宫颈扩张球囊,进行促宫颈成熟干预,Foley组中,采用Foley尿管水囊,进行促宫颈成熟干预,分析2组干预结果存在的差异性。结果:放置后,2组Bishop评分,相较于放置前,均有所升高,P<0.05;放置后,2组Bishop评分,进行比较,P>0.05;2组引产成功率、产褥感染率、自然分娩率、剖宫产分娩率、产钳分娩率相比,P>0.05;2组疼痛程度相比,P>0.05;Foley组住院资金花费低于COOK组,P<0.05。结论:COOK宫颈扩张球囊及普通尿管水囊在促宫颈成熟中应用,具有着一定的效果,其中普通尿管水囊的应用,可降低产妇的住院资金花费,实用性更强。

足月妊娠引产中应用Cook宫颈扩张球囊与Foley尿管水囊促宫颈成熟效果比较

对比分析Cook宫颈扩张球囊以及Foley尿管水囊在足月引产中的促宫颈成熟效果。方法:抽取2020年3月~2021年5月本院50例足月引产产妇,随机数字表法分组,观察组应用Cook宫颈扩张球囊进行促宫颈成熟,对照组则改为应用Foley尿管水囊进行促宫颈成熟,对比2组促宫颈成熟率、分娩结局、Bihsop评分以及放置后疼痛情况。结果:放置前2组的Bihsop评分较低P>0.05,放置后观察组的Bihsop评分较对照组更高P<0.05;2组产妇的自然分娩率和产褥感染率相比P>0.05;观察组的促宫颈成熟率较对照组更高P<0.05,而2组的疼痛发生率对比P>0.05。结论:在足月引产中通过运用Cook宫颈扩张球囊的促宫颈成熟效果优于Foley尿管水囊。