分叶法和整块法手术在低功率钬激光前列腺剜除术中的应用

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性进展性疾病,外科手术是该疾病最为有效的治疗方法[1],经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)是BPH手术治疗的"金标准"[2]。随着激光技术的发展,经尿道钬激光前列腺剜除术(transurethral holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)是目前唯一的激光治疗BPH的循证等级为1级证据和受到美国泌尿外科协会(AUA)和欧洲泌尿外科协会(EAU)指南推荐的激光微创手术,是BPH手术治疗的"新金标准"。

低功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的:评价低功率(48 W、36 W)钬激光前列腺剜除术(LPHoLEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:入选三六三医院泌尿外科2017年8月-2019年8月收治的需手术治疗的BPH患者268例,采用随机数字法分为研究组和对照组,每组134例,研究组采用LPHoLEP(48 W、36 W)进行手术,对照组采用B-TURP进行手术。比较两组手术时间、标本重量、术后血清Na^(+)、术后血Hb、术后冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率、术后1个月Q_(max)、IPSS、QOL以及PSA。另外,研究组70例分为A组,行48 W LP-HoLEP术,64例分为B组,行36 W LP-HoLEP术,比较A、B两组的手术时间、剜除效率、粉碎效率、标本重量、术后血Hb以及并发症发生率。结果:研究组手术时间[(83.6±17.2)vs.(95.8±14.6)min,t=14.089,P=0.016]、标本重量[(59.7±12.1)vs.(42.6±11.3)g,t=16.416,P=0.012]、术后血清Na^(+)[(142.3±4.7)vs.(131.4±3.1)mmol/L,t=11.368,P=0.018]、术后血Hb[(116.8±6.1)vs(101.6±7.4)g/L,t=19.573,P=0.007]、术后冲洗时间[(0.8±0.4)vs.(1.5±0.3)d,t=2.023,P=0.037]、留置尿管时间[(2.1±1.2)vs.(4.5±1.7)d,t=6.875,P=0.024]、住院时间[(3.8±1.6)vs.(6.7±2.1)d,t=7.316,P=0.021]、并发症发生率[38(28.4%)vs.58(43.3%),χ^(2)=10.821,P=0.019]与对照组相比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后Q_(max)、IPSS、QOL、PSA与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组手术时间、剜除效率、粉碎效率、标本重量、术后血Hb、并发症发生率与B组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LPHoLEP(48 W、36 W)治疗BPH安全、有效,与TURP相当,其并发症发生率低,且使用低功率钬激光可以降低医疗成本,值得临床推广。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

小功率钬激光前列腺剜除术良性前列腺增生的临床效果

目的:探讨小功率钬激光前列腺剜除术(Lp-HoLEP)用于良性前列腺增生(BPH)治疗中的临床价值。方法:选取2020年1月—2023年6月在南通市第一人民医院接受手术治疗的BPH患者60例作为研究对象,按照手术方式的不同将其平均分为对照组和观察组各30例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,观察组行Lp-HoLEP治疗。比较两组围术期相关指标,手术前后两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及最大尿流量(Qmax)等指标。结果:观察组前列腺组织切除量重于对照组(P<0.05),尿管留置、膀胱冲洗及术后住院时长均短于对照组(P<0.05);观察组与对照组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS评分、QOL评分、膀胱残余尿量与术前相比明显下降,Qmax与术前相比明显上升(P<0.05);两组间IPSS评分、QOL评分、Qmax及膀胱残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Lp-HoLEP用于BPH治疗中与PKRP疗效相当,均有着较高的安全性,但其在前列腺组织切除量、术中出血量以及尿管留置、膀胱冲洗、术后住院所用时长方面的优势更突出。

不同功率HoLEP联合钬激光碎石术在治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效及安全性分析

目的:研究不同功率钬激光前列腺剜除术(HoLEP)联合钬激光碎石术(HLC)在治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效及安全性分析。方法:收集2019年1月至2024年1月丹阳市人民医院收治的110例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,根据手术方式,将接受高功率HoLEP联合HLC的患者纳入HP组(n=62),接受低功率HoLEP联合HLC的患者纳入LP组(n=48)。比较两组围术期指标、排尿功能、应激指标、术后并发症。结果:HP组手术时间(68.49±15.36)min、剜除组织质量(41.42±10.59)g、膀胱冲洗时间(1.86±0.66)d、术后尿管留置时间(2.34±0.85)d与LP组[(70.15±15.71)min、(42.81±9.93)g、(1.81±0.72)d、(2.58±0.92)d]比较差异无统计学意义(P>0.05);HP组腺体剜除时间(35.80±7.21)min、住院时间(3.62±0.64)d短于LP组[(41.64±7.83)min、(3.86±0.50)d],剜除效率(1.15±0.25)g/min、血红蛋白下降幅度(8.05±1.58)g/L高于LP组[(1.02±0.18)g/min、(7.36±1.72)g/L],差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,HP组Qmax、PVR、PSA治疗前后差值与LP组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后24h,HP组SP、PGE2、NE治疗前后差值与LP组比较差异无统计学意义(P>0.05);HP组术后并发症(12.88%)与LP组(10.40%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高功率、低功率HoLEP联合HLC对BPH合并膀胱结石的疗效相当,高功率HoLEP剜除效率更高,腺体剜除时间、住院时间更短,低功率HoLEP的止血效果更好。

低功率钬激光“七步两叶法”前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨采用低功率钬激光“七步两叶法”行前列腺剜除术的可行性,介绍“七步两叶法”的具体步骤及近期疗效。方法:回顾2016年3月至2017年11月间90例于北京大学第三医院接受经尿道钬激光前列腺剜除术的患者资料,按手术使用钬激光设备不同分为两组,高功率组32例,手术使用高功率钬激光,功率设置为90 W;低功率组58例,手术使用低功率钬激光,功率设置为40 W。手术方法前者采用“三叶法”,即先在5、7点纵行切开腺体至包膜,然后完整剥离中叶,再在12点纵行切开至包膜,先后剥离左右叶,最后离断尖部连接腺体的黏膜,使左右叶腺体完全游离;后者则采用“七步两叶法”,其具体步骤包括:(1)在精阜两侧5、7点找到正确的包膜平面;(2)于精阜近端横行切开使两侧包膜平面相连;(3)向膀胱颈方向扇形剥离腺体与背侧包膜;(4)于尖部5、7点逆行向膀胱颈部分割中叶与左、右叶;(5)完全剥离中叶;(6)于前列腺尖部环行切断尿路黏膜;(7)分别从尖部两侧向腹侧及膀胱颈方向剥离左、右叶并最终于12点汇合使两侧叶完整剥离。结果:高功率组与低功率组患者的平均年龄分别为(66.25±5.37)岁和(68.00±5.18)岁;体重指数平均值分别为(24.13±4.06)kg/m 2和(24.57±3.50)kg/m 2;前列腺特异性抗原平均值分别为(3.23±2.47)μg/L和(6.00±6.09)μg/L;B超测量前列腺体积平均值分别为(49.03±20.63)mL和(67.55±36.97)mL,组间差异均无统计学意义。两组患者的围手术期数据及随访数据,包括手术时间、剜除效率、术后血红蛋白下降程度、术后血钠、血钾变化程度、尿管留置时间、术后住院天数、术前、术后国际前列腺症状评分及生活质量评分等组间差异均无统计学意义。高功率组1例术中中转经尿道前列腺电切术;低功率组1例术中输血。术后1个月随访显示:两组均无明显尿失禁,射精功能障碍高功率组3例,低功率组1例。其他手术相关并发症包括高功率组2例术后活动性出血(ClavienⅡ及ClavienⅢb);低功率组2例术后发热超过38℃(ClavienⅠ),1例拔尿管后排尿困难(ClavienⅠ)。结论:采用低功率钬激光及“七步两叶法”可安全开展钬激光前列腺剜除术,并取得与高功率钬激光前列腺剜除术相似的疗效。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

米拉贝隆在前列腺增生合并膀胱过度活动症行经尿道钬激光前列腺剜除术后早期应用的临床研究

目的:探讨米拉贝隆在前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)行经尿道钬激光前列腺剜除(HoLEP)术后早期应用的有效性和安全性。方法:选择2020年1月—2022年1月江苏大学附属武进医院收治的72例BPH合并OAB患者作为研究对象,随机分为两组,均在全身麻醉下行HoLEP,观察组36例接受米拉贝隆缓释片治疗,对照组36例不接受药物治疗,其中观察组3例患者因新冠疫情退出研究。比较两组并发症发生情况、前膀胱过度活动症评分表(OABSS)、生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及药物不良反应发生情况。结果:术后4周,两组QOL评分、排尿症状IPSS(V-IPSS)、总IPSS(T-IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后4周OABSS评分、储尿症状IPSS(S-IPSS)评分较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4周OABSS评分、S-IPSS评分较术前及对照组术后下降,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后4周QOL评分、T-IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后4周V-IPSS评分、Qmax、PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组口服米拉贝隆期间出现便秘2例(6.1%),对照组出现便秘1例(2.8%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HoLEP术后早期应用米拉贝隆在不影响排尿功能的情况下,可进一步缓解BPH合并OAB患者下尿路症状。

优化护理干预在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用

针对经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期患者的临床护理工作,本文进行了深入的探究和分析,旨在优化护理干预效果以此满足这一特殊群体的高需求。方法 为了保障研究的真实性和可靠性,本研究将随机抽取研究法与回顾分析法紧密结合。研究回顾的对象聚焦于我院2021年2月至2022年2月这一时间段的临床案例与数据信息,特别选取了此期间入院治疗的64例良性前列腺增生患者,将其确立为本文的主要观察对象,即观察组。随后,为了形成有效的对比,研究进一步随机抽取了我院2020年1月至2021年1月期间临床确诊的相关数据与信息,涉及64例良性前列腺增生患者,这部分数据被设定为本文研究的对照组。通过这样的精心选择和配对,本研究旨在深入探索良性前列腺增生的相关特性与规律。结果 研究结果显示,在采用不同的护理模式后,观察组和对照组的护理成效呈现出显著的差异。特别是当应用优化护理干预时,观察组患者的围手术期有效性指标和安全性指标均呈现出明显的优势。相较于对照组,这种优势更为突出,显示出统计学上的显著意义。结论 优化护理干预措施的落实可有效减少患者的手术应激同时减少患者并发症发生率、减少患者住院时间,本文研究工作也印证了这一点。

整叶法低功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨整叶法低功率(22.5 W)钬激光前列腺剜除术(LP-HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法回顾性分析2020年1月—2022年10月于首都医科大学附属北京友谊医院泌尿外科进行手术治疗的98例BPH患者的临床资料,根据治疗方法的不同将其分为LP-HoLEP组(n=53)和TURP组(n=45)。LP-HoLEP组患者采用整叶法LP-HoLEP治疗,TURP组患者采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗。比较两组患者的围手术期指标,包括手术时间、术后血红蛋白变化、组织切除量、术后留置尿管时间、术后住院时间、并发症,以及术后3个月和6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qol)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验,符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料以中位数(四分位间距)[M(Q_(1),Q_(3))]表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料组间比较采用χ^(2)检验。结果LP-HoLEP组患者的手术时间为(65.74±22.82)min,血红蛋白下降5.71(3.97,9.01)g/L,组织切除量为(60.59±24.40)g,术后留置尿管时间为(3.03±0.91)d,术后住院时间为(4.14±1.05)d;TURP组分别为(77.04±27.33)min、11.02(8.89,16.51)g/L、(39.49±11.32)g、(4.80±0.91)d、(5.98±1.03)d,LP-HoLEP组患者各项指标均优于TURP组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3个月的IPSS、Qol评分、Qmax、PVR均较术前明显改善,但是组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论整叶法LP-HoLEP治疗BPH安全可靠,且在组织切除量、缩短住院时间及留置尿管时间、减少术中出血量方面较TURP更具有优势。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生的临床观察

研究大体积前列腺增生(BPH)患者应用经尿道前列钬激光剜除术(HoLEP)进行治疗的具体情况。方法 在2021年5月至2023年5月期间,医院接收50例大体积前列腺增生患者,将其分为两组,以评估不同手术方法的效果。对照组的患者接受经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗,而观察组的患者则接受经尿道前列腺钬激光剜除术。对比两组患者的手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)以及不良并发症的发生率。结果 结果表示,观察组每项对比指标都明显优于对照组(P<0.05)。结论 HoLEP手术在大体积前列腺增生的临床治疗中具有优势,改善患者各项手术指标、治疗后IPSS及PVR减少、Qmax变高、降低患者不良并发症发生,促进其更快康复。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

低功率60 W(1.5 J×40 Hz)钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探讨低功率60 W(1.5 J×40 Hz)经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾分析我院2018年6月~2020年6月120例需要手术治疗的BPH患者的临床资料,依据钬激光参数不同分为2组:60 W组(1.5 J×40 Hz低功率HoLEP)和100 W组(2.5 J×40 Hz高功率HoLEP),各60例,比较2组手术时间、术后并发症、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间等,手术前后国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(residual urine,RU)改善情况。结果60 W组与100 W组手术时间[(56.6±7.3)min vs.(55.1±6.3)min,t=1.207,P=0.230],术后并发症发生率[3.3%(2/60)vs.8.3%(5/60),χ^(2)=0.607,P=0.436]、膀胱冲洗时间[(1.6±0.3)d vs.(1.7±0.2)d,t=-0.571,P=0.569]、留置导尿管时间[(1.9±0.4)d vs.(2.0±0.5)d,t=-1.379,P=0.170]和术后住院时间[(3.6±0.6)d vs.(3.7±0.5)d,t=-0.866,P=0.388]差异无显著性。术后2个月随访,2组术后IPSS、QOL、Qmax、RU与术前比较均有明显改善(P<0.05)。暂时性尿失禁60 W组1例,100 W组3例,2组比较差异无显著性(P=0.611)。结论低功率60 W(1.5 J×40 Hz)HoLEP治疗BPH安全可靠,与高功率的疗效相当。

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P<0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P<0.05),残余尿量(RUV)较少(P<0.05);HoLEP组的国际勃起功能指数(IIEF)-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P<0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床分析

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床效果。方法:收集承德市中心医院泌尿外科于2020年9月至2023年9月期间所收治的60例经尿道前列腺电切术(TURP)后再次出现中重度下尿路梗阻症状的患者为研究对象,并按随机数字表法,将其平分为两组:对照组与观察组,每组患者各30例。对照组行前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组患者前列腺功能、康复评分均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者均有显著改善情况(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间等临床指标,均优于对照组(P<0.05)。结论:在复发前列腺增生的手术治疗中,经尿道前列腺钬激光剜除术不仅提升了手术治疗效果与安全性,还能降低术后并发症的发生率,值得临床推广。

钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的有效性及安全性分析

目的分析钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法回顾性分析2021年3月—2024年3月收治的73例大体积BPH患者临床资料,按照治疗方法的不同分为电切组和钬激光组。将接受经尿道前列腺双极等离子电切术的36例患者设为电切组,接受经尿道钬激光前列腺剜除术的37例患者设为钬激光组。对比两组患者的手术相关指标、前列腺改善情况以及术后并发症发生情况。结果钬激光组的手术相关时间指标均短于电切组,术中出血量较少(P<0.05)。治疗后,钬激光组患者的最大尿流率(Q_(max))大于电切组,残余尿量(PVR)和国际前列腺症状评分(IPSS)小于电切组(P<0.05)。术后,钬激光组的并发症发生率为8.11%(3/37),与电切组的13.89%(5/36)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用钬激光前列腺剜除术治疗大体积BPH可缩短手术时间、减少术中出血,有利于提升预后效果,并降低术后并发症发生风险,建议推广应用。

益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者钬激光剜除术后效果改善的临床研究

观察益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者行钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate HoLEP)术后改善效果。方法 选取江苏省中西医结合医院2019年9月2023年9月102例BPH患者,并随机分成两组,观察组和对照组,每组51名。观察组术前两天至术后两周服用我院自拟益气癃闭汤,对照组未服用中药汤剂治疗。观察并比较两组患者的术后排气时间、术后下地活动时间、留置尿管时间、术后出院时间、术后一月尿流率、术后一月生活质量评分(QOL)及术后并发症情况。结果 观察组在术后排气时间、术后下地活动时间、术后一月尿流率效果明显优于对照组(P<0.01);两组在术后留置尿管时间、术后出院时间、术后一月生活质量评分(QOL)比较上,观察组效果也优于对照组(P<0.05);同时观察组术后并发症发生率3.92%也低于对照组的17.65%(P<0.05)。结论 益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者钬激光剜除术后具有较好的改善作用,改善患者手术效果,减少患者术后并发症发生。

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探究钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及对术后恢复、生活质量和性功能的影响。方法选择2021年1月至2024年2月收治的BPH患者340例,按照治疗方式不同分为研究组172例和对照组168例。研究组给予HoLEP治疗,对照组给予等离子前列腺剜除术(PKEP)。比较2组BPH患者临床疗效、术后恢复情况[术后血红蛋白下降量、住院时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)和膀胱残余尿量]、生活质量[健康调查简表(SF-36)]和性功能情况。结果研究组总有效率[99.42%(171/172)]高于对照组[95.83(161/168)](P<0.05)。研究组术后血红蛋白下降量和膀胱残余尿量均少于对照组,住院时间、术后膀胱冲洗时间和导尿管留置时间均短于对照组,IPSS低于对照组,Q_(max)高于对照组(P<0.01)。术后,研究组生理功能、躯体疼痛和精力等SF-36量表评分高于对照组(P<0.01)。2组术后4个月并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后4个月性功能组内与组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP治疗BPH临床效果好,可改善术后血红蛋白等指标,提升生活质量,且并发症发生风险小,不影响性功能。

保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2022年9月至2023年2月在我院行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的52例BPH患者的临床资料,其中采用保留尖部尿道的钬激光剜除术26例(观察组),行传统钬激光剜除术26例(对照组)。比较两组围手术期指标、术后尿控、尿流参数及并发症等。结果 两组患者均顺利完成手术,组间手术时间、血红蛋白下降、留置尿管时间及术后住院时间比较均无统计学差异(P>0.05)。所有患者均随访3个月。术后两组均无感染发生,观察组出现出血和尿道狭窄各1例,对照组包膜穿孔1例,术后出血2例,尿潴留1例。两组拔除尿管后24 h内及术后1周尿失禁发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),至术后1月组间比较无统计学差异(P>0.05),术后3月两组均恢复正常控尿。两组患者术后1月、3月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生可有效减少术后短期尿失禁的发生,并不增加手术时间及其他并发症发生率,值得临床推广应用。