低强度单波长红光减缓儿童青少年近视进展的效果研究

目的探究低强度单波长红光减缓儿童青少年近视进展的效果。方法选取2021年7月~2022年10月符合条件的60例儿童青少年近视患者,按照抽签法分为对照组(n=30)和研究组(n=30)。对照组采用单焦点框架眼镜进行治疗,研究组在对照组基础上给予低强度单波长红光照射治疗。比较两组患儿等效球镜度(SE)、眼轴长度(AL)、有效率以及不良反应发生情况。结果治疗前,两组SE、AL比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月,对照组SE、AL与治疗前组内比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3个月、治疗6个月,研究组SE、AL与治疗前组内比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月,两组△SE、△AL与治疗3个月组内比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月组内比较,对照组SE、AL较治疗前增加,且治疗3个月、6个月研究组SE、AL、△SE、△AL变化均优于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率高于对照组(P<0.05)。研究组中1例患儿出现1次后像消失时间延长(8 min),其余患儿均无不良反应发生。结论低强度单波长红光对于儿童青少年近视的防控效果较好,可有效减缓患儿近视进展速度,且具有较高的安全性。

低强度单波长红光仪与针刺疗法防控青少年儿童近视的疗效对比分析

目的:观察低强度单波长红光仪与针刺疗法对青少年儿童近视进展的防控效果。方法:随机对照研究。在我院眼视光学中心就诊的患者中,选取7~15岁近视患者90例(180只眼),分为低强度单波长红光仪组30例(60只眼)、针刺组30例(60只眼)和对照组30例(60只眼)。低强度单波长红光仪组采用低强度单波长红光仪进行近视防控干预,非干预时间佩戴普通近视框架眼镜,针刺组每周一次穴位针刺疗法进行近视防控干预,非干预时间佩戴普通近视框架眼镜,对照组佩戴普通近视框架进行日常生活及学习。干预期间规律复诊,观察并比较干预前和干预后1、2、3、6个月患者的裸眼视力、屈光度以及眼轴长度。采用SPSS25.0软件对数据进行统计学分析。结果:与初筛时相比,干预1、2、3、6个月后,低强度单波长红光仪组裸眼视力基本趋于稳定,针刺组裸眼视力稍有所改善,对照组裸眼视力呈下降趋势,三组间比较差异具有统计学意义(P < 0.05);干预1、2、3、6个月后,低强度单波长红光仪组屈光度基本保持稳定,针刺组屈光度增长缓慢,对照组屈光度增长较明显,三组间比较差异具有统计学意义(P < 0.05);干预1、2、3、6个月后,低强度单波长红光仪组眼轴长度逐渐缩短,针刺组眼轴长度增长缓慢,对照组眼轴长度增长较明显,三组间比较差异均有统计学意义(P < 0.05)。结论:低强度单波长红光仪及针刺疗法对延缓青少年儿童近视进展有一定疗效,干预期间未见明显不良反应。

不同时长低强度单波长红光控制儿童近视进展的对比研究

探讨不同时长低强度单波长红光控制儿童近视进展的对比。方法 选取2023年2月-2023年8月招募入组近视儿童150例,随机分为三组,每组各50例,对照组为常规组,其余100例按照红光治疗时间为A组与B组,对比干预效果。结果 治疗前,三组眼轴及散瞳后等效球镜未见明显差异(P>0.05);治疗3个月及治疗6个月时,B组较对照组、A组优(P<0.05)。A组治疗依从性比B组高(P<0.05)。A组与B组不良反应发生率未见明显差异(P>0.05)。结论 长时间低强度单波长红光在控制儿童近视方面具有显著效果,但是长时间治疗对依从性影响较大,所以需要根据儿童近视控制情况合理调整治疗时间,以期达到最好疗效、最佳依从性。 显改善患儿纳。