核准追诉低龄未成年人犯罪问题研究

近年来频发的低龄未成年恶性案件将未成年犯罪再一次推上风口浪尖,随着《刑法修正案(十一)》出台,刑事责任年龄的下调所构建“年龄+实体罪行+程序形式”的模式,体现惩治触罪低龄未成年恶性犯罪与审慎追诉保护未成年之内涵。对于核准追诉相关实体与程序要件的理解适用难题需要结合司法实际,坚持最有利于未成年人原则从整体上进行把握理解。实体要件上采用“罪名+罪行”路径理解“故意杀人、故意伤害罪”的射程;探究“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾”与罪名要件的排列组合及其因果关系;坚持主客观相统一原则理解“情节恶劣”积极因素与阻却消极因素。程序要件上探讨核准追诉的内涵、核准期间对未成年处置、未成年权利保障。贯彻落实对未成年教育惩戒为主原则,力求对低龄未成年犯罪的正确处置。

低龄未成年人案件核准追诉若干问题研究

刑法关于低龄未成年人案件核准追诉的规定,兼有依法惩治低龄未成年人严重暴力犯罪和审慎稳妥追诉低龄未成年人刑事责任之意。由最高人民检察院行使核准追诉权的规定既与超过20年追诉期限案件核准追诉主体的规定保持一致,又充分考虑到检察机关在未成年人保护工作中的独特作用。对核准追诉相关实体和程序要件的理解适用应符合当下司法实际,有必要对争议性较大要件建立相对科学便宜的标准供司法者具体适用。核准追诉仅是办理低龄未成年人案件的一个环节,检察机关应当从整体上把握低龄未成年人案件办理工作,坚持最有利于未成年人原则,促进特别程序实质化落实,推行检察一体化办案机制,最大化实现立法价值。

低龄未成年人犯罪核准追诉问题研究

《刑法》第17条第3款在严格限定条件的情况下对法定最低刑事责任年龄作了下调,为处理已满12周岁不满14周岁未成年人实施的严重危害案件提供了新途径。在实体上,情节恶劣需要根据案件情况进行全面评价,综合考量其犯罪的动机、目的、手段、过程、后果、犯罪中的作用、对象、案发原因、场所、时间、犯罪后表现等情况,以及其犯罪行为是否冲击社会基本价值观,挑战社会人伦底线等因素,予以判断。在程序要件上,第17条第3款中的核准追诉指的是核准启动刑事追诉程序,与经最高人民检察院核准继续追诉时效不同。“核准追诉”的实质,是由最高人民检察院决定该案的走向是作为刑事案件还是保护处分案件,其法律性质为先议制度。在具体程序上,核准追诉应当由设区的市级人民检察院受理并层报最高人民检察院审查决定。在最高人民检察院核准之前,证据收集方式应当根据案发后是否发现行为人而有所区分,对于行为人是低龄未成年人的,可以采取相应的调查和任意侦查措施,并可以根据情况采取一定的强制性管束措施。

低龄未成年人犯罪核准追诉“情节恶劣”要件的思考

《刑法修正案(十一)》将刑事责任年龄个别下调至十二周岁,并确立了三个实体法上的要件和最高人民检察院核准追诉的程序。其中"情节恶劣"要件的规定最为笼统,同时又可能是划定和严格控制追究低龄未成年人刑事责任范围的关键所在。我国死刑缓期执行期间故意犯罪转为死刑立即执行所要求的情节恶劣标准、故意杀人案件中"情节恶劣"认定的实践状况和美国少年司法制度中少年法院放弃管辖的标准,可以为探讨低龄未成年人犯罪核准追诉中情节恶劣要件提供有益的比较与参照,并通过参照得出整体性、方向性的初步结论。在对情节恶劣要件进行把握时必须赋予充分的裁量权,并应当通过程序、专业和标志性的案例对裁量权进行限制,同时还必须遵循未成年人司法的基本要求。

低龄未成年人犯罪治理——以《刑法修正案(十一)》为视角

在修正案已经出台并开始适用的背景下,应当重点讨论的是如何正确理解修正案中的具体条文,在司法实践中从严从紧提高低龄未成年罪错人的入罪门槛,依法把实际受追诉或者被定罪的未成年人的数量降至最低。进入新时代以来,随着社会经济的快速发展。

核准追诉低龄未成年人刑事责任的程序定位及其重要展开

从程序上看,核准追诉低龄未成年人刑事责任的行为属于侦查程序的行为,而不是立案程序或审查起诉程序的行为。因而报请核准追诉的时间应当分为两种情况:一是在需要逮捕被追诉人的案件中,侦查机关应当在提请批准逮捕的同时报请核准追诉;二是在无需逮捕被追诉人的案件中,侦查机关在确定查明的事实与收集的证据符合核准追诉条件时,就应当立即报请核准追诉。根据这种程序定位,在核准追诉的证据方面,应当根据我国《刑法》第17条第3款规定的实体法事实确定证明对象,根据审查批捕标准确定核准追诉的证明标准;在核准追诉的当事人参与权与救济权方面,应当听取未成年犯罪嫌疑人及其辩护律师的意见,还应当听取被害人及其近亲属的意见,被害人及其近亲属不服不予核准追诉决定的,不可提起自诉,但可以申请复议一次。

低龄未成年人犯罪案件核准追诉的性质定位

低龄未成年人犯罪案件核准追诉构建于刑事责任年龄制度的实体基础,着眼于刑事责任存在与否的问题,为惩治实施严重不良行为的低龄未成年人提供了除矫治教育措施外的刑事处罚途径,在惩治和预防低龄未成年人犯罪中发挥了重要作用.与超追诉时效刑事案件核准追诉为核准起诉的性质不同,低龄未成年人犯罪案件核准追诉属于刑事追诉程序前的刑责判定程序,本质上属于核准正式进入刑事诉讼程序.

低龄未成年人核准追诉的立法审视与范围厘定——兼论《刑法修正案(十一)》第1条

《刑法修正案(十一)》第1条在降低最低刑事责任年龄的基础上,创设了我国低龄未成年人犯罪的核准追诉制度。最高人民检察院在核准追诉的审查过程中,理应体现"以未成年人为中心"的少年司法特色,遵循"以被追诉人为对象"的核准追诉要求。在司法适用方面,需要对低龄未成年人犯罪的构成要件进行审慎理解:对于犯罪主体需要同时审查年龄与刑事责任能力,情节要件需从罪行、手段等情况进行认定,"情节恶劣"的认定需结合客观因素与主观因素进行综合评价。

低龄未成年人核准追诉程序司法适用

《刑法修正案(十一)》基于对社会低龄未成年人犯罪热点事件的回应,从实体和程序两个方面规定了12~14周岁未成年人犯罪所要承担刑事责任的特别要件。但该规则如何在司法中具体适用存在诸多争议。构建低龄未成年人核准追诉程序,在实体方面应准确把握罪名和情节恶劣的认定,在程序上明确报请的主体和方式。在最有利于未成年人原则指导下遵循“以核准为原则,以不核准为例外”,聚焦低龄未成年人核准追诉程序中的重点、难点问题,解决核准追诉程序不明确问题。

低龄未成年人核准追诉实践困境与完善

《刑法修正案(十一)》确立了低龄未成年人核准追诉制度,但实践中办案流程存在争议,情节认定存有质疑,低龄未成年人处遇难等方面的问题和困惑影响了制度运行效果。需要制定相应的司法解释,理清相关法律争议,完善配套措施,明确办案流程和工作标准,加强专门学校建设,提升专门矫治教育实效,从而完善低龄未成年人核准追诉工作。

低龄未成年人犯罪核准追诉程序司法实践问题与完善

2020年12月26日,第十三届全国人大常委会第二十四次会议审议通过《中华人民共和国刑法修正案(十一)》,修正后的《刑法》第17条第3款规定“已满十二周岁不满十四周岁的人,犯故意杀人、故意伤害罪,致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾,情节恶劣,经最高人民检察院核准追诉的,应当负刑事责任。”

低龄未成年人刑事责任条款的司法适用

《刑法修正案(十一)》有条件地将刑事责任年龄起点降低到十二周岁,如何妥当适用这一规定是当前司法实务中亟须解决的问题。为了平衡双向保护原则中社会保护和未成年人保护的关系,同时也为了使立法、司法保持逻辑自洽,采取“罪行+两个特定罪名说”解释“犯故意杀人、故意伤害罪”这一范围具有合理性。从当然解释的立场出发,采用“择一对应论”对“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾”这一结果要件与前述的罪名范围排列组合成四种情形较为可取。通过重点考察低龄未成年人的犯罪动机、犯罪前科及悔罪表现、被害人的特殊性与人数、行为次数、犯罪地点以及在共同犯罪中的地位与作用等积极性因素,同时重视对其身心发育是否迟滞、其成长环境是否存在严重缺失并由此导致人格缺陷,被害人是否存在明显过错等消极性因素的考察,从而综合判断涉案低龄未成年人犯罪是否达到“情节恶劣”的要求。在向最高人民检察院报请核准追诉的程序上,应将与侦查机关同级的人民检察院作为启动报请机关;采用逐级上报、层层审核并最终由最高人民检察院来决定是否核准的方式;在报请核准期间,可以考虑将涉案低龄未成年人临时安置在看守所设立的专门区域;同时,应当允许涉案低龄未成年人在报请核准期间获得律师的有效帮助。

“5+1”模式,寻找未成年人犯罪的心理问题

根据《检察日报》的报道,2024年4月8日,最高人民检察院对“河北邯郸初中生被杀案”中三名不满14周岁的未成年犯罪嫌疑人张某某、李某及马某某,依法作出核准追诉决定。就像“人是世界的核心,心理是人行为的导航器”那样,本期“心理”专栏,我们从未成年人的心理层面出发,探寻未成年人犯罪行为背后隐藏的危机以及正确的干预应对措施。

论已满十二周岁不满十四周岁的人涉嫌严重暴力犯罪核准追诉程序的建构——以《刑法修正案(十一)》为中心展开

《刑法修正案(十一)》就追究已满十二周岁不满十四周岁的人涉嫌严重暴力犯罪的刑事责任作出明确的规定,即应通过核准追诉程序层报最高人民检察院对此作出决定。与通常的刑事案件核准追诉程序相比,对于涉罪未成年人的核准追诉因被追诉主体身份的特殊性而带有自身的独立价值。可将涉罪未成年人的核准追诉程序分为准备、实施、执行三个环节。其中,准备环节需要满足主体要件、行为要件、危害结果要件;实施环节则需要明确实施的时间、实施的机关、实施的方式等内容;执行环节主要是将最高人民检察院的核准追诉决定在侦查、审查起诉和审判等阶段中予以贯彻。在建构涉罪未成年人核准追诉程序的过程中,应注意其与认罪认罚从宽、特殊不起诉、刑事辩护等制度的协调配合。

论建立追诉、保护、教育、监督相结合的未成年人刑事检察制度

未成年人犯处于儿童向青年过渡的时期，其生理、心理都处于成长期。未成年人犯罪，这是处于成长期孩子的犯罪，与成年人犯罪有着本质上的不同。为了充分体现对未成年犯在司法上的特殊对待，各国普遍建立了区别于成年犯的独立的未成年人刑事司法制度。现阶段，我国还没有建立独立的未成年人刑事司法制度，关于未成年人刑事司法的法律规定主要散见于《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》，其中最为重要的《刑法》、

关于最低刑龄中“经最高人民检察院核准追诉”的理解与适用

《刑法修正案(十一)》降低了最低刑事责任年龄,并在法条中增加了“经最高人民检察院核准追诉”这一审查标准,从而使一直以来对未成年犯罪人适用刑罚的年龄审查因此转化为多要素审查。此法条的修改,主要是为了应对未成年人低龄化犯罪,对于如何适用“经最高人民检察院核准追诉”却没有具体可操作的规定。在达到年龄前提下,最高人民检察院应当审查未成年人是否具有社会交往能力、诉讼能力和受刑能力,具备“三力”的未成年人才有适用核准追诉的意义。家庭教育和学校教育对未成年人社会交往能力的影响至关重要,诉讼能力要求未成年犯罪人具有回忆事实、理解表达和识别后果的能力,受刑能力则体现在医学和法学两个要件上。最高人民检察院在核准追诉时,应当重点审查以上要件来判断未成年犯罪人是否适用刑罚。

论我国最低刑事责任年龄规定的规范适用

《刑法修正案(十一)》附条件地降低了最低刑事责任年龄,《刑法》第17条第3款的适用应持谨慎态度,类案中对情节恶劣的判断应当坚持主客观综合评价的标准。最高人民检察院核准追诉仅是程序条件,是否负刑事责任仍应当由法院判决确定。核准追诉应当以不核准为原则,以核准为例外,具体应当重点考察除前几项条件以外的能够不核准的事由。对已满12周岁不满14周岁被核准追诉的被告人裁判时,应当同时适用《刑法》第49条和第17条第4款的规定,不能判处死刑或无期徒刑。在低龄未成年人犯罪的案件中,刑法的公平正义并不全部体现于对犯罪人的惩罚与保护,也有部分体现于安抚被害人的情绪,需要构建更加全面的被害人安抚制度。未成年人司法应避免被情绪干扰,以确保实质正义的实现。

如何应对“少年之恶”

日前,河北省邯郸市3名不满14岁的初中生将同班同学杀害,并掩埋在一处蔬菜大棚内,该案件引发社会广泛关注。施暴者年龄之小、杀人毁尸手段之残忍令人发指,引发舆论对未成年人犯罪的激烈讨论。近日,最高人民检察院依法对该案3名未成年犯罪嫌疑人核准追诉。

论刑事责任年龄的重塑

《刑法修正案(十一)》并非是对未成年人刑事责任年龄的重新定义,而是对该问题的进一步明确。照此路径,从立法的体系化解释出发应当认为维持说的内涵更符合当前立法原意,修正案核心在于赋予最高检低龄未成年人犯罪的特别追诉权,与“教育为主、惩罚为辅”的未成年人刑事政策遥相呼应。此外,鉴于在修法的背景下可能会违反对未成年人的保护精神,进行必要的具体化司法路径设计方是未成年人权益的制度保障。

最低刑事责任年龄个别下调制度的法教义学评释

《刑法修正案(十一)》对刑事责任年龄条款进行修改,其中规定已满十二周岁不满十四周岁的人,犯故意杀人、故意伤害罪,致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾,情节恶劣,经最高人民检察院核准追诉的,应当负刑事责任。在实体方面,"故意杀人、故意伤害罪"表达的是行为要件,不是罪名的列举。"特别残忍手段"与故意杀人或故意伤害行为必须具有构成要件一致性,要区别分析事后附带性残忍情节和事前预备性残忍情节。在程序方面,最高人民检察院须综合权衡行为人的辨识能力、控制能力、教育性需求以及罪责程度等因素后再行决定是否核准追究刑事责任。在程序上可以先立案再核准,但如果最高人民检察院不予核准,侦查机关便须撤销案件。在做出是否核准追诉的决定之前,应当以各种方式听取未成年被追诉人及其法定代理人或合适成年人、辩护律师、被害人以及侦查机关的意见。