城市青年住房的嵌入、分化与再生产——读《城市青年住房分化及其内在机制研究》

住房问题事关民生福祉,是社会各界持续关注的热点问题。房子已不是单纯意义上的居住场所,而是一种财富、身份和社会地位的象征。杨书胜博士的著作《城市青年住房分化及其内在机制研究》日前由中国社会出版社出版。该书运用社会学的研究方法和技术手段,将城市青年对住房所赋予的意义置于分析核心,讨论了城市青年住房分化的场域特征、演变状况、分化机制和社会后果,建构了一个融购房动机、住房分化、行动指导与意义分析于一体的研究体系。

住房分化:市场、再分配还是家庭结构?——基于广东、北京及上海调查数据的实证研究

以2008年北京、上海及广东城市户住房分化来重新审视市场转型议题,结果发现:反映市场分配逻辑的家庭收入及借贷行为与住房产权呈正相关;体现再分配逻辑的单位后房改福利与二套房呈正相关;父代户口为村镇的独生子女没有住房优势;经历过早期福利分房的住户在高房价地区有二套房优势。城市住房分化是市场、再分配及家庭结构共同作用的结果,而且市场与再分配对住房分化的作用力的方向存在同一性。

市场分割、家庭资本与住房分化

关于住房分化机制的解释,学术界主要有个人主义与结构主义两种理论取向。笔者整合两种理论解释,同时考虑到反事实问题与异质性问题,提出了影响住房分化的hte模型。用"中国综合社会调查"(CGSS2006)数据对这一模型检验表明,条件相对较差的家庭,高人力资本给其带来的住房收益则比较高;条件相对较好的家庭,干部给其带来的住房收益也较高;体制内的干部家庭的住房收益比体制外的干部家庭的住房收益更多;而体制外的大学家庭住房收益比体制内的大学家庭的住房收益更多;垄断行业的大学家庭的住房价值回报并不比非垄断行业的大学家庭更高。

市场转型与城市家庭的住房分化——基于CGSS2006数据的分析

随着我国福利化住房政策的解构和市场化住房政策的发展,城镇家庭的住房分化与住房不平等持续扩大。本文基于CGSS2006调查数据,从市场机制、权力机制和地区机制等三类变量对我国城市家庭在住房产权、住房面积、住房价值和住房结构方面的分化与差异展开具体分析。研究发现:市场化改革打破了原有的制度壁垒,使得具有丰富经济资本、人力资本的家庭在住房资源获取上具有更多回报;同时,既存的权力结构与利益格局极大制约了市场化的发展,使得管理精英而非政治精英在"路径依赖"中延续了原有体制的住房优势地位;而且,市场化程度越高的地区,城市家庭之间的住房分化越显著。

农民住房分化与农房改善的多元化探索——以苏北H市农房改善项目实践为例

改革开放以来,传统的乡土中国逐渐向后乡土中国迈进,农民也逐渐由一个同质性群体演变为一个异质性群体。从住房这一视角来看,农民已经分化为城镇有房户、城乡兼房户和农村有房户三个阶层,不同住房类型的农民存在农房改善的差异化诉求。苏北H市的农房改善项目实践以“居者有其屋”为基本导向,以“鼓励进城、引导入镇、尊重留村”为具体路径,以新建定向安置房、保留自然村庄改造提升、货币安置三种安置方式为主要表现形式,回应了不同住房阶层农民的差异化住房诉求,成为农民住房分化背景下农房改善的有益探索。农房改善之后,农民生活方式的变迁和农村社区秩序的重塑成为需要关注的两个重要问题。

住房分化的区间效应:谁会贬值?——基于CHNS 2009调查数据的发现

住房分化在计划经济体制与市场经济体制下分别遵循再分配逻辑与市场逻辑,具体各自体现为权力优势与人力资本优势。转型期中国城镇住房分化规律基于CHNS 2009住房面积的实证研究发现:一是"权力不贬值",权力优势不因市场条件差异而有所减弱;二是"人力资本贬值",人力资本的回报在市场较发达地区不升反降。可见,城镇住房分化是再分配与市场在某个历史条件下结合的函数,市场与再分配对住房分化的贡献存在区间效应。"权力不贬值"是因为渐进转型导致再分配空间仍然存在以及由于市场不健全而滋生"权力寻租"空间;"人力资本贬值"则是因为高学历人才在市场较发达地区因供大于求而贬值,或由于再分配的结果在市场较发达地区因增值较大而对市场有显著扭曲作用。

市场化转型下城镇居民住房资源分化——基于住房价值与住房数量的实证分析

在研究阶层分化与社会不平等问题时,住房是一个重要的理论视角。本文通过CGSS2006调查数据,在区域差异的背景下,研究中国城镇居民住房价值与住房数量的分化机制。研究显示:地区间的制度性差异在住房资源分化研究中不可忽略;地区市场化程度能有效提高整体住房资源的供给水平,对于城市居民现住房的价值和住房数量都具有显著的正向作用;住房资源分配遵循市场与权力两套分化逻辑,再分配权力在多套房的获得上仍保持优势回报。

中国城市转型中的住房分化

由于私有化、经济重组和自由化,住房差异化在世界各地的转型城市中普遍存在。然而,中国城市住房差异化问题更加复杂。这主要是由独特的制度体系所提供的复杂的住房来源和住房市场化进程中频繁调整的住房政策所造成的。总体而言,中国城市住房条件有所改善,但分化程度的加剧还有待进一步探索。而现存的关于中国住房分化的文献主要集中在某一特定城市的不同社会经济群体,而全国范围内的住房分化没有得到太多的学术关注。

人力资本视角下城市青年住房分化研究

青年群体是城市未来发展的中坚力量,“住有所居”进而“安居乐业”是城市吸引和留住青年人的关键。我国城市住房的突出问题,在一定程度上可以说是青年群体的住房问题。尽管我国城镇居民的住房自有率非常高,但城市青年尤其是一二线城市的青年群体,他们的住房状况与他们的社会贡献不相匹配。在城市青年住房分化的演化过程中,人力资本、政治资本、家庭资本以及市场化程度等因素共同推动了城市青年住房分化的形成,而青年群体所拥有的人力资本水平对其住房水平有积极影响,拥有政治资本的青年仍然保持着住房资源占有上的优势,家庭资本发挥的作用也越来越大。研究结论:住房资源的市场化使得具有较高人力资本水平的城市青年更容易获得较好的住房资源;政治资本对部分城市青年住房水平的影响并未消除,而且还在继续发挥着作用;家庭资本的作用正成为左右城市青年购买产权住房的关键因素。同时,人力资本投入和效率在市场化住房制度背景下,既有鼓励青年群体加大人力资本投入提升竞争能力的积极意义,也有分化城市青年住房资源增加经济负担的现实压力。

基于城市分类的城镇家庭住房消费分化结构分析

基于CSS2015年调查数据,采用K-均值聚类分析对城市住房市场进行类别划分,利用潜在类别分析模型探讨不同类别城镇家庭住房消费分化结构,并比较背后的差异原因。研究显示我国城市居民住房消费存在显著分化现象,且不同等级城市之间住房消费分化存在较大差异,整体、二类和三类城市的城镇家庭住房均呈现出类“橄榄球”形态,但是一类城市分层呈现出两极分化。制度、市场和家庭因素共同影响了城镇家庭住房消费分化,因此各地住房政策要因地制宜。

“98房改”的历史与社会影响:基于利益分化的视角

自1998年全面停止实物分房这一具有里程碑意义的改革开始,中国房地产业得到快速发展,城镇居民的住房条件得到了极大的改善,但住房利益分化也日益突出。“98房改”通过内部市场的方式在将计划经济时期由单位制所决定的住房利益差异固化,并一定程度上使之在住房改革过程中以及改革后的房地产市场中得以放大。尽管从市场角度理解住房利益差异是不可忽略的视角,但历史回溯表明,住房政策及其变动过程本身对利益分化的影响同样不可忽视,并且这种影响也会因为政策设置缺乏预见性而持续作用于改革之后的市场当中。

“十二五”中国城镇住房市场发展情况回顾

"十二五"时期是我国住房事业快速发展的重要时期。伴随保障性安居工程建设取得历史性突破,我国城镇居民居住条件显著改善,房地产业发展有效促进了国民经济发展与增长。与此同时,由于"十二五"时期也是我国社会转型、经济结构调整的关键时期,在宏观背景影响下,住房市场也经历了深刻的变革,长期以来我国住房市场总体上供不应求的局面已经打破,住房数量绝对短缺时代基本告一段落。住房市场在不同地域、不同层级城市间分化日趋严重,居民住房需求更加多元化等新特征开始凸显。文章对"十二五"期间我国城镇住房市场发展情况做一简要回顾,总结其主要特征及问题,并对"十三五"住房市场发展提出建议。

房地产市场与住房利益分化的“机会结构”

住房制度的改革和房地产业的发展不仅为城镇居民居住条件的极大改善带来了可能,同时也塑造了新的“机会结构”。以往解释模式中的体制性因素假设和市场能力因素假设,其着眼点主要都是与劳动力市场相关联的机会结构及其变化对住房利益分化的影响,而由房地产市场所塑造的机会结构及其对住房利益分化的影响并没有引起社会分层研究的足够重视。经验分析表明,根植于房地产市场的机会结构在一定程度上左右着社会财富的再分配,成为人们参与分享城市发展红利的“结构场景”。规范、调节由房地产市场所形塑的机会结构及由其导致的利益差异,促进人们均等参与分享城市发展红利,是合理化利益分化机制、推动实现共同富裕的必然要求。

转型期中国城镇居民住房类型分化及其影响因素——基于CGSS(2005)的分析

转型时期我国城镇居民主要通过市场竞争机制和科层分配体制来获取个人住房,获取稀缺的住房资源的途径和机会的差异在一定程度上反映了住房不平等和社会分化。处于体制转型时期的中国城镇,制度、市场和家庭因素等多重因素相互交织,共同影响中国城镇居民住房选择。以覆盖全国88个城镇的《中国综合社会调查(CGSS)》(2005年城镇部分)调查资料为基础,本文分析了转型背景下中国城镇居民住房类型分化及其影响因素,研究发现:改革开放30多年以来,中国城镇的住房自有率大幅度提高,其主要原因从1998年前的公房房改政策向1998年后住房市场化政策转变。家庭生命周期、家庭收入、户籍、单位性质、职业等变量显著影响住房选择,体现市场与制度对住房资源分配的双重影响。经济发达地区由于住房资源紧缺、住房价格高,居民住房承受能力差异较大,工作单位性质、户籍和家庭生命周期变量对住房选择的影响更显著。随着住房市场化进一步发展和住房制度改革的逐步深入,地方政府应逐步放宽社会住房的享受标准,尤其是户籍限制条件;开发商应更关注社会经济快速转型背景下的家庭结构变化及其对居住偏好的影响。

中国家庭住房产权类型分化研究

本文基于CFPS 2010年基线调查的微观数据,利用Logistic模型探讨住房类型分化的产生原因,测算各个阶层在获取住房的途径和机会上的差异。结果表明,户口状况、城乡类别对产权类型的影响存在差异;年龄对租房和亲友提供住房产生影响;收入、是否为党员、婚姻状况、对教育重要程度的认知、职业类别等不同程度地影响产权类型;乡村住房自有率高于城市。