焦虑和抑郁量表在眩晕患者中的应用情况分析

目的探究焦虑和抑郁量表在眩晕患者中的应用效果。方法选取我院2021年11月~2022年11月符合条件的100例眩晕患者,按照抽签法分为对照组和研究组,每组50例。两组患者在治疗前后均进行焦虑、抑郁评估,对照组患者根据其眩晕的病因,进行原发病的常规治疗。研究组在对照组的基础上加以精神心理方法治疗。分析两组患者治疗前后的SAS评分、SDS评分、SCL-90评分、HAMD评分、HAMA评分,评估两组患者的临床疗效。结果治疗前,两组患者的SAS、SDS评分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、SCL-90总评分、HAMD、HAMA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者的SAS、SDS评分、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、SCL-90总评分、HAMD、HAMA评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将焦虑和抑郁量表应用于眩晕患者的治疗中,并根据眩晕患者的焦虑和抑郁测评结果,给予相应的精神心理方法治疗,可改善患者的精神心理状态,继而提高眩晕的治疗效果。

宫颈癌患者术后焦虑、抑郁情绪状况及其影响因素分析:基于CC-PRO137量表

目的调查宫颈癌术后患者的焦虑、抑郁情绪状况,并分析其影响因素。方法招募2018年10月至2021年6月在复旦大学附属妇产科医院进行宫颈癌初次手术治疗的原发性宫颈癌患者304例,采用宫颈癌患者自报告临床结局评估量表(cervical cancer-patient reported outcome 137 scale,CC-PRO137量表)对术后宫颈癌患者进行临床疗效的评价,针对焦虑、抑郁情绪维度进行探讨并分析其影响因素。结果术后半年内焦虑、抑郁情绪得分的平均值分别为4.141±0.798和4.020±0.616;术后一年以上焦虑、抑郁情绪得分的平均值分别为4.250±0.802和4.097±0.613;运用方差分析和t检验等统计学方法进行分析,发现宫颈癌患者术后辅助治疗方式和术后时间节点不同,抑郁和焦虑情绪得分的差异有统计学意义(P<0.05);患者年龄、手术方式及宫颈癌临床分期不同,抑郁和焦虑情绪得分的差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫颈癌患者术后可能会出现不同程度的焦虑和抑郁情绪,其影响因素主要有术后辅助治疗方式的差异和恢复时间的长短。医护人员须加强对宫颈癌患者的安抚及关怀,特别是接受术后辅助放疗、化疗和处于术后初期的患者,可制订积极的干预措施,减轻患者心理痛苦程度,保障其身心健康。

美国CDC社区老人跌倒风险自评量表与Morse跌倒评估量表在中国住院老年患者中的应用比较

目的 通过与中文版Morse跌倒评估量表(CMFS)对比,评估美国疾病预防与控制中心公布的社区老人跌倒风险自评量表(FRQ)在中国住院老年患者跌倒风险评估中的适用性。方法 本研究为横断面研究,采用便利抽样法,选取2023年1月至6月湖南省长沙市某三甲医院符合纳入及排除标准的420例住院老年患者为研究对象,收集患者一般资料、中文版FRQ(CFRQ)和CMFS评分及初次调查后90 d内的跌倒发生情况,分析受试者操作特征曲线、灵敏度、特异度、最佳临界值。结果 以“过去1年是否跌倒”为状态变量时,CFRQ和CMFS评分的受试者操作特征曲线下面积(AUC)值分别为0.829和0.767,当CFRQ和CMFS的最佳临界值分别为4.5分和47.5分时,约登指数分别为0.506和0.467,灵敏度分别为81.8%和51.9%,特异度分别为68.8%和94.8%。以“初次调查后90 d内的跌倒发生情况”为状态变量时,最佳临界值下的分组为检验变量时,CFRQ分组和CMFS分的AUC值分别为0.678和0.643,灵敏度分别为75.0%和41.7%,特异度分别为60.5%和87.0%。结论 与CMFS比较,CFRQ的诊断价值、真实性、灵敏度更好。

叙事护理对于改善神经内科住院患者焦虑抑郁状态的效果探究

分析在神经内科患者群体当中实施叙事护理对患者焦虑抑郁状的改善效果。方法 筛选符合要求的病例,收集其临床资料,进行系统化分析与研究,共纳入病例150例,先入院的75例归入常规组,后入院的75例归入叙事组,行差异化的护理管理。为判断护理效果,观察指标确定为以下几个:①焦虑抑郁状态评分;②焦虑抑郁发生率;③护理认可度。结果 ①焦虑与抑郁状态评分结果呈现高度相似性,护理前差异可忽略不计(P>0.05),护理后差异增大(P<0.05)。②焦虑抑郁发生率比较,常规组总发生率为94.67%,其中重度与中度者居多;叙事组总发生率为84.00%,其中轻度者居多,两组数量差异明显(P<0.05)。③常规组总认可度为82.67%,多数患者表示基本认可;叙事组总认可度为97.33%,多数患者表示认可,两组数量差异明显(P<0.05)。结论 叙事护理是具有临床指导意义的护理方法,能够对患者的情绪问题进行有效调节,降低焦虑、抑郁等问题的发生率,积极推行叙事护理是很必要的。

心内科住院患者焦虑抑郁状况的评估及干预措施

本研究旨在评估目前心内科住院患者的焦虑和抑郁症状,并根据评估结果来分析临床护理干预措施的有效性。研究方法:本研究选取了2022年1月至2023年1月期间在我院心内科住院治疗的100名患者作为研究对象。这些患者被随机分为普通组和研究组,每组各50人。在护理干预措施上,普通组接受了标准的常规护理,而研究组则加入了心理护理的元素,特别关注患者的焦虑和抑郁问题,并实施了相应的护理策略。评估标准:对两组患者的护理干预效果进行了评估,主要包括患者的焦虑和抑郁状态的改善程度以及生活质量的提升。研究结果 经过一个月的护理干预,研究组患者在焦虑抑郁量表(HADS)-A和(HADS)-D的评分上均显著优于普通组,两组结果的比较在统计学上具有显著性,P值小于0.05。此外,在生活质量的评分上,研究组患者也展现出了更高的评分,与普通组相比,差异同样具有显著的统计学意义,P值小于0.05。结论 在对心内科住院患者进行临床护理干预时,除了关注疾病本身的护理外,还应注重对患者焦虑和抑郁情绪的管理。研究表明,加入针对性的心理护理措施可以有效地缓解患者的焦虑和抑郁症状,从而显著提高其生活质量。

三种量表评价胃食管反流病患者焦虑抑郁

目的:探讨医院焦虑抑郁量表(HAD-A、HAD-D)、焦虑抑郁自评量表(SAS、SDS)、汉密尔顿焦虑抑郁量表(HAMA、HAMD)对胃食管反流病(GERD)患者焦虑抑郁判定的一致性。方法:选取2020年10月至2021年12月北京中医药大学房山医院收治的182例GERD患者作为研究对象,所有患者入院时均接受HAD-A、HAD-D、SAS、SDS、HAMA、HAMD量表评估。采用双相关变量Pearson分析HAMA、HAMD量表与SAS、SDS、HAD-A、HAD-D量表评分的相关性;以HAMA、HAMD量表判定结果为“金标准”,采用Kappa值分析SAS、SDS、HAD-A、HAD-D对焦虑抑郁的判定结果与HAMA、HAMD量表的一致性。结果:182例GERD患者不同焦虑、抑郁量表评分分别为HAMA(13.08±4.57)分、HAMD(16.14±4.19)分、SAS(45.09±8.07)分、SDS(44.52±9.14)分、HAD-A(7.15±2.26)分、HAD-D(6.95±2.32)分;双相关变量Pearson相关性分析显示,HAMA量表与SAS、HAD-A量表呈正相关(r>0,P<0.05);HAMD量表与SDS、HAD-D量表呈正相关(r>0,P<0.05);SAS、HAD-A判定焦虑的敏感度、特异度、准确度分别为62.65%、93.94%、79.67、85.54%、89.90%、87.91%,与HAMA判定焦虑一致性Kappa值分别为0.580、0.756;SDS、HAD-D判定抑郁的敏感度、特异度、准确度分别为43.02%、93.75%、69.78%、70.93%、94.79%、83.06%,与HAMD判定抑郁一致性Kappa值分别为0.378、0.665;HAD-A、HAD-D对焦虑、抑郁判定的敏感度、准确度较SAS、SDS高(P<0.05)。结论:HAD-A、HAD-D与SAS、SDS可有效判定GERD患者焦虑、抑郁,其中HAD-A、HAD-D与HAMA、HAMD判定结果一致性较高,针对非精神专科可优先选择HAD-A、HAD-D量表评估GERD焦虑抑郁情况。

医院焦虑抑郁量表在住院癌症患者焦虑抑郁筛查中临界值的研究

目的探讨医院焦虑抑郁量表在住院癌症患者焦虑、抑郁情绪筛查中的最佳临界值。方法对351例住院癌症患者,在入院第1天采用医院焦虑抑郁量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表进行调查。对收集的数据进行一般性描述,分别以焦虑自评量表和抑郁自评量表作为诊断"金标准",绘制受试者工作特征曲线,确定医院焦虑抑郁量表中2个分量表各自的最佳临界值。结果获得有效问卷319份。医院焦虑抑郁量表中焦虑、抑郁分量表的得分分别与焦虑自评量表、抑郁自评量表得分呈正相关(r=0.610、0.734,P<0.001);以焦虑自评量表和抑郁自评量表分别作为诊断"金标准",医院焦虑抑郁量表筛查住院癌症患者焦虑、抑郁情绪的最佳临界值均为10分。各自的灵敏度、特异度分别为74.8%、82.8%和82.5%、86.0%,曲线下面积分别为0.818、0.892(P<0.05)。结论医院焦虑抑郁量表筛查住院癌症患者焦虑、抑郁的最佳临界值均为10分,明确临界值可以提高临床医务人员对患者不良情绪的筛查效能。

护士直觉患者病情恶化量表的汉化及信效度检验

目的汉化护士直觉患者病情恶化量表(Nurse Intuition Patient Deterioration Scale,NIPDS)并检验其信效度。方法通过邮件向原作者获取量表授权后,基于Brislin翻译模式对英文版NIPDS进行正译、综合及回译,通过专家函询、认知性访谈及预调查对量表进行文化调适和修订,形成中文版NIPDS施测版。采取便利抽样法,于2023年12月至2024年2月选取山东省某三甲医院302例住院患者进行测评,对中文版NIPDS信效度进行评价。结果中文版NIPDS共9个条目,量表Cronbach′sα系数为0.816,折半信度为0.795,评定者间信度为0.937;内容效度I-CVI为0.80~1.00,S-CVI/Ave为0.93。NIPDS的ROC曲线下面积为0.907(95%CI 0.873~0.941),最佳风险临界值为4分,Youden指数最大为0.716,灵敏度为0.938,特异度为0.778。结论中文版NIPDS在国内住院患者的应用具有良好的信效度,预测性能良好,可作为临床护士评估住院患者病情恶化风险的有效工具。

企业员工抑郁和焦虑测量与有效性分析

目的评价患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)两种量表在企业员工抑郁和焦虑测量中的有效性。方法采用分层随机抽样方法,在某企业各部门(岗位)抽取1117名员工作为研究对象,采用项目反应理论(item response theory,IRT)中的等级反应模型开展条目分析,评估量表单维性和模型拟合度以及各个条目的区分度、难度系数和信息量,并开展项目功能差异分析。结果研究对象中45岁以下员工661人(59.2%),45岁及以上员工456人(40.8%);男性802人(71.8%),女性315人(28.2%)。PHQ-9和GAD-7的Cronbach′sα系数为0.923和0.951,分半信度系数为0.863和0.940。PHQ-9和GAD-7第一特征根与第二特征根比值均>3,符合单维性假设。PHQ-9各条目的区分度为2.362~3.618,难度系数为-0.949~2.639,平均信息量范围为0.772~1.935;GAD-7各条目的区分度为3.631~5.580,难度系数为-0.469~2.044,平均信息量范围为1.880~3.547。结论PHQ-9和GAD-7可以作为评估企业员工抑郁症和广泛性焦虑症的测量工具。

慢性阻塞性肺疾病老年患者焦虑、抑郁与CAT评分的相关性及其危险因素分析

目的评估慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者焦虑、抑郁状况,同时记录COPD评估测试量表评分(CAT),探讨COPD患者焦虑、抑郁与CAT评分的相关性并分析COPD并发焦虑抑郁的危险因素。方法选取2021年12月—2023年11月安徽省安庆市第一人民医院呼吸与危重症医学科收治的COPD患者,根据焦虑和抑郁量表评分分为存在焦虑抑郁的和非焦虑抑郁患者各75例进行研究,记录患者年龄、吸烟史、文化程度、年发病次数、并发症、夜间睡眠时间等相关资料,所有患者均进行CAT评分、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分及肺功能检测,使用SPSS 28.0软件对相关数据进行统计分析。结果对纳入研究的2组各75例COPD患者相关资料进行分析,年龄、文化程度、吸烟史与COPD患者发生合并焦虑抑郁无关(P>0.05);年发病次数、并发症、夜间睡眠时间、肺功能、CAT评分可能与COPD患者发生合并焦虑或抑郁有关(P<0.05),年发病次数、并发症、夜间睡眠时间、肺功能、CAT评分是影响COPD患者发生合并焦虑或抑郁的独立危险因素(P<0.05),CAT评分与HAMA评分、HAMD评分呈正相关(r=0.853、0.871,P<0.05)。结论COPD患者发生合并焦虑或抑郁的危险因素有年发病次数、并发症、夜间睡眠时间、肺功能、CAT评分;COPD患者的CAT评分与焦虑、抑郁水平呈正相关,CAT评分可用于诊断COPD患者病情,还可作为对患者抑郁、焦虑水平的评估参考,及时预测患者不良情绪,为临床诊疗提供帮助。

医院焦虑抑郁量表在综合医院内科住院患者中的应用研究

目的针对医院焦虑抑郁量表在综合医院内科住院患者中的应用效果进行分析研究。方法随机选择118例患者,分别采取医院焦虑抑郁量表评估(甲组)以及询问评估(乙组),比较两种方法的应用效果。结果甲组的总确诊率为87.29%,乙组调查确诊率为55.93%,乙组明显低于甲组,差异具有统计学意义(P<0.05)。通过利用医院焦虑抑郁量表发现,焦虑症和内科住院患者年龄有关,和性别以及受教育程度并无相关性;抑郁症和年龄明显相关。结论利用医院焦虑抑郁量表作为综合医院内科住院患者抑郁、焦虑症状的筛查工具较为可靠。

八段锦对2型糖尿病伴轻中度焦虑抑郁患者的干预效果

目的:探讨八段锦对2型糖尿病伴轻中度焦虑抑郁患者的干预效果。方法:将2021年10月至2022年6月就诊的2型糖尿病患者,均进行广泛性焦虑量表(GAD-7)和患者健康问卷(PHQ-9)调查,选取伴轻中度焦虑抑郁患者83例,随机分为治疗组41例和对照组42例。对照组采用常规糖尿病管理,治疗组在对照组基础上进行八段锦干预治疗。干预6个月后,对比两组患者GAD-7得分、PHQ-9得分、空腹血糖(FPG)及糖化血红蛋白(HbA1c)水平。结果:干预后,治疗组PHQ-9得分、GAD-7得分均低于干预前(P<0.05),且治疗组均低于对照组(P<0.05);对照组PHQ-9得分、GAD-7得分均低于干预前,但差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,治疗组HbA1c水平均低于干预前(P<0.05),且治疗组均低于对照组(P<0.05);对照组HbA1c水平高于干预前,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:八段锦可能会缓解2型糖尿病的焦虑抑郁情绪,在一定程度上降低2型糖尿病患者的血糖水平。

国产与进口文拉法辛对抑郁症患者汉密尔顿抑郁及焦虑量表因子分影响的比较

目的研究文拉法辛缓释片(博乐欣)与文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及其因子分的影响有无差异。方法72例抑郁症患者被纳入随机、双盲双模拟、对照研究。在基线期、第2、4、6、8周末对患者予17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale 17,HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)进行评估。结果博乐欣组对于体质量因子分的影响较怡诺思组早,在第2周末两者有差异(Z=3.16,P<0.01),其后两组无差异;博乐欣组对于认知因子分的影响比怡诺思组早,第6周末开始出现这种差异(Z=2.43,P<0.05),一直持续到用药的第8周末(Z=2.12,P<0.05);两药对于HAMA及其各因子分影响与怡诺思组无差异。结论博乐欣对患者总体抑郁症状具有稳定持续的疗效,且至少与怡诺思的疗效相一致,但对于体质量及认知功能障碍症状明显的患者博乐欣可能是更好的选择。

病人健康问卷和广泛性焦虑量表在非心源性胸痛患者中筛查抑郁焦虑的效度和信度

目的:分析病人健康问卷(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)在非心源性胸痛(non-cardiac chest pain, NCCP)患者中应用的效度和信度,探索快速筛查焦虑抑郁的可行性。方法:连续选取2017-2018年就诊的非心源性胸痛患者343人。完成PHQ-9和GAD-7评定,随机抽取30人重测。采用Cronbach α系数评估内部一致性,以精神科医生应用简明国际神经精神访谈(MINI),根据ICD-10做出的诊断为"金标准"评估效标效度,采用受试者工作特征曲线(ROC)检验诊断效能。结果:PHQ-9 Cronbach’α系数为0.89,重测信度为0.85,最佳分界值11分,灵敏度81%,特异度84%,ROC曲线下面积(AUC)为0.90。GAD-7 Cronbach α系数为0.92,重测信度为0.83。最佳分界值8分,灵敏度为96%,特异度为38%,ROC的AUC为0.61。结论:NCCP患者抑郁评估中PHQ-9具有良好的效度和信度,焦虑评估中GAD-7特异度不理想。

老年抑郁症与抑郁合并焦虑障碍患者的临床特征及治疗效果评估

本研究聚焦于老年抑郁症与抑郁合并焦虑障碍患者的临床特征及治疗效果的评估。通过在2022年1月至2023年12月期间,对22例老年抑郁症合并焦虑障碍患者以及28例仅患有抑郁症的患者进行的回顾性分析。结果:单纯抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分、焦虑躯体化症状、体重变化、认知功能障碍、行为阻滞以及睡眠问题评分均低于抑郁症合并焦虑障碍患者。结论 本研究揭示了老年抑郁症和焦虑障碍共病患者的疾病严重程度更高,且对治疗的反应不如单独抑郁症患者。这提示我们,在处理这一特殊患者群体时,应加强疾病监控,调整和优化治疗方案,以期提高治疗成效,改善患者的生活质量。

广泛性焦虑量表-7在中国综合医院住院患者中的信效度研究

目的:评估中文版广泛性焦虑障碍量表(the generalized anxiety disorder 7-item scale,GAD-7)在国内综合医院住院患者中应用的信效度。方法:以简明国际神经精神访谈(MINI)作为"金标准",评价GAD-7中文版的效标效度。方便抽取四川大学华西医院肿瘤科、心脏内科、疼痛科、风湿免疫科及甲乳科569例住院患者进行GAD-7评测,在完成初次评定后的第10天采用系统抽样方法随机抽取其中40例患者进行GAD-7重测,并连续纳入不同分数段的150例患者于调查当天进行中文版MINI诊断性访谈。使用SPSS 18.0分析处理数据。结果:GAD-7的Cronbach's系数为0.90,各条目间的相关系数为0.483~0.712(P均<0.01),各条目与GAD-7总分的相关系数为0.734~0.820,重测信度系数为0.76(P<0.01)。在GAD-7分界值为9分时,灵敏度(66.70%)和特异度(85.80%)最佳。GAD-7的ROC曲线下面积(AUC)为0.84(95%CI:0.76~0.92),验证性因子分析显示该量表确为一因子结构,即焦虑因子(解释方差59.56%)。结论:中文版GAD-7在综合医院住院患者应用中具有良好的信效度,适用于该人群焦虑障碍的筛查。

医院焦虑抑郁量表对慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁情绪筛查价值的研究

目的:探讨医院焦虑抑郁量表在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者焦虑、抑郁情绪筛查中的应用价值,并评估其信度和效度。方法:应用横断面研究方法,选择COPD住院患者200例,对其进行问卷调查。结果:获得有效问卷189份。医院焦虑抑郁量表(HADS)中焦虑、抑郁亚量表得分分别与焦虑自评量表、抑郁自评量表得分呈正相关(P<0.01);以焦虑自评量表和抑郁自评量表作为诊断"金标准"分别绘制焦虑亚量表和抑郁亚量表的ROC曲线,其曲线下面积分别为0.823(95%CI:0.752～0.881)和0.906 (95%CI:0.847～0.948);医院焦虑抑郁量表总表、焦虑亚量表及抑郁亚量表的内部一致性系数的Cronbach'sα分别为0.89, 0.76, 0.83;HADS得分水平与生活质量指数量表呈负相关,证明了其构念效度(P<0.05)。结论 :医院焦虑抑郁量表可以可靠、有效地筛查COPD患者的焦虑、抑郁情绪,可以提高临床医务人员对患者不良情绪的筛查效能。

SAS联合SDS量表在湿疹患者焦虑抑郁中的应用研究

目的探讨湿疹患者焦虑、抑郁情绪特点及其影响湿疹患者焦虑、抑郁的因素。探讨SAS联合SDS量表上湿疹患者焦虑抑郁中的应用。方法依据焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对我院2013年6月~2015年9月收治的120例湿疹患者进行问卷调查评定,为观察组。对照组是华裔Zung编制的焦虑评分量表、抑郁评分量表,具有权威性^([1])。在对照组的基础上评定对比观察组在治疗之前和治疗之后的SAS和SDS的总体评分;对比观察组湿疹患者前后的生活质量水平。结果观察组湿疹患者的SAS和SDS评分,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的治疗之前的生活水平质量低于对治疗之后,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);湿疹患者治疗前的总体有效率明显低于治疗之后,两组间数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性湿疹患者有明显的焦虑、抑郁情绪,早期诊断和防治湿疹患者的心理问题可以有效提高患者的生活质量,SAS联合SDS量表在湿疹患者焦虑抑郁中应用可行。

医院精神抑郁/焦虑量表在住院期间孕妇心理评估及干预中的应用

目的探讨医院抑郁/焦虑量表用于住院孕妇心理评估中的应用及针对干预的效果。方法选取2012年在我院住院的968例孕妇,年龄21～40岁,孕周28～41周,随机分为实验组和对照组,2组分别在孕期24、38周接受HAD问卷调查,并制订相关的方案。孕妇分娩后,对照组接受常规方案,而实验组接受针对性影响因素的方案,并在产后1、2、4周分别进行HAD问卷调查,收集数据进行统计分析。结果文化程度、职业和居住条件对于孕妇的抑郁焦虑发生不产生影响(P>0.05),而孕妇抑郁焦虑的产生可能和产前并发症、夫妻关系、异常孕产、医护关系和医务人员态度具有一定的关联度(P<0.05)。第4周可产生治疗效果,而在抑郁指标中,第2周即可产生治疗效果。结论医院抑郁/焦虑量表可有效用于住院孕妇心理评估中的应用及干预。