美国CDC社区老人跌倒风险自评量表与Morse跌倒评估量表在中国住院老年患者中的应用比较

目的 通过与中文版Morse跌倒评估量表(CMFS)对比,评估美国疾病预防与控制中心公布的社区老人跌倒风险自评量表(FRQ)在中国住院老年患者跌倒风险评估中的适用性。方法 本研究为横断面研究,采用便利抽样法,选取2023年1月至6月湖南省长沙市某三甲医院符合纳入及排除标准的420例住院老年患者为研究对象,收集患者一般资料、中文版FRQ(CFRQ)和CMFS评分及初次调查后90 d内的跌倒发生情况,分析受试者操作特征曲线、灵敏度、特异度、最佳临界值。结果 以“过去1年是否跌倒”为状态变量时,CFRQ和CMFS评分的受试者操作特征曲线下面积(AUC)值分别为0.829和0.767,当CFRQ和CMFS的最佳临界值分别为4.5分和47.5分时,约登指数分别为0.506和0.467,灵敏度分别为81.8%和51.9%,特异度分别为68.8%和94.8%。以“初次调查后90 d内的跌倒发生情况”为状态变量时,最佳临界值下的分组为检验变量时,CFRQ分组和CMFS分的AUC值分别为0.678和0.643,灵敏度分别为75.0%和41.7%,特异度分别为60.5%和87.0%。结论 与CMFS比较,CFRQ的诊断价值、真实性、灵敏度更好。

住院患者自我跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价

目的 汉化住院患者自我跌倒风险评估量表,并对其信效度进行评价.方法 在取得原作者同意后,对Self-assessment of Fall Risk Questionnaire进行翻译、回译及文化调适,确定量表中文版,测量量表的内容效度,并在我院护理单元对中文版《住院患者自我跌倒风险评估量表》进行重测信度、内部一致性信度和结构效度检验.结果 汉化并修订形成的《中文版住院患者自我跌倒风险评估量表》信效度较高,其中量表重测信度ICC为0.80（P〈0.05）;内部一致性信度Cronbach＆#39;sα系数为0.688.量表通过德尔菲专家咨询得出内容效度指数（CVI）为0.97;量表的结构效度采用因子分析的方法进行考察,用探索性因素分析提取了特征值大于1的公因子2个,其累积方差贡献率为57.588%.结论 中文版《住院患者自我跌倒风险评估量表》具有良好的信、效度,且操作简便、快速,可作为住院患者自我评估跌倒风险的初步筛查工具.

3种跌倒风险评估量表在视神经脊髓炎谱系疾病患者中应用的信效度及预测价值分析

目的 探究3种跌倒风险评估量表评估视神经脊髓炎谱系疾病(NMOSD)患者跌倒风险的信效度及预测价值。方法 收集在本院首次住院的126例NMOSD患者,分别采用Morse跌倒评估量表(MFS)、Hendrich Ⅱ跌倒因素模型量表(HFRM)和Berg平衡量表(BBS)对患者进行跌倒风险评估,并评价3种量表的信效度。根据患者住院期间是否跌倒分为跌倒组(n=21)和无跌倒组(n=105),比较2组间各量表评分差异;采用受试者工作特征曲线(ROC)分析比较3种量表对跌倒的预测效果。结果 MFS、HFRM和BBS的评定者间信度相关系数分别为0.947、0.963和0.951,Cronbach′s α系数分别为0.244、0.708和0.781;效度KMO值分别为0.636、0.721和0.812,Bartlett’s球型度检验值分别为39.473、177.833和214.367(P<0.001)。主成分分析显示:MFS、HFRM及BBS分别提取出2个、3个和5个公因子,累计方差贡献率分别达50.984%、66.870%和60.067%。MFS与HFRM评分呈正相关(r=0.417,P<0.001),MFS及HFRM与BBS评分呈明显负相关(r=-0.223,-0.233,P<0.05)。ROC曲线分析结果显示:MFS、HFRM和BBS预测跌倒的曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.754和0.774。结论 本研究3种量表均有一定的信效度,且能较好地预测NMOSD住院患者的跌倒风险,其中MFS的预测价值最高,但信效度相对较低,可修订后应用于临床。

住院患者跌倒风险评估量表的修订与信度、效度检验

目的：对Morse跌倒评估量表进行修订，为评估住院患者跌倒风险程度提供适用工具，为落实相应干预措施提供依据。方法：查阅文献、咨询专家，确定住院患者跌倒危险因素，修订量表，再通过预试验调查，专家考评，反复改进与修订，形成包含5个维度12个条目的评估量表。对456例住院患者进行测评，分析量表应用的信度、效度，并与效标量表进行效标效度及灵敏度和特异度分析。结果：总量表内部一致性Cronbach’sα系数为0.891，各维度Cronbach’sα系数为0.530～0.796；重测信度0.982，各维度重测信度为0.650～0.994。各条目得分与总分Peason相关系数在0.500～0.813之间，呈正相关，差异有统计学意义（P=0.000）；共提取2个公因子，累计方差贡献率为59.293%，各因子载荷范围为0.490～0.900。修订量表总分与效标量表呈正相关，相关系数0.709，灵敏度为89.4%，特异度为97.3%。结论：修订后的住院患者跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度，可用于所有住院患者的跌倒风险评估，并能筛选出不同风险程度，为临床护理进行针对性的跌倒预防、监控提供依据。

老年住院患者跌倒风险评估量表的构建及验证

目的构建老年住院患者跌倒风险评估量表并进行测评验证,考察其应用价值。方法采用专家问卷咨询、专家座谈会及病例(246例65岁以上老年住院患者)对照研究相结合的方式构建老年住院患者跌倒评估量表,运用SPSS20.0软件对量表进行信、效度检验,并与Morse跌倒评估量表比较预测准确性。结果老年住院患者跌倒风险评估量表共纳入14个大条目35个赋值子条目;内容效度(CVI)为0.916;量表总体Cronbach′sα系数为0.757;测量者间客观信度0.894;量表的ROC曲线下面积为0.980,Morse跌倒评估量表为0.927;老年住院患者跌倒风险评估量表总分21分、41分及60分时特异度分别为0.38、0.71及0.96;Morse跌倒评估量表总分25分、45分及80分时特异度分别为0.27、0.50及0.82。结论本次构建的老年住院患者跌倒风险评估量表有较好的信效度,对老年住院患者跌倒风险预测准确性好,可应用于临床。

基于德尔菲法构建住院老年患者跌倒风险评估量表的研究

目的构建适用于住院老年患者的跌倒风险评估量表,提高跌倒风险评估的准确性。方法通过文献回顾、病例对照分析及小组讨论建立老年患者跌倒风险评估量表初级指标,采用德尔菲专家咨询法进行指标筛选及权重赋值。结果两轮专家咨询量表回收率均为100%,专家权威系数Cr分别为0.905和0.900,第二轮咨询专家协调系数(Kendall’W)为0.207,χ~2值为102.043,(P<0.001)。经过两轮专家咨询,共筛选出13个一级指标、40个二级指标。结论通过德尔菲法构建的住院老年患者跌倒风险评估量表具有较高的可靠性,可用于对住院老年患者进行跌倒风险评估,进一步验证其临床适用性。

约翰霍普金斯跌倒风险评估量表应用于住院患者的信效度分析

目的对约翰霍普金斯跌倒风险评估量表汉化并进行信效度分析,确定其应用价值,为我国住院患者提供有效的跌倒评估工具。方法采用分层随机抽样方法抽取浙江省1所三级甲等综合医院成年住院患者400例,由2名研究者运用中文版约翰霍普金斯跌倒风险量表独立对同一例患者进行测定并进行信效度分析。结果中文版约翰霍普金斯跌倒风险评估量表总的Cronbach’sα系数为0.791,剔除当前条目后量表Cronbach’sα系数在0.649~0.703,评定者间信度r=0.949,探索性因素分析提取的4个公因子累积方差贡献率为62.437%。结论中文版约翰霍普金斯跌倒风险评估量表具有较好的信度和效度,可用于我国住院患者的跌倒风险评估。

住院老年患者静力性平衡与Morse危险因素评估量表评估跌倒风险的相关性研究

目的探讨静力性平衡和Morse危险因素评估量表对住院老年患者预测跌倒风险的敏感性,以及这两种评估方法之间的相关性。方法同时对200例住院老年患者的跌倒风险进行评估,评估方法为双足静力性平衡和跌倒Morse危险因素评估量表。根据近1年跌倒病史,患者分为跌倒组和非跌倒组,每组100例。采用独立样本t检验分析静力性平衡和Morse量表的评估敏感性,并采用Spearman等级相关系数分析其相关性。结果两种方法均有统计学意义(P<0.05)。二者的相关性为0.266~0.392。结论静力性平衡和跌倒Morse危险因素评估量表可以有效预测住院老年患者跌倒风险,且相关性高。

跌倒风险评估量表在下肢动脉疾病住院患者中的应用比较研究

目的探讨修订版Morse跌倒评估量表(Morse Fall Scale,MFS)、约翰霍普金斯跌倒风险评估量表(John Hopkins Fall Rish Assessment Tool,JHFRAT)以及住院患者跌倒风险评估量表(Fall Risk Assessment Scale,FRAS)评估下肢动脉疾病住院患者的临床应用研究。方法选取2019年5月-2020年1月首都医科大学附属北京朝阳医院血管外科下肢动脉疾病住院患者100例,由血管外科专科医师运用这三种量表对患者进行跌倒风险评估。采集结果数据进行配对logistics回归分析及ROC曲线分析,此外通过对数似然估计值分析三种量表间的预测价值差异,计算量表分布偏度系数。结果修订版MFS、JHFRAT以及住院患者FRAS三种评估量表均具有临床应用的评估价值。其中修订版MFS的AUC值最大,Kappa值最高,因此对下肢动脉疾病预测价值最高,显著优于住院患者FRAS和JHFRAT。结论三种评估量表均能预测下肢血管疾病住院患者的跌倒风险筛查,修订版MFS评估量表对于下肢动脉疾病住院患者预测效果最佳。

神经内科住院患者跌倒风险评估表对护理质量影响分析

目的探讨神经内科住院患者跌倒风险评估表在临床护理中应用效果。方法选取神经内科10例患者进行护理干预分析,评估跌倒风险,所有患者组成研究组。随机抽取同时期6例常规护理患者进行跌倒事件对比分析,将其组成对照组,P<0.05两组跌倒事件发生率对比有显著性差异。结果研究组跌倒事件发生率10%;对照组跌倒事件发生率30%。研究组跌倒事件发生率显著少于对照组(P<0.01)。结论神经内科住院患者临床行护理干预可以有效降低跌倒事件发生率,应用跌倒风险评估表评估可以有效避免患者跌倒,提高患者护理依从性,临床应用效果显著。

基于德尔菲法研制神经内科住院患者跌倒风险评估量表的应用

目的研制适用于神经内科住院患者的跌倒风险评估量表。方法应用德尔菲专家函询法,选取17名专家对即将构建的神经内科住院患者跌倒风险评估量表进行两轮函询,对各级指标进行筛选及权重赋值。结果两轮专家函询量表的有效回收率均为100%,专家权威系数Cr分别为0.89和0.88,两轮专家意见的协调系数分别为0.213和0.225(P均<0.001),通过两轮专家函询,最终形成9个一级指标、24个二级指标,专家对各项指标意见趋于一致。结论该量表的构建具有神经内科专科化的特点,适用于神经内科住院患者的跌倒风险评估。

改良约翰普金斯跌倒风险评估量表在住院患者中的应用

患者跌倒是医疗机构中最常发生的不良事件,医院不良事件中38%为患者跌倒,综合医院住院患者跌倒发生数为2.3-7.0次/1 000个住院日^（[1]）。跌倒的发生不仅给患者带来新的身体创伤和心理创伤,增加住院日数和经济负担,而且常常成为医疗纠纷的源头^[2-5]。2014年中国医院协会提出的《患者安全十大目标》中,强调医疗机构应采取切实有效的措施＂防范和减少患者跌倒、坠床等意外事件＂^（[6]）。

汉化版Morse跌倒评估量表和HendrichⅡ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性比较

目的:比较汉化版Morse跌倒评估量表和HendrichⅡ跌倒因素模型量表在老年住院患者跌倒风险评估中的适用性。方法:采用方便抽样法,纳入341例老年住院患者,在临床实践中比较两个量表的跌倒高风险筛查率、高风险跌倒发生率、预测效度以及护士对两量表的理解和接受度。结果:研究期间共发生16例(发生率4.7%)跌倒;Morse跌倒评估量表的高风险筛查率为73.9%,高风险跌倒发生率4.8%、灵敏度75.0%、特异度26.2%。HendrichⅡ跌倒因素模型量表的高风险筛查率为35.8%,高风险跌倒发生率11.5%、灵敏度87.5%、特异度66.8%。两者高风险筛查率差异有统计学意义(P<0.001)。66.1%的护士认为HendrichⅡ跌倒因素模型量表的评估方法更好掌握,条目判定更清晰。结论:汉化版HendrichⅡ跌倒因素模型量表预测效度更好,护士接受度更高,更适合老年住院患者跌倒风险评估。

跌倒风险评估量表在老年住院患者的应用

探讨跌倒风险评估量表在老年入院患者的临床护理应用,减少住院老年患者的跌倒事件。临床护理应用跌倒风险评估量表进行风险评估,评价老年入院患者跌倒风险和原因,制定防范措施,对实施预防跌倒的护理措施具有临床实用价值。

Morse跌倒评估量表中文版在我国住院老年患者中的信度及效度研究

目的:探讨中文版Morse跌倒评估量表(MFS)在中国住院老年患者中应用的信度、效度。方法:采用便利抽样的方法抽取3所广州市三级甲等医院2009年8月—10月住院老年患者325例,使用中文版MFS对患者进行评估,有效评估319例,使用SPSS13.0软件分析量表的测试者间信度、内部一致性、区分效度。结果:中文版MFS可行性好,测试者间信度Pearson相关系数0.72—0.93(P<0.01),两名测试者测试量表得分差异无显著性意义(P>0.05)。区分效度方面有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性意义(P<0.01)。内部一致性Cronbachα系数为0.086,跌倒史、使用行走辅助用具、步态条目与总量表的相关系数均大于0.6,其他三个条目与总量表的相关系数较低,均在0.3以下。结论:中文版MFS应用于我国住院老年患者具有良好的测试者间信度及区分效度,但内部一致性较低,条目的内容效度不均衡,建议对量表的条目进行修订。

老年住院患者跌倒风险评估量表及工具的研究进展

跌倒是全球老年人关注的重要问题[1],是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因[2]。中国老年人跌倒的年发生率为14.7%~34.0%[3]。而医疗机构中的跌倒发生率更高[4],患者住院期间跌倒的发生率是医院护理管理质量重要评价指标之一。因此,在临床护理中跌倒风险的评估是非常重要的工作内容。

住院患者跌倒风险评估量表的构建与应用

目的:构建住院患者跌倒风险评估量表,为临床护士评估提供理论依据,提高临床护理质量。方法:通过查阅文献、分析住院患者跌倒原因、专家问卷咨询等方式构建住院患者跌倒评估量表,对405例住院患者进行跌倒风险评估,并以Morse量表与中文版HendrichⅡ量表为对照,应用SPSS 19.0软件对量表进行信度和效度检验,并对其评估时间及预测效果进行比较。结果:住院患者跌倒风险评估量表Cronbach'sα系数为0.593,量表各指标间相关系数矩阵中所有相关系数P<0.05,重测信度为0.907,量表中各条目与量表总分显著性概率值P<0.05,KMO为0.681,Bartlett球形检验显著性概率值P<0.05,且每个条目在其公因子的因子负荷均>0.5,量表总评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.543,面积标准误为0.037,P<0.05,当预测临界值为5时,灵敏度和特异度比较平衡,灵敏度为100%,特异度为81.16%,其评估时间为(75.290±53.906)s。住院患者跌倒风险评估表评估时间少于中文版HendrichⅡ量表和Morse量表,Tamhane检验值显示P<0.05,表明评估用时较Morse量表与中文版HendrichⅡ量表具有显著差异。预测效果方面,Tamhane检验值显示3个量表P值分别为0.497、0.563、0.563,表明3个量表在预测效果上没有显著差异(P>0.05)。结论:住院患者跌倒风险评估表评估用时较少,评估效果良好,能较好地提高护理人员评估工作效率,具有实用价值。

Morse跌倒评估量表在神经内科住院患者中的信效度研究

目的:通过对量表进行信效度测量,明确其在神经内科住院患者中适用性。方法:采用Morse跌倒评估量表对205例来我院神经内科住院治疗的患者进行调查。结果量表各项指标基本达到心理测量学标准:量表各条目临界比(CR值)达到显著性(P<0.05),有跌倒史组和无跌倒史组MFS总分的差异有显著性(P<0.05),各条目与总分相关大于0.3,表明该量表有较好区分度和内容效度;内部一致性信度(Cronbach.A)0.285,重测信度0.716。结论:Morse跌倒评估量表具有较好的信效度,基本符合心理测量学的要求,可用于神经内科住院患者跌倒风险评估。对于其较低的内部一致性,建议在临床应用中对其进一步进行修订,验证。

两种量表应用于住院患者跌倒风险评估的区分效度及相关性研究

目的探讨摩尔斯跌倒量表(MFS)和老年人跌倒风险评估量表(FRASE)两种跌倒量表用于评估住院患者跌倒风险的区分效度及相关性。方法 112例患者根据近1年的跌倒史分为跌倒组(30例)及无跌倒组(82例),由2名护理组长经培训后使用MFS和FRASE进行评分。用独立样本t检验评价MFS、FRASE的区分效度,使用Spearman等级相关系数评价两表的区分效度和相关程度。结果跌倒组MFS和FRASE评分均高于无跌倒组,差异有统计学意义(P<0.01);MFS与FRASE之间呈较高的正相关。结论 MFS、FRASE评估患者的跌倒风险具有密切的相关性。

住院患者非计划拔管风险评估量表的编制及信效度检验

目的构建住院患者非计划拔管风险评估量表,并检验其信效度。方法通过系统文献研究、结合非计划拔管现况分析,小组讨论、专家会议,初步拟订住院患者非计划拔管评估量表条目池,经Delphi函询、优序图法,形成住院患者非计划拔管风险评估量表。采用该量表对全院非计划拔管数量排名前8科室的201例患者进行风险评估,以验证量表的信效度。描绘受试者操作特征曲线,找出最佳高风险临界值。结果住院患者非计划拔管风险评估量表包括6个维度、25个条目,量表的内容效度0.896,重测信度0.931。受试者操作特征曲线结果显示,曲线下面积为0.760[P=0.002,95%CI(0.638,0.881)],最佳高风险临界值为6.5分,其对应的灵敏度0.692,特异度0.670,约登指数0.362。结论住院患者非计划拔管风险评估量表具有良好的信效度,能够较好预测非计划拔管的高危人群,可为临床护士有效识别住院患者非计划拔管高风险人群提供有效的评估工具。