Logistic回归预测模型构建分析急性心肌梗死患者住院期间不良事件发生影响因素

目的 分析急性心肌梗死患者住院期间不良事件发生影响因素,建立预测模型,以期指导临床治疗。方法 选取2017年5月—2021年4月秦皇岛市第一医院324例急性心肌梗死患者作为研究对象,其中住院期间发生不良事件患者117例作为观察组,未发生不良事件患者207例作为对照组。采用单、多因素方式分析急性心肌梗死患者住院期间不良事件发生影响因素,并建立预测模型,采用似然比卡方、Wald卡方、拟合优度检验、受试者工作特征(ROC)曲线评价模型及其预测价值。结果 单因素分析可知,年龄、入院至就诊时间、心功能分级、冠脉病变支数、舒张压、收缩压、肌酐及左室射血分数(LVEF)均为急性心肌梗死患者住院期间不良事件发生影响因素(P<0.05);Logistic回归方程结果显示,年龄、入院至就诊时间、心功能分级、冠脉病变支数、舒张压、收缩压、肌酐及LVEF均为急性心肌梗死患者住院期间不良事件发生的独立危险因素(P<0.05);似然比卡方检验模型建立差异具有统计学意义;Wald卡方检验模型构建有效;Hosmer-Lemeshow拟合优度检验模型拟合效果较好。利用Logistic回归模型分析得到急性心肌梗死患者住院期间不良事件发生的预测概率P,根据预测值和真实值绘制ROC曲线,曲线下面积(AUC)为0.938(95%CI:0.914~0.963),当Log(P)>12.15时,预测敏感度为86.32%,特异度为86.96%。结论 急性心肌梗死患者住院期间不良事件危险因素众多,涉及年龄、入院至就诊时间、心功能分级、冠脉病变支数、舒张压、收缩压、肌酐及LVEF等,根据危险因素构建Logistic回归预测模型对住院期间不良事件发生具有良好预测价值,可为临床防治提供新思路。

主动脉缩窄患儿术后住院期间不良事件的危险因素

目的探讨主动脉缩窄患儿术后住院期间发生不良事件的危险因素。方法收集2017年8月至2022年9月于上海交通大学医学院附属新华医院接受手术治疗的67例患儿的临床资料,根据术后住院期间是否发生不良事件将患儿分为事件组(n=21)和对照组(n=46)。采用多因素Logistic回归模型分析主动脉缩窄患儿术后住院期间发生不良事件的危险因素。结果事件组患儿的年龄小于对照组患儿,身高、体重均低于对照组患儿,而早产的比例、术前辅助通气的比例、术前感染的比例均高于对照组患儿,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。事件组患儿合并室间隔缺损的比例高于对照组患儿,左室射血分数低于对照组患儿,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,年龄﹤3个月、身高﹤60 cm、体重﹤5 kg、早产、术前辅助通气、术前感染、合并室间隔缺损及左室射血分数﹤70%均是主动脉缩窄患儿术后住院期间发生不良事件的独立危险因素(P﹤0.05)。结论年龄、身高、体重、早产、术前辅助通气和感染、合并室间隔缺损、左室射血分数均与患儿主动脉缩窄术后住院期间发生不良事件密切相关,临床中应注意分辨高危患儿。

非体外循环冠状动脉旁路移植术术前空腹血糖与住院期间不良事件的关系

目的:通过回顾性分析我院接受非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCAB)的急性冠状动脉综合征(ALS)患者,在术前FBG控制情况与住院期间复合不良事件的关系,探讨糖尿病患者术前FBG的合理控制范围,为OPCAB术前血糖干预目标提供依据。方法:选取2013年6月1日至2015年7月19日,于首都医科大学附属北京安贞医院心外科接受首次OPCAB术的ACS患者1 039例。收集患者人口统计学资料、临床病史、用药史、入院FBG及住院期间不良事件等资料。将患者按照有无糖尿病史分为两组,糖尿病组按入院FBG控制情况分为四个亚组,非糖尿病组按入院FBG四分位间距分为四个亚组,各亚组间比较住院期间复合不良事件、急性肾损害及主要不良心脑血管事件等发生率。结果:与非糖尿病组相比,糖尿病组(DM)的复合不良事件发生率更高(22.9%vs. 16.9%,P<0.05);其中急性肾损害发生率更高(18.5%vs. 11.3%,P<0.05);而主要不良心脑血管事件发生率较低(1.9%vs. 3.0%),但差异无统计学意义。再分别对DM组和NDM组的入院FBG分亚组比较,发现两组入院基线FBG过低或者过高均与较高复合不良事件发生率有关。当DM组控制在6.0～6.9 mmol/L时,住院期间发生复合不良事件的发生率最低(P>0.05)。结论:对首次接受OPCAB的ALS患者,术前FBG影响住院期间复合不良事件。较低或者过高的基线FBG均与住院期间复合不良事件发生率有关。合理地控制患者术前FBG能降低住院期间复合不良事件的发生。

急性STEMI患者MPV与住院期间不良事件的关系

目的探讨平均血小板体积(MPV)与行PCI术的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者住院期间主要心脏不良事件的关系。方法选择2018年1月—2019年6月本院行PCI术且资料完整的STEMI患者共253例,根据有无MACE事件分为非MACE组196例和MACE组57例。比较两组患者的一般资料和实验室指标,采用多因素logistic回归分析MACE的预测因素,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价MPV对住院期间MACE的预测价值。根据ROC曲线的截断点将患者分为高MPV组176例及低MPV组77例,比较两组间MACE的发生率。结果(1)两组间性别、高血压、糖尿病、血肌酐、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血小板计数、血红蛋白和白细胞计数差异无统计学意义(P>0.05);NT-proBNP、高敏肌钙蛋白、MPV、红细胞分布宽度和左室射血分数(LVEF)比较差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)多因素logistic回归分析显示LVEF[OR=0.001,95%CI(0.000-0.114)]和MPV[OR=1.403,95%CI(1.053-1.869)]是住院期间不良事件的独立预测因素。(3)ROC曲线显示,MPV预测住院期间MACE事件的曲线下面积为0.642[95%CI(0.562-0.722)],最佳截断值为10.25,灵敏度为86.0%,特异度为36.2%。(4)高MPV组住院期间MACE发生率明显高于低MPV组(P<0.05)。结论MPV是行PCI术的急性STEMI患者住院期间不良事件的独立预测因素。

住院患儿预前不良事件172例原因分析与对策

护理不良事件是指患者在住院期间发生的跌倒、用药错误、走失、误吸、窒息、烫伤以及其他与患者安全相关的非正常的护理意外事件。在不良事件的分级中,我国医院大多参照香港医院管理局关于《不良事件管理办法》中的分级标准制定出了《护理不良事件分级标准》。0级:事件在执行前被制止[1]。我科习惯将0级护理不良事件统称为预前不良事件,也称堵漏洞,现将结果报告如下。

近期诊治的老年冠心病患者住院期间以及一年的临床结果

冠心病是西方发达国家的主要死亡原因,随着我国人民生活水平的提高和饮食习惯的改变,该病在我国的发病率亦逐渐增加。我国社会老龄化日益严重,老年冠心病患者也在增加。为探讨老年冠心病患者的临床特点和治疗效果,本研究分析了本院65岁以上住院冠心病患者的临床资料,现报告如下。

护理不良事件180例原因分析及对策

护理不良事件是指在护理过程中发生的,未预计到或不希望发生的,可能影响患者诊疗、增加患者痛苦和负担,甚至引发护理纠纷或事故的事件[1].根据《中国医院评审实务》[2]将不良事件分为Ⅰ(警训事件)、Ⅱ(不良后果事件)、Ⅲ(幸免事件)、Ⅳ(隐患事件)共4个等级.虽然护理管理者在护理工作中不断强调并提出众多举措预防,但各医院不良事件的发生仍不可避免.WHO的资料显示,全世界每年有4.21亿人住院,发生约4270万例不良事件,住院期间不良事件发生率为10.14%[3].现就我院近两年发生的护理不良事件进行分析讨论,探索预防对策,以期达到降低护理不良事件发生率,提高护理质量的目的.

失效模式与效应分析在防范精神科护理不良事件中的应用

精神科疾病是一种慢性疾病,精神疾病患者作为特殊人群,其护理不良事件的发生率高于其他疾病患者^([1]),随着精神卫生体制和法制的日渐完善,精神疾病患者法律意识日渐增强,为保证患者住院期间得到高质量的优质护理服务,保障患者住院期间安全,减少医疗纠纷,提高精神疾病患者住院期间的生活质量。有效预防与杜绝护理不良事件的发生,不仅是护理管理工作的重要内容,也是提高护理质量、保证患者生命安全和减少护患纠纷重要途径^([2])。

和肽素与急性心肌梗死患者住院期间主要不良心脏事件的关系研究

目的探讨和肽素与急性心肌梗死(AMI)患者住院期间主要不良心脏事件(MACE)的关系。方法选取2010年1月—2015年4月陕西省宝鸡市人民医院重症医学科收治的AMI患者206例,其中ST段抬高型心肌梗死(STEMI)124例,非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)82例。分别比较住院期间发生MACE和未发生MACE的STEMI及NSTEMI患者的临床特征,并采用多因素logistic回归分析筛选STEMI和NSTEMI患者住院期间MACE的影响因素。结果 STEMI患者住院期间发生MACE 36例(29.0%),发生MACE和未发生MACE的STEMI患者的性别、高血压病史阳性率、糖尿病病史阳性率、吸烟史阳性率及血清高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);住院期间发生MACE的STEMI患者年龄、高脂血症史阳性率及血清三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、心肌肌钙蛋白I(c Tn I)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、C反应蛋白(CRP)、和肽素水平高于未发生MACE的STEMI患者(P<0.05)。NSTEMI患者住院期间发生MACE 20例(24.4%),发生MACE和未发生MACE的NSTEMI患者的性别、高血压病史阳性率、糖尿病病史阳性率及吸烟史阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);住院期间发生MACE的NSTEMI患者年龄、高脂血症史阳性率及血清TG、LDL-C、HDL-C、c Tn I、CK-MB、CRP、和肽素水平高于未发生MACE的NSTEMI患者(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,年龄(OR=4.623)、高脂血症(OR=5.954)、TG(OR=3.747)、LDL-C(OR=9.337)、c Tn I(OR=3.789)、和肽素(OR=3.777)是STEMI患者住院期间MACE的影响因素(P<0.05);年龄(OR=3.978)、高脂血症(OR=5.629)、LDL-C(OR=4.577)、c Tn I(OR=12.769)、和肽素(OR=5.191)是NSTEMI患者住院期间MACE的影响因素(P<0.05)。结论和肽素是AMI患者住院期间MACE的影响因素,可能成为预测AMI患者住院期间MACE的新型标志物。

糖尿病合并脓毒症患者住院期间不良心血管事件发生情况分析

目的探讨糖尿病合并脓毒症患者住院期间不良心血管事件发生情况。方法选取2020年2月至2021年5月本院收治的糖尿病合并脓毒症患者63例为糖尿病合并脓毒症组,同期收治的脓毒症患者117例为脓毒症组。收集两组患者的性别、年龄、体温、心率、呼吸频率,测量身高和体重,计算体质量指数。入院时进行急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),同时检测血糖水平。患者均接受标准化脓毒症治疗方案,记录住院期间不良心血管事件发生情况,包括急性心力衰竭、严重心率失常、急性冠脉综合征、心源性死亡以及全因死亡情况。结果糖尿病合并脓毒症组患者住院期间不良心血管事件发生率为34.92%(22/63),明显高于脓毒症组患者的20.51%(24/117),差异有统计学意义(χ^(2)=28.042,P<0.01);其中糖尿病合并脓毒症组患者急性心力衰竭、严重心率失常、急性冠脉综合征、心源性死亡的发生率明显高于脓毒症组,差异均有统计学意义(χ^(2)=14.638、11.906、6.855、10.217,均P<0.05)。糖尿病合并脓毒症组患者住院期间全因死亡率(25.40%)明显高于脓毒症组患者(15.38%),差异有统计学意义(χ^(2)=21.572,P<0.01)。糖尿病合并脓毒症患者住院期第1~15天的不良心血管事件总发生率以及急性心力衰竭、严重心率失常、急性冠脉综合征、心源性死亡发生率明显高于住院期第16~30天,差异均有统计学意义(χ^(2)=47.869、14.328、24.652、17.302、21.491,均P<0.01)。发生不良心血管事件的糖尿病合并脓毒症患者年龄、呼吸频率、血糖、APACHEⅡ评分明显高于未发生不良心血管事件患者,差异均有统计学意义(t=12.493、11.270、14.563、18.335,均P<0.01)。男性比例、体温、心率、体质量指数在是否发生不良心血管事件患者之间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。多因素logistic回归分析显示,年龄、血糖、APACHEⅡ评分是糖尿病合并脓毒症患者不良心血管事件发生的独立影响因素(均P<0.01)。结论糖尿病合并脓毒症患者住院期间不良心血管事件发生率处于较高水平,多发于入院初期;应针对年龄、入院时血糖和APACHEⅡ评分较高人群进行重点防治。

住院患者发生主要不良事件的中医预测模型构建与应用

目的:分析住院患者发生主要不良事件的中医预测模型构建及应用评估效果。方法:将某基层人民医院2021年9月—2022年9月纳入治疗的140例内分泌科住院患者以随机表数字法分为对照组和观察组,每组70例。对照组住院患者进行常规管理来预防不良事件的发生。观察组住院患者通过构建主要不良事件的中医预测模型后再进行临床管理以预防不良事件的发生。观察两组主要不良事件临床管理质量、不良事件发生情况及病房管理满意度。结果:管理前,两组不良事件风险预测方面的评分、不良事件预防干预方面的评分、不良事件原因分析方面的评分、不良事件应急处理方面的评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);管理后,观察组不良事件风险预测方面的评分、不良事件预防干预方面的评分、不良事件原因分析方面的评分、不良事件应急处理方面的评分均高于对照组(P<0.05)。观察组跌倒、误吸、院内感染、静脉炎及压疮五项不良事件发生构成比均明显低于对照组(P<0.05)。观察组病房管理总满意率高于对照组(P<0.05)。结论:在住院患者不良事件预防管理中,通过构建主要不良事件的中医预测模型后再进行临床管理能够为主要不良事件临床管理质量带来有效保障,可以使患者住院期间尽可能的降低各种不良事件发生风险,患者病房管理满意度明显更高。

跌倒风险分层方法在住院患者护理安全管理中的应用

目的:探讨跌倒风险分层管理模式在住院患者住院期间护理安全管理中的应用效果。方法:根据患者入院顺序进行分组,入住一病区设为对照组(3 130例),入住二病区设为观察组(3 150例)。所有患者入院时采用《跌倒风险评估单》进行跌倒风险评估,≤24分为轻度危险,25~44分为中度危险,≥45分为高度危险。对照组进行常规护理管理,观察组在对照组基础上开展跌倒风险分层管理模式管理,比较两组患者发生跌倒不良事件的情况及对护理工作的满意度和跌倒相关知识掌握情况。结果:观察组跌倒不良事件发生率明显低于对照组,P<0.05,差异有统计学意义;两组患者满意度比较,观察组明显高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义;观察组患者掌握跌倒相关知识的情况明显优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:加强跌倒风险分层管理模式能够有效防范跌倒不良事件的发生,保障患者的安全,提高护理工作质量。

代谢综合征对老年ST段抬高型心肌梗死患者短期预后的影响

目的:探索在老年ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)人群中,代谢综合征(metabolic syndrome,MS)对30d主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)的影响。方法:本研究为单中心回顾性队列研究,最终入选老年STEMI患者325例。所有患者根据是否合并MS分为两组:无MS组(n=156)及MS组(n=169)。主要终点:30d MACE,包括全因死亡、再发心肌梗死、心源性休克和心力衰竭再住院。次要终点:MACE各独立组成部分。通过Logistic回归分析探究MS与30d MACE之间的关系,结果使用比值比(OR)和95%置信区间(CI)表示。使用亚组分析探究在不同亚组中MS对30d MACE的影响并绘制森林图。结果:在老年STEMI患者中,MS组患者的30d MACE发生率显著高于无MS组(12,7.7%vs.26,15.4%,P<0.05),主要是由于MS组患者的心源性休克(1,0.6%vs.15,8.9%,P<0.05)和心力衰竭再住院(2,1.3%vs.13,7.7%,P<0.05)的发生率显著高于无MS组。多元Logistic回归分析表明:MS组较无MS组30天MACE的发生风险显著增加(OR=2.34,95%CI:1.09~5.05,P=0.030)。在亚组分析中,并未发现MS与其他危险因素存在显著的交互作用。结论:在老年STEMI患者中,MS是30d MACE发生的独立危险因素,可显著增加30d MACE的发生风险。

血浆和肽素浓度对重型颅脑损伤患者病情预测价值

目的揭示血浆和肽素浓度对重型颅脑损伤患者住院期间主要不良事件(如住院期间死亡、急性创伤性凝血病和进展性出血性脑损伤)的预测价值。方法使用ELISA法检测236例重型颅脑损伤患者血浆和肽素、髓鞘碱性蛋白、胶质纤维酸性蛋白、S100B、神经元特异性烯醇化酶、神经丝蛋白H磷酸化亚型、tau和泛素羧基末端水解酶-1浓度,采用ROC曲线分析上述指标对重型颅脑损伤患者住院期间主要不良事件发生的预测能力,并与血浆和肽素浓度的预测能力作比较。结果血浆和肽素浓度预测重型颅脑损伤后住院期间主要不良事件发生的曲线下面积显著高于上述其他指标(均P<0.05)。结论血浆和肽素浓度预测重型颅脑损伤后住院期间主要不良事件发生具有较高的临床价值。

急性下壁心肌梗死患者不同时点急诊PCI的疗效观察

目的比较急性下壁心肌梗死患者在起病后不同时间行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的疗效。方法 148例急性下壁心梗患者按行急诊PCI时间分为A组(AMI后≤3 h)、B组(AMI后3～6 h)和C组(AMI后6～12 h)。分别比较3组住院期间及随访1年内心脏不良事件发生率和心功能变化。结果与C组相比,A组与B组在住院期间和随访1年期内主要心血管不良事件发生率明显减少,随访6个月后左心室射血分数(LVEF)增高,左室舒张末期内径缩小,差异具有统计学意义(P<0.05)。A、B两组在住院期间和随访1年期内的心脏事件发生率和心功能无统计学差异。结论 6 h内不同时点行急诊PCI对急性下壁心梗预后无明显影响,随着时间延长。

急性ST段抬高心肌梗死患者初次接受急诊经皮冠状动脉介入治疗支架选择的单中心研究

目的探讨急性ST段抬高心肌梗死(Acute ST Elevation Myocardial Infarction,STIMI)患者初次接受急诊经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)中选择裸支架的必要性。方法回顾性分析2010年1月1日至2011年12月31日大庆油田总医院心内科收治的STIMI患者首次接受PCI置入一枚支架的病例404例,根据植入支架的种类分为药物支架组和裸支架组,术后随访至少一年,对比两组主要心脏不良事件发生率和住院费用。结果药物支架组与裸支架组的主要心脏不良事件(MACE)发生率相似(P>0.05),药物支架组住院费用高于裸支架组(P<0.001)。结论 STIMI患者初次急诊PCI患者使用裸支架安全性与有效性同药物支架相似,而住院费用大大降低,故裸支架在于简单病变的STIMI患者仍有必要优先选用。

急性冠脉综合征患者早期使用大剂量他汀类药物的临床研究

目的本研究旨在观察急性冠脉综合征患者住院期间使用大剂量他汀类药物的疗效以及观察其的安全性。方法本试验共有67位患者入选,随机分为低剂量组以及高剂量组,高剂量组有41人,低剂量组有26人。低剂量组每晚给予立普妥20 mg治疗;高剂量组每晚给予立普妥80 mg治疗,以5天为观察期,同时根据患者情况给予常规治疗以及低盐低脂饮食。比较两组治疗前、首剂24小时后以及5日后的尿酸(UA)、C-反应蛋白(CRP)、纤维蛋白原(Fbg),并且监测治疗前后的血脂、肝功能、肾功能以及其他安全性相关的症状,并统计所有入选对象的不良事件。结果 (1)两组患者入院时的尿酸、C-反应蛋白以及纤维蛋白原之间无统计学差异,两组顿服阿托伐他汀24 h后尿酸以及C-反应蛋白均有所下降(P=0.060),C-反应蛋白下降的幅度相比:32.2%vs.42.5%(P=0.012),两组服用5 d立普妥后尿酸及C-反应蛋白较前进一步下降(P<0.001),而纤维蛋白原较前增加(P=0.259),C-反应蛋白下降的幅度相比76.3%vs.84.9%(P=0.035),纤维蛋白原增高的幅度相比37.7%vs.38.4%(P=0.700)。(2)低剂量组有3.8%的病例发生MACE,高剂量组无病例发生MACE(3.8%vs.0%,P=0.016)。低剂量组有9.6%的病例发生其他不良事件,高剂量组有1.8%的病例发生其他不良事件(9.6%vs.1.8%,P=0.004)。两组治疗前后的TC、TG、HDL均无明显改变,而LDL虽有下降,但组间无差别。(3)低剂量组中有8例患者服用阿托伐他汀5 d后ALT增高,而高剂量组中有21例(31%vs.51%,P=0.059),两组均无因ALT增高>3倍而停止试验者。两组均有患者出现肾功能的下降(尿素氮46%vs.66%,P=0.057,肌酐58%vs.77%,P=0.055),但升高均在1倍以内。两组均无他汀引起的肌病。结论 (1)ACS患者早期使用大剂量阿托伐他汀能降低血清尿酸及c-反应蛋白的含量,而纤维蛋白原却有所增加。(2)ACS患者早期服用大剂量的阿托伐他汀可以减少住院期间的MACE以及其他不良事件的发生,且独立于阿托伐他汀的降脂作用。(3)大剂量使用阿托伐他汀并不会降低药物使用的安全性。

二甲双胍降糖地位的重新评估--《中国2型糖尿病防治指南(2020版)》解读

2021年3月发表在《欧洲预防心脏病学杂志》的一篇文章[1],提出了其对于二甲双胍使用地位的新观念:在未使用二甲双胍情况下,接受钠葡萄糖共转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂和胰高血糖素样肽1(GLP-1)受体激动剂两类新型降糖药物治疗可以降低包括心肌梗死、脑卒中、心力衰竭等主要心血管不良事件的发生风险、住院率以及心血管死亡率。因此,该文认为应该重新评价二甲双胍在降糖药物中“坚如磐石”的传统地位。

中性粒细胞与淋巴细胞比值结合CHA2DS2-VASc评分与急性冠脉综合征的相关性

目的探讨运用中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)结合CHA2DS2-VASc评分系统对急性冠脉综合征患者(ACS)冠状动脉病变程度和行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗中住院期间心血管事件的预测价值。方法分析2016年1月~2019年1月芜湖市第二人民医院因为发生ACS行PCI治疗的患者657(男471、女186)例;年龄(76±14)岁,所有入选患者均利用CHA2DS2-VASc评分系统进行评分,记录患者的临床基本资料、NLR、PCI手术相关信息、实验室检查结果,住院时间和住院期间发生的主要不良心血管事件(MACE);记录手术中冠状动脉病变情况和相关SYNTAX评分,分3组:低危组(评分≤22)(n=332);中危组(评分23~32)(n=230);高危组(评分≥33)(n=95)。分别采用单因素和多因素logistic回归分析确定CHA2DS2-VASc评分结合NLR能否预测冠状动脉病变程度(SYNTAX评分评价)和住院期间MACE。结果logistic回归分析表明冠状动脉病变程度和住院MACE的危险因素包括吸烟史、NLR、慢性肾脏病变、CHA2DS2-VASc评分(P<0.01);多元回归分析CHA2DS2-VASc评分≥3(OR值3.028,95%可信区间1.627-5.517,P<0.01),NLR≥5.23(OR值2.901,95%可信区间1.260-5.370,P<0.01)是冠状动脉病变程度SYNTAX评分高危组独立预测因子。多因素Cox逐步回归分析CHA2DS2-VASC评分(HR值1.365,95%可信区间1.120-1.702,P<0.01)和NLR(HR值2.20,95%可信区间1.120-4.520,P<0.05)与ACS住院病死率相关。结论NLR和CHA2DS2-VASc评分具有判定ACS冠状动脉病变严重程度和住院期间MACE的预测价值,可用于PCI手术前评估及危险分层,确定相应的治疗方案,降低ACS患者PCI手术中无复流和住院MACE的发生。

成立基层胸痛中心对ST段抬高型心肌梗死病人预后的影响

目的探讨成立基层胸痛中心对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)病人预后的影响。方法选取与贵州医科大学附属医院合作的17家基层医院2016年12月—2017年11月(胸痛中心试运行与正式运行阶段)急诊收治的STEMI病人98例作为胸痛中心建立后组;选取上述医院2015年12月—2016年11月(未进行胸痛中心模式运行阶段)收治的STEMI病人81例作为胸痛中心建立前组。术后1个月、6个月、12个月进行电话或门诊随访,记录病人主要心血管不良事件(死亡、心肌梗死、心力衰竭、心绞痛)发生情况;记录病人的住院日及住院费用;比较两组首次医疗接触-首份心电图、肌钙蛋白抽取-获取结果时间、入门-出门时间、总缺血时间、发病-FM时间(S-FMC)、FMC-球囊扩张时间(FMC-B)。结果胸痛中心建立后组的首次医疗接触-首份心电图、肌钙蛋白抽取-获取结果时间、入门-出门时间均短于胸痛中心建立前组(P<0.05);胸痛中心建立后组的总缺血时间、FMC-B均短于胸痛中心建立前组(P<0.01),两组S-FMC比较差异无统计学意义。两组病人术后1个月、6个月随访时心血管不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);在术后12个月随访时,胸痛中心建立后组死亡、顽固性心绞痛及严重心力衰竭均低于胸痛中心建立前组(P<0.05),胸痛中心建立后组主要心血管不良事件总发生率低于胸痛中心建立前组(P<0.01)。胸痛中心建立后组住院时间及住院费用均低于胸痛中心建立前组(P<0.05)。结论成立基层胸痛中心可以降低STEMI病人的远期MACE事件,改善病人的远期预后,降低医疗费用。