机器人辅助体内尿流改道的技术现状和预后分析（附光盘）

通过复习文献和总结作者施行体内尿流改道(ICUD)手术的实践经验,介绍国内外机器人辅助ICUD手术(包括回肠原位新膀胱、回肠输出道和经皮可控回结肠膀胱)的技术现状,并对手术及术后近远期预后进行分析。机器人辅助体内尿流改道保持甚至改善了手术过程、术后并发症和功能结果,但仍需更多的随访时长、样本量大的随机临床对照试验数据来确定体内、体外尿流改道的优缺点。

机器人辅助根治性膀胱切除加体内尿流改道术的临床应用

目的分析总结机器人辅助根治性膀胱切除(RARC)加体内尿流改道术(ICUD)的应用经验,探讨其可行性及疗效。方法回顾性分析2016年12月至2019年12月南京大学医学院附属鼓楼医院62例施行RARC+ICUD手术患者的临床资料。其中男性52例,女性10例;年龄为46~81岁,平均(65.51±8.57)岁。手术范围包括膀胱切除和盆腔淋巴结清扫,然后在全腔镜下行体内回肠膀胱术或原位新膀胱术。根据Clavien-Dindo评分系统判定术后90 d内的并发症发生情况及其严重程度。结果62例患者手术均顺利完成,回肠膀胱术与原位新膀胱术的手术时间分别为405~560(482.50±77.50)min、490~550(520.00±58.17)min;术中估计失血量分别为400~1200(800.00±400.00)mL、400~600(500.00±211.48)mL;术后住院时间分别为13~32(22.50±9.50)d、9~25(17.00±8.73)d。术后病理结果为高级别尿路上皮癌46例、原位癌2例和高级别尿路上皮癌伴原位癌14例。7例存在淋巴结转移,手术切缘均为阴性。26例术后出现不同级别的并发症,主要为尿路感染和肠梗阻,其中Clavien-Dindo分级≥3级的有4例。随访6~44(17.31±8.22)个月,5例出现远处转移,1例局部复发,4例死亡。结论RARC+ICUD具有创伤小、安全性高、疗效明确的优点,是一种可选用于膀胱癌患者的手术治疗方式。

机器人辅助腹腔镜完全体内尿流改道的应用现状

目前在许多医学中心机器人辅助腹腔镜膀胱根治性切除术已成为治疗肌层浸润性膀胱癌的标准术式,围手术期并发症、术后恢复时间及术后生活质量较传统手术方式均表现出了优势。尿流改道术作为治疗肌层浸润性膀胱癌的重要组成部分,目前尚无统一手术标准,仍以开放尿流改道术为主流。随着微创技术的应用及普及,机器人辅助腹腔镜体内尿流改道术已在大型医学中心得到应用及验证,本文将对机器人辅助腹腔镜膀胱根治性切除术后行体内尿流改道术相关并发症及术后功能学、肿瘤学结果进行简要阐述。

机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术中体内及体外尿流改道临床疗效对比分析

目的对比分析机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术(robot-assisted laparoscopic radical cystectomy,RARC)中采用体内尿流改道术(intracorporeal urinary diversion,ICUD)与体外尿流改道术(extracorporeal urinary diversion,ECUD)的临床疗效。方法回顾性分析四川省人民医院2019年1月至2020年6月因诊断为肌层浸润性膀胱癌(muscle invasive bladder cancer,MIBC)并接受RARC患者的资料。根据术中采取不同尿流改道方式分为两组,A组采用完全体内尿流改道方式,共18例;B组采用体外尿流改道方式,共36例。对比分析两组的手术时间、出血量、淋巴结清扫数量、术后肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后拔除血浆引流管时间、术后并发症发生率、术后尿控率等。结果54例患者手术均成功,无1例中转开放。A组手术时间为270(240~320)min,明显短于B组[330(295~380)min,P<0.05];两组术中出血量、淋巴结清扫数量差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后肠道功能恢复时间、住院时间、拔除血浆引流管时间及术后尿控率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后行尿道膀胱造影提示两组新膀胱位置正常,容量接近正常膀胱容量,且未见明显输尿管反流。术后并发症:B组有2例术后出现急性肠梗阻并发肠道缺血坏死,1例出现不全性肠梗阻,1例出现肺部感染;A组有1例出现不全性肠梗阻,2例出现泌尿系感染;经相应治疗后均治愈。结论行RARC的患者采用完全体内尿流改道和体外尿流改道都能获得较好的临床疗效,完全体内尿流改道手术时间更短,更能体现机器人辅助技术的优势。

机器人辅助根治性膀胱切除术+体内回肠膀胱术手术经验分享(附光盘)

虽然开放根治性膀胱切除术(open radical cystectomy,ORC)是治疗肌层浸润性膀胱癌的金标准,但机器人辅助根治性膀胱切除术(robot-assisted radical cystectomy,RARC)的应用报道目前越来越多。RARC在达到和ORC一样的瘤控手术效果的同时更为微创。机器人手术系统的巨大优势是开放和传统腹腔镜无法比拟的,例如手术视野、灵巧性、精确性和稳定性。因此,RARC在背深静脉复合体缝合,新膀胱和尿道吻合,神经血管束的保留等操作方面有得天独厚的优势。机器人手术系统的应用也使完全体内尿流改道成为可能。

RARC+体内或体外回肠通道术的并发症和预后比较

目的比较机器人辅助根治性膀胱切除术(RARC)+体内回肠通道术(ICUD)或体外回肠通道术(ECUD)的并发症和预后结果。方法回顾性分析2016年3月至2019年6月南京大学医学院附属鼓楼医院收治的95例膀胱癌患者的病例资料,患者均行RARC,其中行ICUD 37例,行ECUD 58例。ICUD组男32例,女5例;年龄(68.0±7.8)岁;体质指数(24.1±3.4)kg/m^(2);美国麻醉医师协会(ASA)评分1~2分4例(10.8%),3~5分33例(89.2%);术前血红蛋白(126.5±14.2)g/L,白蛋白(39.0±2.2)g/L,C反应蛋白4.0(2.0~8.5)mg/L。ECUD组男53例,女5例;年龄(67.5±9.0)岁;体质指数(24.2±3.6)kg/m^(2);ASA评分1~2分16例(27.6%),3~5分42例(72.4%);术前血红蛋白(129.0±12.4)g/L,白蛋白(38.2±3.1)g/L,C反应蛋白4.9(3.1~14.4)mg/L。两组术前资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组的RARC和盆腔淋巴结清扫方法相同,ICUD组在完全腔镜下行回肠通道术,ECUD组经下腹正中切口直视下完成回肠通道术。ICUD组和ECUD组术中行扩大盆腔淋巴结清扫术分别为32例(86.5%)和46例(79.3%),差异无统计学意义(P=0.374)。根据Clavien-Dindo分级系统对并发症进行分级。比较两组的围手术期并发症和预后。结果ICUD组和ECUD组的手术时间分别为(430±63)min和(410±69)min(P=0.163),估计失血量分别为(435±233)ml和(388±277)ml(P=0.182),术中输血分别为10例(27.0%)和12例(20.7%)(P=0.475),差异均无统计学意义。ICUD组和ECUD组术后白蛋白分别为(31.5±2.4)g/L和(31.0±2.8)g/L(P=0.387),C反应蛋白分别为30.9(10.4~52.1)mg/L和29.5(14.4~58.5)mg/L(P=0.655),血红蛋白分别为(110.0±13.8)g/L和(113.7±13.4)g/L(P=0.187),术后进食时间分别为4(3~5)d和4(3~5)d(P=0.752),术后住院时间分别为13(10~19)d和13(11~18)d(P=1.000),差异均无统计学意义。ICUD组和ECUD组术后病理检查结果显示,T_(a)/T_(1)/Tis期分别为17例(45.9%)和19例(32.8%),T_(2)期分别为12例(32.4%)和18例(31.0%),T_(3)期分别为5例(13.5%)和19例(32.8%),T_(4)期分别为3例(8.1%)和2例(3.4%),差异均无统计学意义(P=0.166);切除淋巴结数量分别为(18.2±6.7)枚和(16.5±7.9)枚(P=0.178),淋巴结阳性分别为6例(16.2%)和11例(19.0%)(P=0.733),两组均无切缘阳性,差异均无统计学意义。ICUD组和ECUD组术后30 d内并发症发生例数分别为14例(37.8%)和21例(36.2%),差异无统计学意义(P=0.872);术后90 d内并发症发生例数分别为14例(37.8%)和24例(41.4%),差异无统计学意义(P=0.731);Clavien-DindoⅢ~Ⅴ级并发症均为1例,差异无统计学意义(P=0.849),其中ICUD组1例肠吻合口瘘和ECUD组1例机械性肠梗阻行再次手术。ICUD组术后90 d内再次入院率低于ECUD组[3例(8.1%)与11例(19.0%)],但差异无统计学意义(P=0.090)。ICUD组和ECUD组中位随访时间分别为19个月和31个月,1年生存率分别为91.9%和91.4%,两组的生存曲线差异无统计学意义(P=0.746)。术后3、6个月及1年复查泌尿系CT或B超,共13例(20侧)发生输尿管扩张合并肾积水,ICUD组和ECUD组输尿管扩张并肾积水发生率分别为4.1%(3/74侧)和14.7%(17/116侧),差异有统计学意义(P=0.020)。结论与RARC+ECUD相比,RARC+ICUD不会增加术后90 d内并发症发生率,且可降低上尿路扩张的发生风险。