新时代中国政治体制能力构建中的中国逻辑

政治体制是政治制度的重要体现,其能力水平直接关乎国家治理情况。要想实现国家治理能力不断提高和改善,拥有强有力的政治体制能力是重要支撑。当今世界正经历百年未有之大变局,如何构建政治体制能力实现"中国之治",并将治国理政中的制度优势合理进行转变,为中国逻辑构建提供助力便成为当前重大课题,需要各方面加强重视。

党和国家机构改革与政治体制能力重塑:制度优势转化为治理效能的中国逻辑

政治体制能力是政治体制在治国理政中的实践状态和取得的效果,它归根结底要落实在凝聚人民整体力量,进而构建国家与社会之间相互支持关系上。强大的政治体制能力是中国国家治理不断改善的关键支撑,因而构成了将制度优势转化为治理效能的枢纽,所以以深化党和国家机构改革的方式重塑政治体制能力,是在治国理政新时代将制度优势更好转化为治理效能的战略性行动。重塑强大的政治体制能力,进而在中国政治体制支撑下把国家治理提升到更高水平,集中体现了制度优势转化为治理效能的中国逻辑。

政治体制能力:一个解释国家治理兴衰的分析框架

国家治理以国家与社会之间相互支持关系为基础,政治体制能力则是政治体制的执行能力,集中表现为政治体制在构建国家与社会之间相互支持关系上的实践状态和取得的积极成效,因而政治体制能力是国家治理的根本支持,从根本上决定着国家治理的兴衰。政治体制能力与国家治理之间的因果联系是由国家治理的性质内在决定的,政治体制能力有着强烈的问题导向和明确的积极承诺。政治体制能力起源于国家与社会之间关系的塑造过程,它以制度、行动者和思想作为原材料,危机挑战、竞争压力和使命引领共同构成了政治体制能力发展的动力源泉。良好的国家治理以及国家治理水平的持续改善,要求始终保持国家与社会之间相互支持关系,这就意味着,政治体制必须坚持改革创新和发展完善,从而不断地塑造强大的政治体制能力。

大学生科研能力培养及管理体制探讨

时代的发展呼唤具有丰富知识、一专多能,能够面对新挑战、解决新问题的自我创新型人才,大学生科研活动是培养学生这方面能力的有效途径。本文从建立并完善大学生科研能力培养及管理体制的角度出发,就大学生科研专门机构、活动机制、学分制改革、成果交流、发布平台,以及科研项目后续发展等方面进行论述,为构建大学本科应用型、创新型人才培养模式做出了有益的探讨。

数字出版治理体制与治理能力创新刍议

在数字技术高速发展的当下,出版行业迎来了一股新生力量——数字出版。通过“技术+出版”的融合模式,数字出版将会是最具前瞻性与战略性的方向。在传统出版面临巨大挑战的当今社会,数字化可能会起到加速器的作用,有利于帮助各类出版要素跳过一个平台期,将自己定位在更先进的水平上。但数字出版的盈利和传播模式都与传统出版存在着较大差别。在新事物被接受的同时,随之而来的各方面问题也不容忽视。本文试图通过分析我国数字出版的现状、存在的问题和未来发展的方向来思考数字出版行业的治理缺陷,并引入区块链技术来进行数字出版整合能力的创新思考。

印度高职教育能力重塑探析

印度经济转型升级和教育需求变化对其高职教育的办学规模、办学层次、沟通机制和办学质量提出了极大挑战,印度高职教育通过新增社区学院、职业学士学位等措施重构能力体制,实施“国家职业教育资格框架”理顺能力机制,推进质量改进计划深化能力内涵,有效重塑了教育能力。印度高职教育能力重塑对我国高职教育具有一定的借鉴意义:一是完善办学层次、举办社区学院、普通高等教育引入高职教育以构建能力体制;二是实施国家职业教育资格框架、开发国家职业标准、完善资格证书管理制度、实施先前学习认定、研发职普双向互通桥梁课程、推行学分互认与转换以理顺能力机制;三是精选优势院校以点带面、科学规划质量改进项目、聚焦内涵建设、优化质量保障体系以深化能力内涵。

论企业家创新能力的发挥

企业家这一称谓,绝不等同于董事长、总经理的地位和职务,它表达着企业的活力和进取精神。只有在市场经济中勇于开拓、敢于冒险、关于经营、勤于管理、不断进取的企业经营者,才称得上是企业家。

国家创新能力测评的缺陷与体制研究的重要性

国家创新能力的测评研究对理解创新、激发学习过程和政策制定作出了贡献。但是,由于排他性地集中在可以进行数量分析的指标体系上,这种研究方法不能对以干中学、用中学和通过交互作用进行学习的创新能力进行研究,忽视了影响创新能力形成的制度、组织和文化等更深层次的体制性因素。作为对这些缺陷的反应,体制研究的方法开始在国家创新能力研究领域中兴起,这种研究方法强调了企业微观组织与国家特定的体制类型之间的交互影响对国家创新能力的关键性作用。对仍处于创新型国家建设初级阶段的我国来说,体制研究的方法对政策制定具有更重要的意义。完善这两种不同的研究方法并使之达到优势互补,是国家创新能力的研究为我国创新型国家建设作出重要贡献的前提条件。

权力下放、体制吸纳与民族分离治理——对法国和意大利五个地区的分析

长期以来,权力下放之于分离主义的功效备受关注和讨论。为进一步考察两者之间的内在逻辑,文章选取法国和意大利作为案例,通过对两个国家在权力下放类型和体制吸纳能力上的分析发现:侧重于行政的放权更有利于遇制分离主义发展势头,同时不对称模式比对称性模式更能满足不同地区的政治诉求,尤其是在传统政治纽带和由选举制度塑造的限制不起作用的情况下;当地方精英能被有效吸纳到中央政府参与国家治理,该地区的分离主义情绪将会被大大弱化,无论这种参与是借助政治协商达成(授予政府官职或将其主张纳入相关政策)还是依靠(在全国或地区层面的)政党联盟来实现。正是由于权力下放和体制吸纳的相互作用,保证了分离主义治理的有效性。