坦索罗辛联合氢氯噻嗪在单侧输尿管结石体外冲击波碎石术后患者中的应用效果

目的观察坦索罗辛联合氢氯噻嗪在单侧输尿管结石体外冲击波碎石术后患者中的应用效果。方法通过随机数字表法将2021年12月—2022年12月松滋市人民医院收治的单侧输尿管结石患者120例分为尿石通丸组和联合用药组,每组60例。2组均行单侧输尿管结石体外冲击波碎石术,尿石通丸组术后给予尿石通丸治疗,联合用药组给予盐酸坦索罗辛缓释胶囊联合氢氯噻嗪治疗,2组均治疗2周。比较2组临床疗效、结石排出率、结石排净时间,术前及术后1、3、7 d疼痛评分,并发症发生率,镇痛药使用率及随访6个月病情复发率。结果联合用药组治疗总有效率高于尿石通丸组(98.33%vs.83.33%,χ^(2)=8.107,P=0.004)。联合用药组结石排出率高于尿石通丸组(80.00%vs.63.33%,χ^(2)=4.104,P=0.043);联合用药组结石排净时间短于尿石通丸组(P<0.01)。术后1、3、7 d,2组视觉模拟评分法评分逐渐降低,且联合用药组均低于尿石通丸组(P<0.01)。联合用药组并发症总发生率低于尿石通丸组(5.00%vs.21.67%,χ^(2)=7.212,P=0.007);联合用药组镇痛药使用率低于尿石通丸组(5.00%vs.31.67%,χ^(2)=14.249,P<0.001);联合用药组随访6个月病情复发率低于尿石通丸组(1.67%vs.15.00%,χ^(2)=6.982,P=0.008)。结论单侧输尿管结石体外冲击波碎石术后应用坦索罗辛联合氢氯噻嗪治疗效果显著,可加快结石排出体外,减轻疼痛,降低并发症发生风险,预防病情复发,改善患者预后。

输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术的临床效果比较

比较输尿管结石应用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术的临床效果。方法 选取我院收治的输尿管结石患者64例(观察组32例实施钬激光碎石术,对照组32例实施体外冲击波碎石术),比较两组的围术期指标、不同部位结石的排净率、肾功能指标以及不良反应发生情况。结果 观察组围术期的各项指标均更优(P<0.05),不管是上、中、下段的结石,观察组的排净率均更高(P<0.05),治疗后,观察组的肾功能指标水平更好(P<0.05),观察组的不良反应发生率更低(P<0.05)。结论 输尿管结石应用钬激光碎石术比应用体外冲击波碎石术的临床效果更好,碎石更为彻底,并且还可以有效减少患者的不良反应,使患者更好的康复,值得推广。

体外冲击波与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的效果研究

目的 分析输尿管中上段结石给予输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石治疗对于患者的影响。方法 方便选取2022年7月—2023年10月青岛市黄岛区中心医院收治的94例输尿管中上段结石患者为研究对象,根据不同治疗方法分组,各47例,对照组开展体外冲击波碎石术治疗,观察组开展输尿管镜钬激光碎石术治疗。比较两组患者的手术指标、术后并发症,治疗前后肾功能指标、肾积水程度以及炎症因子水平。结果 观察组一次性结石清除率为97.87%(46/47),高于对照组的82.98%(39/47),结石上移率为6.38%(3/47),低于对照组的25.53%(12/47),差异有统计学意义(χ^(2)=4.423、6.425,P均<0.05)。观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组的肾功能指标、肾积水程度及炎症因子水平相比,差异无统计学意义(P均>0.05);治疗后,观察组的肾功能指标、肾积水程度及炎症因子水平均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 输尿管镜钬激光碎石术疗法用于输尿管中上段结石的治疗中,能有效清除结石,并预防结石上移,改善患者肾积水和肾功能,可以降低术后并发症,纠正炎症反应。

输尿管软镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比

目的:对比输尿管软镜钬激光碎石术(F-URSL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法:选取2022年1月至2023年12月青岛西海岸新区中医医院收治的输尿管结石患者100例进行研究,依据随机单双数抽签法进行分组,其中50例单数者纳入对照组,予ESWL治疗;另外50例双数者纳入研究组,予F-URSL治疗。对比两组的一次性碎石成功率、术后并发症发生率及围术期应激指标。结果:研究组一次性碎石成功率(100.00%)显著高于对照组(88.00%)(P<0.05)。两组术后并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后24 h,两组血清肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)水平均较治疗前明显升高,且两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用F-URSL治疗输尿管结石的临床效果好,能提高一次性碎石成功率,值得推广。

体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管结石的临床比较

目的探讨并比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗输尿管结石的效果.方法选取2015年8月至2017年8月医院收治的输尿管结石患者283例作为研究对象,根据治疗方法分为ESWL组(155例)和URL组(128例),比较<1 cm、≥1 cm结石的一次碎石成功率和术后2周结石排净率,统计手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率.结果 2组<1 cm结石的一次碎石成功率、术后2周结石排净率比较,差异无统计学意义(P>0.05),ESWL组≥1 cm结石的一次碎石成功率(70.18%vs 92.31%)、一次总碎石成功率(82.58%vs 91.41%)、术后2周结石排净率(70.18%vs 94.23%)、术后2周总结石排净率(83.87%vs 93.75%),差异均有统计学意义(P<0.05);ESWL组手术时间、住院时间短于URL组,术中出血量少于URL组,差异有统计学意义(P<0.05);ESWL组肉眼血尿发生率(80.65%vs 92.97%)低于URL组,肾绞痛发生率(10.32%vs 3.91%高于URL组),差异有统计学意义(P<0.05).结论 ESWL、URL治疗<1 cm的输尿管结石的效果一致,但对于≥1 cm的输尿管结石,URL的一次碎石成功率、术后2周结石排净率较ESWL更高.

输尿管软镜钬激光碎石取石术与体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的临床效果及结石清除率分析

深入探讨并对比,输尿管软镜钬激光碎石取石术(URSL)、体外冲击波碎石术(ESWL)治疗上尿路结石的效果及结石清除率。方法 研究时间跨度自2022年09月-2023年12月,选取我院66例上尿路结石患者,随机取样法分组处理。其中,对照组接受ESWL,观察组则予以URSL。结果 观察组临床疗效明显高于对照组(P<0.05)。观察组临床症状用时、住院时间较短(P<0.05)。观察组患者术后1d、30d结石清除率明显高于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论 在上尿路结石的治疗中,URSL有显著效果,而在具体治疗中,不同直径的输尿管支架具有不同效果,故而还需根据患者的术中情况,选择最佳的输尿管支架,以减少并发症、改善患者预后质量。

体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患侧肾积水的临床疗效比较

对比分析ESWL(体外冲击波碎石术)与f-URL(输尿管镜钬激光碎石术)两种治疗方式对输尿管结石患侧肾积水患者的临床效果。方法 研究对象选取于我院2022年1月至2022年10月收治的66例输尿管结石患侧肾积水患者,随机分为两组,对照组采用ESWL治疗,观察组采用f-URL进行治疗,最终系统分析两组患者临床疗效。结果 在两组患者一般情况无显著差异的基础上,观察组患者疗效较好且不良反应发生率较小。结论 对于输尿管结石患侧肾积水患者而言,f-URL可以更好促进患者康复,减少并发症发生,临床疗效好,应推广应用。

体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗输尿管结石的结石残余量对比

分析输尿管结石经不同碎石取石术治疗后可以取得的临床效果。方法 采取不同碎石取石术治疗对我院2022年1月-2022年12月输尿管结石患者512例进行治疗,对比临床结果。结果 观察组手各项临床指标均优于对照组(P<0.05)。结论 输尿管镜钬激光碎石取石术在输尿管结石治疗中,对患者炎症、氧化应激反应方面具有更好的改善效果,患者并发症少,临床治疗更加具有安全性。

输尿管结石体外冲击波碎石术患者疾病认知水平及其影响因素分析

目的分析输尿管结石体外冲击波碎石术患者疾病认知水平及其影响因素。方法选取行输尿管结石体外冲击波碎石术的230例患者作为研究对象进行调查。调查患者一般资料、疾病认知水平,分析影响输尿管结石体外冲击波碎石术患者疾病认知水平的因素。结果230例患者平均疾病认知水平得分为(65.49±18.68)分,患者既往获取疾病相关知识的途径主要以网络和电视为主,大多数患者希望通过护士宣教获得疾病相关知识。不同认知水平患者在年龄、文化程度、病程、职业、家庭月均收入和医疗费用支付方式上比较差异有统计学意义(P<0.05);logistics回归结果显示,年龄增加(OR=3.219)、病程>3年(OR=3.959)均为输尿管结石患者疾病认知水平为部分了解/不了解的影响因素,文化程度为大专及以上(OR=0.154)、职业为脑力劳动者(OR=0.260)、家庭月均收入>4000元(OR=0.211)均为输尿管结石患者疾病认知水平为部分了解/不了解的保护因素(P<0.05)。结论输尿管结石体外冲击波碎石术的大部分患者疾病认知水平还有待提升,未来干预须加强对低文化水平、低收入、高年龄及病程长患者的疾病认知教育。

盐酸坦洛新联合盐酸罂粟碱在输尿管下段体外冲击波碎石术后辅助排石中的应用效果

目的观察盐酸坦洛新联合盐酸罂粟碱在输尿管下段结石体外冲击波碎石术后辅助排石的效果。方法选取2020年10月—2022年10月龙口市人民医院泌尿外科收治的输尿管下段结石患者76例,按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组38例。2组均行输尿管体外冲击波碎石治疗,术后均予以注射用盐酸罂粟碱治疗,试验组在此基础上予以盐酸坦洛新缓释片治疗14 d。比较2组患者排石效果,首次排石时间、持续排石时间,治疗前后疼痛峰值评分,以及并发症发生情况。结果试验组结石排出总有效率为86.84%,高于对照组的60.53%(χ^(2)=6.786,P=0.009);试验组患者首次排石时间、持续排石时间均短于对照组(P<0.05或P<0.01);2组治疗后疼痛数字评分量表(NRS)评分较治疗前下降,且试验组NRS评分低于对照组(P<0.05或P<0.01);试验组与对照组并发症总发生率比较差异无统计学意义(15.79%vs.13.16%,χ^(2)=0.106,P=0.744)。结论盐酸坦洛新联合盐酸罂粟碱能够提高输尿管体外冲击波碎石术后患者输尿管下段结石的排出率,缩短结石的排出时间,减轻患者排石时的痛苦,且术后并发症少,安全有效。

体外冲击波碎石术联合经皮输尿管镜钬激光碎石术治疗老年上尿路结石患者的疗效和安全性

目的观察体外冲击波碎石术(ESWL)联合经皮输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗老年患者上尿路结石(结石直径2~3 cm)的临床疗效和安全性。方法选择60例确诊的老年上尿路结石(结石直径2~3 cm)患者,男34例〔年龄(68.30±5.98)岁〕,女26例〔年龄(66.71±5.03)岁〕。全部患者分别先行ESWL后,再根据具体的碎石效果由医生决定是否接受URL。对患者接受ESWL或联合URL治疗后的临床症状改善率和术后并发症进行分析和评估。结果一次ESWL术后5%(3例)患者的腰痛等不适症状得到改善,结石清除率为70.0%,不再继续接受碎石术;95%(57例)患者继续接受二次手术URL后,99%患者的腰痛等不适症状明显改善或者基本消失,结石清除率为98.05%。所有患者未出现严重并发症,仅5例患者术后出现单纯高热(37.8℃~39.7℃),2例患者有轻微-中度的尿潴留,经对症治疗后均得以缓解或消失。结论对于老年上尿路结石患者,尤其是直径2~3 cm的上尿路结石,推荐ESWL联合URL,不但能迅速消除临床不适症状,结石清除率高,且安全可靠。

输尿管软镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较

目的比较输尿管软镜钬激光碎石术(FURL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效、并发症发生情况及对肾功能的影响。方法选取河北医科大学第一医院2018年1月—2019年7月收治的输尿管结石患者420例,按照不同手术方式分为2组,对照组210例采用ESWL治疗,观察组210例采用FURL治疗。比较2组不同结石直径、结石不同部位患者术后3个月时结石排净率,记录2组手术时间、止痛药使用率、术后血尿时间、住院时间,检测2组术前及术后24 h、72 h肾功能指标,统计2组手术并发症发生情况。结果术后3个月,在结石直径>1.0 cm患者中,观察组中下段结石排净率、总排净率均明显高于对照组(P均<0.05);在结石直径≤1.0 cm患者中,观察组中下段结石排净率明显高于对照组(P<0.05);对照组结石直径>1.0 cm的患者结石排净率低于结石直径≤1.0 cm的患者(P<0.05)。观察组中下段输尿管结石患者结石排净率与总排净率均明显高于对照组(P均<0.05);对照组上段输尿管结石患者结石排净率高于中下段患者(P<0.05);2组上段输尿管结石患者结石排净率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间、术后血尿时间、住院时间均明显短于对照组(P均<0.05),止痛药使用率明显低于对照组(P<0.05)。2组术后24 h与72 h的血清肌酐、尿微量白蛋白水平均明显高于术前(P均<0.05),但观察组上述时间点的以上指标均明显低于对照组(P均<0.05)。术后总并发症发生率观察组为24.76%(52/210),对照组为43.81%(92/210),观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论与ESWL比较,FURL在治疗输尿管结石直径>1 cm,特别是中下段结石患者中具有显著优势,且对肾功能影响更小,并发症更少,安全性更高。

输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败的输尿管结石89例报告

目的探讨输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石(extracorporeal shock-wave lithotripsy,ESWL)失败的输尿管结石的临床效果。方法应用输尿管镜钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石89例。69例合并息肉或被肉芽组织包裹,同时钬激光消融息肉;合并结石远端输尿管狭窄4例,开放手术切除狭窄段。结果一次碎石成功81例,成功率91%。1周内结石排净67例,其余14例2周内结石排净。4例结石被冲入肾盂,术后2周经ESWL后排出;4例输尿管镜置入失败,经开放手术治愈。结论输尿管镜钬激光碎石具有安全高效性,可作为ESWL治疗失败的输尿管结石首选治疗方法。

输尿管软镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗小于20 mm肾结石的临床疗效及影响因素分析

目的评估输尿管软镜碎石术(FURS)和体外冲击波碎石术(ESWL)治疗直径<20 mm肾结石的效果,并分析影响治疗效果的因素。方法回顾性分析2014年10月至2019年7月新乡市中心医院收治的264例直径<20 mm肾结石患者的临床资料,按治疗方式分为FURS组(n=112)和ESWL组(n=152),2组患者再按照结石直径分为<10 mm组、10~15 mm组和15~20 mm组。FURS组患者给予FURS进行治疗,ESWL组患者给予ESWL进行治疗。比较2组患者治疗后结石清除率、重复治疗率及并发症发生率,采用logistic回归分析影响结石清除率的因素。结果FURS组患者治疗后结石清除率高于ESWL组,重复治疗率低于FURS组(P<0.05);2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。亚组分析结果显示,结石直径<10 mm组中FURS组和ESWL组患者结石清除率、重复治疗率、并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。10~15 mm组中FURS组患者结石清除率高于ESWL组,重复治疗率低于FURS组(P<0.05)。FURS组和ESWL组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。15~20 mm组中FURS组患者结石清除率高于ESWL组,重复治疗率低于FURS组(P<0.05);FURS组和ESWL组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。Logistic回归分析结果显示,肾下盏结石是影响FURS术后结石清除率的因素(P<0.05),结石直径是影响ESWL术后结石清除率的因素(P<0.05)。结论FURS和ESWL均为治疗直径<20 mm肾结石的有效方法,对于直径<10 mm结石,2种术式者疗效相似;结石直径10~20 mm时,FURS治疗效果优于ESWL;结石直径及位置情况是影响结石清除率的因素。

体外冲击波碎石术联合输尿管镜下钬激光治疗输尿管上段结石(附49例报告)

目的探讨体外冲击波碎石(ESWL)联合输尿管镜下钬激光治疗输尿管上段结石的疗效。方法对153例输尿管上段结石患者采用ESWL 1、2次,对复诊的49例失败者再行输尿管镜下钬激光碎石术。结果两种方法联合碎石成功率为95.9%(47/49);无输尿管穿孔等严重并发症。结论 ESWL联合输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石具有安全、微创、碎石成功率和结石排净率高、康复快等优点,尤其适用于伴有输尿管梗阻的患者。

输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石术失败后输尿管结石

目的评价输尿管结石体外冲击波碎石术(ESWL)失败后输尿管镜钬激光碎石术的临床治疗效果。方法回顾性分析2004年8月～2007年12月输尿管结石ESWL失败后行输尿管镜钬激光碎石术65例临床资料。结果输尿管镜钬激光1次碎石成功64例,成功率为98.5%(64/65),1例结石移位。65例中,结石并发息肉或肉芽57例,远端狭窄8例。结论输尿管镜钬激光碎石术,创伤小,并发症少,是治疗输尿管结石ESWL失败后的首选方法。

输尿管软镜碎石取石术辅以体外冲击波碎石术治疗2cm以下孤立肾结石的临床观察

目的探讨输尿管软镜碎石取石术辅以体外冲击波碎石术治疗2cm以下孤立肾结石的有效性和安全性。方法 2cm以下孤立肾结石患者21例,预置双J管2周后均采用输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗,术后1月行腹部平片复查,若必要则行体外冲击波碎石术或再次软镜手术。结果所有患者均无脓毒血症、肾功能不全、大出血等重大并发症。1次手术后结石清除率为76.2%(16例);5例残石患者中,3例行体外冲击波碎石术后结石完全清除,2例再次软镜手术后结石清除1例,总体结石清除率为95.2%。患者手术前及术后第1天肌酐分别为(119.6±11.9)和(124.8±9.0)μmol/L(21例),差异无显著性统计学意义(P>0.05)。结论输尿管软镜碎石取石术辅以体外冲击波碎石术治疗2cm以下孤立肾结石安全、结石清除率高,可作为推荐治疗方案。

体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的 比较体外冲击波碎石术 (ESWL)与输尿管镜气压弹道碎石术 (pneumaticlithotripsy ,PL)治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。 方法 总结ESWL和PL治疗输尿管下段结石 3 75例的临床资料 ,其中ESWL组 190例 ,PL组 185例。结果 ESWL组单次碎石成功率为 60 .5 %(115 /190 ) ,PL组为 96.2 %(178/185 ) ;ESWL组术后 4周结石排净率为 66.3 %(12 6/190 ) ,PL组为 98.3 %(175 /178)。结论 PL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。

输尿管镜和体外冲击波碎石术治疗远端输尿管结石的疗效与患者满意度比较

目的比较输尿管镜(URS)和体外冲击波碎石术(ESWL)治疗远端输尿管结石的疗效并探讨患者对两种手术方法的满意度。方法2006年3月～2007年3月,108例远端输尿管结石患者按患者意愿被非随机分为URS组(n=51)和ESWL组(n=57)。将两组的治疗结果及患者满意度进行对比分析。结果1个月和3个月时结石清除率URS组均明显高于ESWL组(分别为90.2%对68.4%,P=0.0058;96.1%对84.2%,P=0.0416);两组重复手术率(5.88%对17.54%,P=0.0628)和并发症发生率(9.8%对3.51%,P=0.1842)比较差异无显著性,而辅助手术率URS组明显低于ESWL组(3.92%对15.79%,P=0.0416);患者总体满意率URS组明显地高于ESWL组(92.16%对77.19%,P=0.0329)。结论治疗远端输尿管结石,URS比ESWL更有效,也更为患者乐意接受。

输尿管软镜碎石术、经皮肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗肾下盏结石的对比研究

目的观察输尿管软镜碎石术(FURS)、经皮肾镜取石术(PCNL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗肾下盏结石的临床效果。方法选取2015年6月至2017年6月于新乡医学院第一附属医院泌尿外科收治确诊为肾下盏结石患者168例,其中,FURS组58例,PCNL组68例、ESWL组42例,比较三组患者手术成功率、结石清除率、手术时间、住院时间、出血量及术后并发症的发生率。结果 FURS组手术时间较PCNL组、ESWL组短,差异有显著性(P<0. 05),FURS组和PCNL组手术成功率及结石最终清除率均高于ESWL组(P<0.05),FURS组和ESWL组围术期并发症发生率少于PCNL组(P<0.05),术中出血量比较,差异无显著性(P>0.05)。结论 FURS和PCNL较ESWL治疗肾下盏结石手术成功率和结石清除率高,FURS较PCNL手术时间短、并发症少,FURS和PCNL有较好的应用安全性和有效性。