铂类灌注联合体外胸腹腔热疗与铂类体腔热灌注治疗恶性胸腹腔积液疗效比较

目的比较铂类灌注联合体外胸腹腔热疗与铂类体腔热灌注治疗恶性胸腹腔积液的临床疗效。方法选择2014年3月至2017年3月于江门市五邑中医院肿瘤科治疗的100例恶性胸腹腔积液患者作为研究对象,按随机数表法将其分为观察组和对照组各50例。对照组采用铂类体腔热灌注治疗,观察组采用铂类灌注联合体外胸腹腔热疗治疗,3周为一个疗程,治疗一个疗程后,比较两组患者的疗效及不良反应发生情况,采用远期生活质量评估(KPS评分)评价两组患者的生活质量,比较两组患者治疗前后的癌胚抗原(CEA)、免疫细胞CD4^+、CD4^+/CD8^+水平。结果观察组患者的治疗总有效率为86.0%,略高于对照组的80.0%,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的生活质量总改善率为88.0%,明显高于对照组的66.0%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的CEA水平比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者的CEA水平明显降低,观察组患者的CEA水平为(9.33±1.72) ng/mL,明显低于对照组的(13.32±1.74) ng/mL,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的CD4^+、CD4^+/CD8^+水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者的CD4^+、CD4^+/CD8^+均显著升高,且观察组CD4^+、CD4^+/CD8^+水平明显高于对照组[(32.25±2.84)%vs (30.21±2.96)%,(1.33±0.17) vs (1.22±0.13)],差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的不良反应总发生率为14.0%,与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论铂类灌注联合体外胸腹腔热疗与铂类体腔热灌注治疗恶性胸腔积液疗效相当,而铂类灌注联合体外胸腹腔热疗可显著改善患者生活质量,不良反应相对较少,值得临床推广。