非接触式红外体温枪与水银体温计冬季预检分诊使用比较分析

目的通过低温环境下非接触式红外体温枪对不同部位测出的温度与水银体温计腋下温度的比较分析,探讨冬季非接触式红外体温枪用于医院预检分诊体温初筛过程中的准确性。方法采取方便抽样方法从预检分诊需要做核酸筛查人群中抽取200例作为研究对象,使用水银体温计测量腋下温度,在取出体温计的同时,使用非接触式红外体温枪分别测量患者前额、颈动脉、内关3个部位的温度。结果水银体温计与非接触式红外体温枪温度比较,差异有统计学意义(P<0.05);前额、颈动脉、内关3个部位温度比较,差异有统计学意义(P<0.05);男性和女性内关温度比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同室外温度时测得前额与颈动脉温度比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在3~9℃环境下采用非接触式红外体温枪测量体温推荐内关。发热筛查选择前额与颈动脉部建议降低0.3℃,选择内关降低0.7℃。

我国体温枪市场产品定价与功能实现相关性分析

2020年初新冠疫情席卷全球,作为社区防疫的第一道防线,体温枪得到了最广泛使用。借助淘宝截面数据对我国体温枪市场进行采样,对其市场定价合理性和功能实现之间的相关性进行实证研究,不难发现:企业定价的合理性与体温枪测温精准程度呈显著负向影响,与使用效果满意度和多部位测量呈显著正向影响;销售量和价格分别对企业合理定价的影响与预期保持一致,但不具有统计显著性;受疫情反复的持续影响,我国体温枪市场定价合理性存在一定程度的扭曲,集中表现为提高产品定价合理性是以牺牲产品的测量准确度为代价的,这有助于为我国体温枪市场有效运行提供思考和借鉴。

基于物联网技术的新型体温枪系统设计与实现

为解决疫情期间体温检测过程中存在体温追踪以及老年人没有健康码等诸多问题,文章在市场上普通体温枪的基础上,设计以STM32F103为控制核心,附带液晶显示屏、红外测温模块、NB-IOT模块、RDIF射频识别模块、二维码扫描仪构成的新型体温枪。该新型体温枪可将收集到的各项数据传输至国家健康码云平台,实现了温度及位置数据实名制,方便对相关人员的排查、实时向健康码平台提交数据,方便政府部门对信息的采集,解决了疫情期间一些老年人因没有健康码而影响正常生活的问题。

冠状病毒流行期间不同体温测量仪数值差异性分析

目的研究不同环境温度、测量部位及测量距离下的非接触式电子体温枪与水银体温计体温测量数值之间的差异,为疫情期间进一步选用非接触式电子体温枪进行体温初筛工作提供参考依据。方法2020年4月—7月分别在10.0~25.9℃(n=60)、26.0~40.0℃(n=60)环境下,对受检者分别使用9种非接触式电子体温枪(以下简称为“B枪”、“D枪”、“K枪”、“O-1枪”、“O-2枪”、“S枪”、“X”枪、“Y-1枪”及“Y-2枪”),分别距离额部(n=40)、耳部(n=40)、前臂内侧(n=40)和在1~5 cm(n=60)、5.1~10 cm(n=60)处的体温,同时以水银体温计测量的腋下体温为金标准,比较测量结果的差异。结果在10.0~25.9℃环境下,选择距离测量部位为1~5 cm时,9种非接触式电子体温枪测量额部、前臂内侧与水银体温计体温值差异无统计学意义(P>0.05);“K枪”、“O-1枪”、“S枪”、“Y-2枪”4种非接触式电子体温枪测量耳部与水银体温计体温值差异无统计学意义(P>0.05),其余5种非接触式电子体温枪测量耳部与水银体温计体温值差异有统计学意义(P<0.05)。在10.0~25.9℃环境下,选择前臂内侧为测量部位时,9种非接触式电子体温枪在距离测量部位1~5 cm时与水银体温计体温值差异无统计学意义(P>0.05);“D枪”、“O-2枪”、“S枪”、“X枪”、“Y-2枪”5种非接触式电子体温枪在距离测量部位5.1~10 cm时与水银体温计体温值差异无统计学意义(P>0.05),其余4种非接触式电子体温枪在距离测量部位5.1~10 cm时与水银体温计体温值差异有统计学意义(P<0.05)。在测量部位为前臂内侧,距离测量部位为1~5 cm时,9种非接触式电子体温枪在10.0~25.9℃及26.0~40.0℃环境时与水银体温计体温值差异均无统计学意义(P>0.05)。结论可在10.0~40.0℃环境下推广使用非接触式电子体温枪进行快速体温筛查,但为保持体温测量人员与受检者之间的最大安全距离,减少交叉感染的风险,也为了增加非接触式电子体温枪快速体温筛查结果的准确性和可靠性,推荐选择前臂内侧作为测量部位且测量距离为1~5 cm进行体温测量。

新型冠状病毒肺炎流行期间密集人群体温快速精准测量方法研究

目的研究新型冠状病毒肺炎流行期间密集人群体温快速精准测量方法。方法2020年1月27日-2月8日分别在4~6℃(n=152)、7~10℃(n=103)、11~25℃(n=209)环境下,对受检者分别使用2种非接触式电子体温枪(分别简称为"蓝枪"和"红枪")测量额部、前臂内侧、颈部体温,同时以水银体温计测量的腋下体温为金标准,比较测量结果的差异。结果在7~10℃环境下,蓝枪额部、红枪额部、水银体温计体温值差异无统计学意义(P>0.05);蓝枪额部、前臂内侧、颈部体温值差异无统计学意义(P>0.05);红枪额部与前臂内侧体温值差异无统计学意义(P>0.05),红枪额部与颈部体温值差异有统计学意义(P<0.05)。在11~25℃环境下,蓝枪额部、红枪额部、水银体温计体温值差异无统计学意义(P>0.05);蓝枪额部与前臂内侧体温值差异有统计学意义(P<0.05),蓝枪额部与颈部体温值差异无统计学意义(P>0.05);红枪额部、前臂内侧、颈部的体温值差异无统计学意义(P>0.05)。按照说明书,蓝枪可允许的波动范围为0.3℃,红枪可允许的波动范围为0.2℃,2种产品不同测量部位的测量均数差值均在可允许的波动范围内,因此,7~25℃环境下体温值差异无临床意义。在4~6℃环境下,蓝枪与红枪体温值测出率分别为2.2%和19.1%。结论在7~10、11~25℃环境下,上述2种非接触式体温枪测量不同部位的体温与金标准水银体温计测量体温值比较差异均无临床意义,可推广使用非接触式电子体温枪进行快速体温筛查,但为保持体温测量人员与受检者之间的最大距离,减少交叉感染风险,推荐选择前臂内侧进行体温测量。在4~6℃环境下,上述2种体温枪测出率均低,不能用于快速体温筛查。

红外线热成像仪皮温监测在组织移植再植术后护理中的应用

目的探讨红外线热成像技术(IRT)在组织移植或再植术后皮温监测中的应用效果。方法自2018年5月至2020年3月,收治73例患者行组织移植或再植术,术后7 d每小时1次常规监测组织皮温、色泽、毛细血管返流和肿胀等指标,其中术后2、4和8 h移植或再植组织3个不同部位皮温(近、远端和中央处),每次由2名专科护士应用红外线热成像仪(IRTI)和电子体温枪分别监测,记录测量结果并进行统计学分析,P<0.05为差异有统计学意义。结果两名专科护士术后2、4和8 h应用电子体温枪单次测定(中央处)的移植或再植组织皮温分别为和(35.56±0.55)℃、(36.61±0.67)℃、(35.85±0.56)℃,3时间点各自比较差异均有统计学意义(P<0.05);而用IRTI测定结果分别为(36.48±0.45)℃、(36.46±0.67)℃、(36.40±0.66)<C和(36.46±0.48)℃、(36.50±0.69)℃、(36.48±0.67)℃,3时间点各自比较差异均无统计学意义(P>0.05)。用IRTI术后2、4和8h时3点测定总时间分别为(1.59±0.02)s、(1.65±0.53)s、(1.71±0.07)s,电子体温枪测定时间分别为(4.78±0.08)s、(4.96±0.17)s、(5.13±0.22)s,3时间点各自比较差异均有统计学意义(P<0.05);单点(中央处)测温时间分别为(1.59±0.02)s、(1.65±0.53)s、(1.71±0.07)s和(1.59±0.03)s、(1.64±0.55)s、(1.70±0.08)s,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论IRT监测移植或再植组织皮温简单方便,特异性及敏感性高,对专科护士个体差异小,具备可重复性,是移植或再植组织皮温监测的一种有效手段。