从法学方法论角度探讨物权行为的无因性理论

物权行为的无因性的理论探讨已进行多年,从纯抽象思维的角度已很难有重大突破与创新。因为人的思维抽象毕竟有一定限度,而陷入抽象理论的怪圈对现实生活并没有多大意义。从法学方法的角度,可以另辟蹊径,寻找到物权行为无因性存在的必要性的证据。体系违反是民法解释学最重要的部分之一,价值判断是法律适用方法,在它们的基础上才能灵活的适用民法解释学的各种方法。从这两个方法角度看,物权行为无因性的存在是必要的。

证券虚假陈述纠纷中“推定因果关系”的修正

一、问题的提出在证券虚假陈述损害赔偿的“五洋债”“中安科”案中,出现了认定部分行为人按比例对外承担连带责任的意见,这样的判决引发诸多讨论。因为根据《民法典》第178条的规定,在连带责任中,无论各行为人自身的故意、过失,对外都应当承担全部责任,至于原因力、过错程度等,属于内部责任划分时的考量因素,司法实践的判决结果似乎与侵权法的现行规定并不一致,具有“体系违反”之嫌。

自始不能责任的学理建构

自始不能责任渊源于罗马法上的杰尔苏规则,对其的正确理解应当是仅排除债权人的实际履行请求权,而不是整个合同一起归为无效,这就意味着应当向债权人赔偿积极利益。自始客观不能与自始主观不能在目的上并不存在根本不同,因此应当为二者规定相同的法律效果。自始不能与嗣后不能在准据时点上存在着偶然性,因此同样应当为二者建立相同的责任后果。为此,应当以债务人不履行给付允诺解决传统框架下体系违反与学理不规则的问题。立法与学理应当通过互动而实现统一,单纯地突出学理的服务功能并不妥当。

承运人对第三人货物的留置权

我国海商法、担保法、合同法与物权法等法律构造了现行的留置权规范体系。相关法律在留置权成立要件上表述不一,导致了法律适用上的困难,集中表现在合同法第315条的解释适用上。无论从货运合同各方的利益结构、诚实信用原则或善意取得角度,还是从承运人留置权所保护债权的发生原因角度,都无法合理得出承运人可以根据该条对第三人货物主张留置权的结论。只有借助法律解释技术,通过稳定的司法适用确定该条的准确含义,才不至于产生利益冲突和体系违反的效果。