体素内不一致运动磁共振成像后处理中单指数和双指数模型的比较

目的:比较体素内不一致运动磁共振成像(IVIM-MRI)检查后处理中单指数模型和双指数模型测量的一致性。方法:选取行颅脑核磁共振增强扫描确定脑内无病灶的患者30例及转移瘤患者30例进行IVIM和PWI扫描。用双指数模型和单指数模型对不同脑组织部位分别测量慢速扩散ADC(slow ADC)、快速扩散ADC(fast ADC)、快速扩散ADC值分数(Ff),对两种模型测量值进行比较,并与灌注参数做对比。结果:单指数模型各测量值分别与双指数模型的测量值进行配对t检验,差异均有统计学意义(t=23.268,t=-5.927,t=-17.052;P<0.05)。Bland-Altman绘图,表明两种模型测量值的一致性好。单指数模型及双指数模型各参数值的总体变异度分别为:slow ADC mono 19%,fast ADC mono 69%,Ff mono 43%;slow ADC Bi 42%,fast ADC Bi171%,Ff Bi 21%。单指数模型fast ADC mono、Ff mono与CBF、CBV呈显著正相关。结论:单指数模型具有更小的变异度,其测量指标fast ADC更能反映组织的灌注情况,更适合临床应用。

体素内不一致运动磁共振成像在幕上脑梗死后交叉性小脑失联络中的应用

目的探讨体素内不一致运动(IVIM)磁共振成像在幕上脑梗死后交叉性小脑失联络(CCD)的应用价值。方法 2016年5月至2017年5月,单侧幕上脑梗死患者120例分为CCD阳性(n=60)和CCD阴性(n=60),行IVIM扫描。结果急性期和慢性期CCD阳性患者脑梗死体积(CIV)高于阴性患者(t>13.943,P<0.05);CCD阳性患者的同侧小脑表观弥散系数(ADC)与对侧存在显著性差异(t=11.413,P<0.05);对侧小脑ADC在CCD阳性与阴性患者间存在显著性差异(t=10.026,P<0.05)。结论以CIV和ADC作为评价指标,IVIM可在一定程度上反映脑梗死患者脑组织灌注程度。

体素内不一致运动序列评估直肠癌术前病理分级的可行性研究

目的初步探讨直肠癌体素内不一致运动磁共振成像（IVIM—MRI）序列的成像特点，进一步研究探讨IVIM参数标准ADC、真实扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D^＊）、灌注分数（f）及表观扩散系数（ADC）值对直肠癌术前病理分级的评估价值。方法分析30例经手术病理证实为直肠癌患者的IVIM参数标准ADC、D、D^＊、f值及DWI资料，结合病理结果，分析在肿瘤不同分化程度、T分期及N分期中的区别。结果D在直肠癌分化程度组、T分期组的差异有统计学意义（F值分别为3．700、12．846；P〈0．05），ADC值在直肠癌分化程度组、T分期组的差异有统计学意义（F值分别为3．823、7．881；P〈0．05），两者在N分期组中差异均无统计学意义（F值分别为0．510、0．214；P〉0．05）。多重比较显示肿瘤分化程度组的高一中分化组与中分化组[95％可信区间（＊104）：0．358～4．608，P=0．018]、中一低分化组[95％可信区间（＊104）：0．1578～4．819，P=0．033]的D值差异有统计学意义（P〈0．05），肿瘤分化程度组的高一中分化组与中分化组[95％可信区间（＊104）：4．968—52．34，P=0．013]、中一低分化组[95％可信区间（＊104）：1．73～53．689，P=0．033]的ADC值差异有统计学意义（P〈0．05）；肿瘤T分期中T1期与其他三期之间的D值[95％可信区间（＊104）分别为：1．167～5．135、1．868～5．872、2．358～6．362]差异有统计学意义（P〈0．05），肿瘤T分期中T1期与其他三期之间的ADC值[95％可信区间（＊104）分别为：15．945～66．615、17．09～68．227、17．562～68．698]差异有统计学意义（P〈0．05），T2期与T4期之间的D值差异有统计学意义[95％可信区间（＊104）：0．032-2．386，P〈0．05]。各参数在N0期～N2期之问差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论D及ADC值可在一定程度上反映直肠癌的病理分级，并可以初步认为，相较于常规ADC值，D值可以更客观准确地评估肿瘤的恶性程度。

MR体素内不一致运动序列预测和评价宫颈癌放化疗效果

目的探讨磁共振体素内不一致运动序列(IVIM)在预测和评价宫颈癌放化疗效果方面的价值。方法对62例接受同步放化疗(放疗+同步顺铂化疗)的宫颈癌患者于治疗前、治疗后1个月分别行MRI常规序列和双指数模型的IVIM序列扫描。测量治疗前后肿瘤最大径并根据疗效进行分组,测量并比较治疗前不同疗效组间IVIM参数值差异和各组治疗前后参数值差异。结果 (1)肿瘤稳定(SD)组治疗后ADC、D值高于治疗前(P=0.016,0.001);(2)肿瘤部分缓解(PR)组治疗后ADC、D值高于治疗前(P=0.01,0.01),D*值低于治疗前(P=0.044);(3)肿瘤完全消失(CR)组治疗后ADC、D和f值均高于治疗前(P=0.000,0.000,0.03),D*值低于治疗前(P=0.011);(4)治疗前SD组ADC依次低于PR组和CR组(P=0.000,0.000),但PR组和CR组间差异无统计学意义(P=0.094);SD组D值依次低于PR组和CR组,三组间差异均有统计学意义(P=0.000,0.000,0.003);SD组D*值高于其他两组,但仅SD组和CR组间差异有统计学意义(P=0.003),SD组D*值高于PR组和CR组(P=0.000,0.004),PR组和CR组间差异无统计学意义(P=0.212)。结论宫颈癌治疗前IVIM序列有助于预测治疗效果,治疗前后IVIM参数值改变对评价治疗效果具有重要作用。

3.0T磁共振脑转移瘤IVIM与MR灌注加权成像的相关性研究

目的 初步探讨利用体素内不一致运动磁共振成像（introvoxelincoherent motion MR imaging,IVIM-MRI）评价脑转移瘤的灌注,并与灌注加权成像（perfusion weighted Imaging,PWI）的指标进行相关性评价.方法 收集在本院2012年6月～2012年12月间26例经手术证实的不同类型癌症发生脑转移的患者行MRI增强检查.扫描序列包括IVIM及PWI.选取颅内转移病灶共60个,应用工作站后处理软件分别测定瘤体及对侧Slow ADC（SADC）、Fast ADC （FADC）、Fraction of FastADC（FFADC）和血流量（cerebral blood flow,CBF）、血容量（cerebral blood volume,CBV）,并计算出各个参数的相对值（r）,即：r值=（实质病灶值/对侧正常值）×100％.将瘤体与正常侧的IVIM指标进行统计学比较,并将IVIM与PWI的各参数进行Pearson相关性分析.对IVIM和PWI的参数进行转移瘤诊断的ROC分析.结果 转移瘤的SADC为（0.437±0.023）×10-3 mm2/s）,其对侧脑组织的SADC为（0.223±0.010）×10-3mm2/s）,两者间差异有统计学意义（t=4.83,P＜0.01）;转移瘤的FADC为（3.65±0.11）×10-3 mm2/s）,其对侧脑组织的FADC为（2.27±0.12）×10-3 mm2/s）,两者间差异有统计学意义（t =8.36,P＜0.05）;转移瘤的FFADC为441.67×10-3±21.19×10-3,其对侧脑组织的FFADC为276.5×10-3±8.07×104,两者间差异有统计学意义（t =7.28,P＜0.01）.转移瘤的rFADC为5.57士31.66,rCBV为2.79±1.27,Person相关性分析显示rFADC与rBV呈弱相关（r=0.274,P＜0.05）,而rFFADC、rSADC与rCBF、rCBV无明显相关性.FADC、FFADC、SADC、CBF、CBV的ROC曲线分析显示,AUCFADC=0.924（P=0.025）;AUCFFADC=0.860（P=0.034）;AUCSADC=0.896（P=0.030）;AUCCBF=0.849（P =0.035）;AUCCBV=0.865（P=0.034）.FADC的ROC曲线的AUC最大,诊断准确性更高.结论 IVIM的参数测量能反映转移瘤的灌注特性,但是由于与PWI的技术原理不同,灌注的测量指标之间只具有弱相关性.