四手操作护理在牙体缺损修复患者中的应用效果观察

目的探讨在牙体缺损修复患者中采取四手操作护理的效果。方法依照随机数字表法将2020年6月—2022年6月厦门医学院附属口腔医院收治的138例牙体缺损患者分为对照组和观察组,每组69例。对照组采取常规护理,观察组采取四手操作护理,2组均持续护理观察3个月。比较2组心理状态、舒适度、牙周健康指标、生活质量。结果观察组护理后汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)评分、牙周探诊深度(probing depth,PD)、改良菌斑指数(modified plaque index,mPLI)、改良龈沟出血指数(modified sulcus bleeding index,mSBI)水平均低于对照组,舒适状况量表(general comfort questionnaire,GCQ)评分、生命质量综合评定问卷(generic quality of life inventory-74,GQOL-74)评分高于对照组(P<0.05)。结论四手操作护理能够减轻牙体缺损修复患者不良心理状态,提升患者舒适度,促进牙周健康改善,从而提升患者生活质量。

分析全程护理干预对活髓牙牙体缺损修复患者治疗时间及护理工作满意度的影响

分析全程护理干预对活髓牙牙体缺损修复患者的价值。方法 将106例活髓牙牙体缺损修复患者分组(随机数字表),每组53例。对照组常规护理,观察组行全程护理干预,比较两组治疗时间及满意度。结果 观察组治疗时间、护理满意度优于对照组,HAMA、HAMD评分低于对照组,P<0.05。结论 在活髓牙牙体缺损修复治疗中,全程护理干预可缩短患者治疗时间,缓解患者心理压力,有助于良好护患关系的建立。

氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的效果比较

目的:比较氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2018年1月-2021年5月在笔者医院完成根管治疗后牙体缺损修复的64例患者,根据患者主观选择的修复方式分为氧化锆陶瓷组(使用氧化锆陶瓷进行牙体缺损修复)33例(35颗患牙)和复合树脂组(使用复合树脂进行牙体缺损修复)31例(34颗患牙)。对比分析两组患者的修复效果、牙周健康[牙龈指数(Gingival index,GI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙周探诊深度(Probing depth,PD)]情况、龈沟液炎症指标[白介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)]变化和口腔相关生活质量。结果:治疗后,两组修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。修复1年后,氧化锆陶瓷组牙体在边缘密合性、颜色匹配方面较复合树脂组好(P<0.05),但两组牙体在表面光滑、固定良好两个方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。修复1年后,两组患者GI、PLI、SBI、IL-1β、TNF-α指标均显著低于治疗前(P<0.05),且氧化锆陶瓷组各指标均低于复合树脂组(P<0.05)。修复后,两组患者OHIP-14评分均低于治疗前(P<0.05),修复3个月后评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但氧化锆陶瓷组修复半年、1年后各时间点评分均低于复合树脂组(P<0.05)。结论:氧化锆陶瓷和复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复均有良好效果,可改善牙体美观度,对患者牙齿口腔卫生影响较小,但与复合树脂比较,氧化锆陶瓷后期对牙周健康影响更小,可保证患者对牙体美观度的需求。

树脂嵌体在乳牙牙体缺损修复中的应用

儿童乳磨牙大面积缺损是牙体常见病、多发病之一,常因龋坏、外伤等原因引起。树脂嵌体作为一种美学修复方式,具有弹性模量与牙本质相似、边缘密合度高、对对牙磨损小、生物相容性好等优点。基于其诸多优点,树脂嵌体也应用在了乳牙牙体缺损的修复中,很多文献对此应用做出阐述。本文从乳牙树脂嵌体修复的应用发展和优点两方面做一总结。

纤维桩在牙体缺损修复中的临床应用

随着现代根管治疗及修复技术的发展,越来越多的残根残冠得以保留。对于大面积的牙体组织缺损,通常采用桩核冠修复。纤维桩具有良好的生物相容性,抗腐蚀性和美学性能,且弹性模量与牙本质相接近,

后牙牙体缺损修复中聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体的应用对比

目的探讨后牙牙体缺损修复中聚合瓷嵌体与铸瓷嵌体的应用效果。方法于2014年1月至2015年1月,选取我院收治进行后牙牙体缺损修复的101例患者为研究对象,随机选取51例设为观察组,给予聚合瓷嵌体修复治疗,选取50例设为对照组,给予铸瓷嵌体修复治疗,对两组患者进行2年随访,对比观察组和对照组患者的治疗效果。结果观察组患者修复成功率明显高于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05),但观察组修复体外形满意度、修复体颜色满意度与对照组相比无差异,P>0.05。结论聚合瓷嵌体其修复成功率明显优于铸瓷嵌体,且患者满意度高,操作简单,可在后牙牙体缺损修复中推广运用。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用价值比较

目的探讨分析玻璃纤维桩与铸造金属桩应用于牙体缺损修复的临床效果。方法：选择牙体缺损修复的患者120例（共160颗牙），随机分为观察组58例（80颗牙），对照组62例（80颗牙）。对照组采用铸造金属桩进行牙体缺损修复，观察组采用玻璃纤维桩修复。结果：观察组牙体缺损修复成功率显著高于对照组（P〈0．05）；修复后3个月，观察组修复体完整率、边缘适合率以及颜色匹配率均显著高于对照组（P〈0．05）。结论：玻璃纤维桩应用于牙体缺损修复中，修复成功率和美观性均好于铸造金属桩，符合患者对牙体修复的美观要求，值得临床推广应用。

玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用

前牙常由于龋损、外伤等原因造成重度牙体缺损，形成残冠、残根，严重影响美观。前牙牙体缺损后常以桩冠进行修复，传统的修复材料以金属铸造桩为主，但是金属的弹性模量大，易引起根折，影响天然牙使用寿命，金属离子沉积牙龈使牙龈变色而影响美观。近年来，我科采用玻璃纤维桩修复前牙重度牙体缺损，观察其疗效，现报告如下。

用钛锆铌锡合金与镍铬合金进行牙体缺损修复的效果及安全性对比

目的:对比用钛锆铌锡合金与镍铬合金进行牙体缺损修复的效果及安全性。方法:将2015年1月至2016年1月期间在江苏省丰县人民医院口腔科进行牙体修复的90例牙体缺损患者按照所用修复材料的不同分为对照组和观察组,每组各有45例患者。用镍铬合金对对照组患者进行牙体缺损修复。用钛锆铌锡合金对观察组患者进行牙体缺损修复。治疗结束后,对比观察对两组患者进行牙体修复的效果及安全性。结果:与对照组患者相比,观察组患者牙齿支架松动、损坏、牙齿过敏、牙龈红肿及口腔黏膜疼痛的发生率均更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:用钛锆铌锡合金进行牙体缺损修复的效果确切、安全性高,可明显降低患者牙齿支架松动、损坏、牙齿过敏、牙龈红肿和口腔黏膜疼痛的发生率。

口腔粘接技术在牙体缺损修复中的临床价值

研究口腔粘接技术在牙体缺损修复中的临床应用价值。经随机化法将90例患者分成观察组与对照组组例数各45例,观察组应用Panavia F树脂水门汀粘接全冠,对照组用富士多功能玻璃离子粘接全冠,评估临床疗效、牙龈情况及满意度。结果表明:观察组治疗总有疗效率为93.33%,对照组总有疗效率为77.78%;观察组总有疗效率较对照组高(P<0.05)。观察组牙龈变色发生率较对照组低(P<0.05);两组间牙龈炎、牙龈出血无明显差异(P>0.05)。治疗后,两组牙菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)和出血指数(BI)均有降低趋势;其中观察组PLI值低于对照组(P<0.05),两组PD值、BI值无明显差异(P>0.05)。观察组满意度为97.78%,对照组满意度为82.22%;观察组满意度较对照组高(P<0.05)。这说明在牙体缺损修复中应用Panavia F树脂水门汀,可以有效减少牙龈变色、牙龈炎,改善牙龈健康,获取良好口腔美观度,提升患者对口腔干预的满意度。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用效果观察

目的观察玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体修复中的应用效果。方法方便收集2015年1—12月于该院口腔科就诊的牙体缺损的患者80例(120颗牙),分为观察组(45例66颗牙)和对照组(35例54颗牙),分别给予玻璃纤维桩与铸造金属桩修复。治疗前,两组患者的性别、年龄、碱性磷酸酶水平、牙周探诊深度等比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。随访2年,对比分析两组患者的患牙牙周状况、修复效果、桩核冠损坏情况。结果 2年后,观察组和对照组碱性磷酸酶水平分别为(435.26±77.35)、(498.33±76.82)μIU,对照组较观察组显著升高,差异有统计学意义(t=3.63,P<0.05);观察组在修复体完整性、颜色匹配、边缘适合性均优于对照组,差异有统计学意义(χ~2=4.98、6.26、9.80,P<0.05);观察组桩核冠损坏少于对照组,差异有统计学意义(χ~2=4.02,P<0.05)。结论与铸造金属桩比较,玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的修复效果更好,更美观,对牙周损害更小。

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选择2011年6月～2012年6月我院口腔科收治的46例牙体缺损患者为研究对象,共80颗牙。将符合本研究纳入标准和排除标准的患者按照牙齿数分为观察组(玻璃纤维桩)和对照组(铸造金属桩)各40颗牙,比较两组治疗的成功率及失败情况。结果观察组患者治疗后的成功率达95.0%,明显高于对照组(75.0%),两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组2颗牙出现松动,无一颗牙出现龈缘黑线、根尖折断的情况。对照组4颗牙出现松动,3颗牙出现龈缘黑线,3颗牙出现根尖折断。结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的疗效优于铸造金属桩,其具有操作简单、成功率高等优点,值得临床推广。

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价

随着修复学技术和牙髓治疗技术的进步，临床上常尽可能地保留患者残根残冠的基础上使用桩核冠法修复大面积牙体缺损，并使其美观和咀嚼功能得以恢复。由于缺损牙齿的残面位于龈下而恢复需要保留牙根，因此修复前对周围牙龈组织和缺损至龈下的牙根需做一些处理。临床上常用螺纹钉桩核、铸造桩核、纤维桩等根管内固位体进行修复。螺纹钉桩价格便宜，操作简单。铸造桩密合度好、不易折断、可以改道的优点在临床上得到广泛使用。纤维桩是近年来在临床上广泛应用的新型修复材料，因其具有良好物理性能和机械性能，生物相容性好、美观性、弹性模量与牙本质接近[1-2]得到推广使用，但成本较高。桩冠修复和种植义齿相比较在临床上操作简单，保存了人体自身组织，创伤小，无排异反应，疗程短，价格低等优势。我院对308颗牙体缺损的患者根据其自身的条件和要求进行螺纹桩、铸造桩、纤维桩修复，均取得了满意的效果，现报道如下。

复合树脂修复体及全瓷修复体在牙体缺损修复中的对比研究

牙体缺损是临床常见口腔疾病,可导致牙髓刺激症状,甚至诱发牙髓炎症、坏死及牙周病变,严重威胁牙髓、牙周组织健康,并影响患者面部美观及发音,致使咀嚼功能下降或丧失,其生活质量明显下降。本研究选取我院80例牙体缺损患者,分组对比复合树脂修复体与全瓷修复体临床应用价值,报告如下。

现代口腔黏贴技术对牙体缺损修复患者的预后影响研究

目的研究现代口腔黏贴技术对牙体缺损修复患者的预后影响。方法前瞻性选取2017年2月至2019年2月河北省承德市口腔医院收治的牙体缺损患者84例,按照随机抽签法将患者分为黏贴组和对照组,每组各42例。2组患者均实施口腔种植修复,黏贴组患者予以Panavia F树脂水门汀进行干预,对照组患者实施富士多功能玻璃离子黏结剂干预。对所有受试者均进行为期1年的随访观察。比较2组患者的临床疗效,牙龈变色、牙龈炎、牙龈出血发生率情况,治疗前后牙菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)、出血指数(BI),以及美观满意度情况。结果黏贴组患者的治疗总有效率(97.62%)高于对照组(83.33%),差异具有统计学意义(χ2=4.974;P<0.05)。随访1年,黏贴组患者的患牙牙龈变色(4.76%)、牙龈炎(2.38%)、牙龈出血发生率(4.76%)均低于对照组[(19.05%)、(19.05%)、(21.43%)],差异具有统计学意义(χ2=4.086、6.098、5.126,P<0.05)。治疗后,黏贴组患者的PLI值(0.62±0.24)、BI值(1.04±0.32)均低于对照组(0.91±0.30)、(1.49±0.47),差异具有统计学意义(t=4.892、5.129,P<0.05)。2组患者的美观满意度(100.00%vs.95.24%)比较,差异无统计学意义(χ2=2.049,P>0.05)。结论Panavia F树脂水门汀应用于牙体缺损修复患者的效果显著,且预后较佳,可显著降低牙龈变色、牙龈炎、牙龈出血发生风险,改善PLI值、BI值,且可获得较为理想的美观满意度。

浅淡纤维增强复合树脂桩用于牙体缺损修复的相关问题

牙体缺损修复中,当牙体缺损范围较大,无法形成足够的全冠固位形时,常利用根管桩为核及全冠修复体提供固位和支持。早期的根管桩为成品金属桩或铸造金属桩。金属桩强度高、不易折断,但其弹性模量远高于牙本质,会在牙根颈部和桩末端形成应力集中,易致根折,且会对CT、磁共振成像等影像学检查造成干扰,金属色泽及不透光性也使其美学性能不佳[1]。临床上需要一种兼具良好的机械性能和美学性能的非金属桩来补充、代替金属桩,用于牙体缺损尤其是美学区牙体缺损修复中。

聚合瓷嵌体修复与树脂充填在后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复中的效果观察

目的比较聚合瓷嵌体修复与树脂充填在后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复中的效果。方法选取102例(130颗患牙)后牙Ⅱ类洞患者为研究对象,随机分为两组,对照组(65颗患牙)采用树脂充填修复,观察组(65颗患牙)采用聚合瓷嵌体修复。随访2年后,从修复体形态、修复体颜色、基牙继发龋、边缘密合度、修复体折裂及食物嵌塞6个方面对修复体进行评价,比较两组的修复效果。结果观察组修复体形态、修复体颜色、基牙继发龋、边缘密合度、修复体折裂及食物嵌塞6项指标修复成功率均高于对照组(P<0.05)。结论在后牙Ⅱ类洞患者的牙体缺损修复中,聚合瓷嵌体修复可有效提高远期临床疗效,是修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损的理想方法,值得在临床推广应用。