体育的生成历史——“体育史”基于教材编写的学科反思

“体育史”的教材编写,应在历史唯物主义的指导下,把握体育生成的历史进程和历史脉络,厘清体育生成的历史动因和历史条件,辨析体育生成的历史作用和历史意义,进而编写出与学科性质相符的生成历史。但审视现有的“体育史”教材,存在一种不容忽视的倾向,即片面强化“体育史”的体育学属性,以先入为主的体育概念挖掘和整理历史上表征凸显的身体活动或身体行为,一定程度上弱化了“体育史”的历史学属性。因而应自觉突显史学取向,并基于新史学思想和理论,从教材体例与历史脉络、历史时间与关键节点、历史空间与世界历史、新史学观与历史诘问等维度,检讨体育史编写中存在的不足或缺失。

学科走向与研究前瞻:关于体育史学科建设的几点思考

中国体育史学已经走过百年的发展历程,经过几代学人的努力,形成了丰硕的研究成果,在学科建设方面也取得了长足进步。然而,始于20世纪60年代的体育史学科反思史的系列研究成果表明,体育史学仍然存在着学科地位不高、分支学科建设不系统等诸多问题。基于当下业已形成的学科“危机”话语,对中国体育史学科建设存在的问题进行“扫描”,并蠡测体育史学科未来走向。研究认为,在分支学科建设上,要建设体育史学术史、体育史史料学和体育史学理论等3个分支学科;在学科发展平台建设上,进一步打造体育史学教学平台、学术交流平台、社会服务平台;从国际和国内史学研究主要趋势中吸取学科建设经验,推动体育史学科建设,开创体育史研究的新局面。

有用的过去:公众体育史学的诞生及实践

自20世纪90年代以来,国际体育史学界的体育史书写发生了面向公众的学术转向。通过文献资料调研、史学史梳理,对公众体育史学诞生的知识背景与初步实践的途径和特征进行了分析,并评价了其贡献与局限。研究认为:公众史学、新文化史与媒介革命助力于传统体育史的学科突围,催生出公众体育史学。通过书写民间体育经历、展陈共有体育记忆、制作纪实体育影像,借助虚实融合的呈现,公众体育史学者以新范式为公众形塑了具有感召力的集体体育记忆,展现出坚守公众本位、分享阐释权威、开放多元媒介和追求致用之道的实践特点。公众体育史学扩大了体育史学研究的范围,同时对体育人才培养、大众体育文化传播产生了积极影响,但其理论基础、学科地位尚待夯实,服务公众的途径仍有待拓展。当代中国的体育史学也承担着服务公众的使命,应开掘以人民为中心的体育史选题,为公众提供更高质量的体育文化产品。

从“区域史”到“全球史”——当代中国《体育史》的叙事转向

通过对3部由中国学者主编的《体育史》进行分析,借鉴"全球史"与"区域史"等体育史学理论,归纳了当代中国体育史叙事的转向路径:由国别型"区域体育史"的书写,到时序型"全球体育史"的萌芽,再到专题型"全球体育史"的成熟。作为叙事策略,"全球体育史"与"区域体育史"在展现人类悠久的体育传统与丰富的地方特色领域各有长短,应相互借鉴。优秀的体育史叙事,应成功协调叙事中的"时间"要素与"空间"要素。中国的"全球体育史"应体现中国话语风格,再现中国体育对于形成世界体育多元传统及全球体育交往的独特历史贡献。

我国体育史研究的“厚西薄东”现象及其成因与反思

为引发学界对东方体育史研究的关注,在呈现我国体育史研究"厚西薄东"学术现状的基础上,分析其成因、指陈其弊害。研究表明,我国体育史研究存在的"厚西薄东"现象与中国传统的天朝大国观念、特殊的学科体制和优越的历史文化心态有关。这种学术现状,不仅淡化、模糊了中国传统体育文化曾经在亚洲乃至世界体育史中发挥的作用和地位,还会使我们错失许多了解、认识和反思自身的机会。加强汉字文化圈体育史的研究,不仅可以明确中国传统体育文化在东北亚的源头地位,还原部分中国传统体育文化的历史真实,还能为中国传统体育文化走出去提供历史借鉴,为我国非物质文化遗产保护工作提供依据。

我国古代体育史研究的当代形态与学术超越——读王俊奇教授《中国古代体育文化》有感

我国古代体育史研究的当代形态折射出了我国体育史研究的现状,主要体现在问题化形态下我国古代体育史史料的文本回归和理论化形态下我国古代体育史论域的视界融合。面对古代体育史研究的当代形态,我国古代体育史研究在现实紧张与理论紧张中寻求突围,实现我国古代体育史研究的学术超越。

中国体育史学研究进展综述

中国体育史学研究在近二十年发展迅速。尤其近年以来,广大体育史学研究者加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,成果转化力度加大,国内外的学术交流得到加强。体育史学界形成了奥林匹克运动史学研究热,体育文化研究热。体育史学研究内容与研究方法等方面均取得了新进展与新突破。本文除了对奥林匹克运动与中国体育文化史学、当代体育文化与中国体育史研究进行述评外,还对国内外的体育史研究进行了比较分析,最后对中国体育史研究未来发展趋势作了探索性的预测。

亚洲体育史研究:当前的问题和对未来的展望

第二次世界大战后,在整个亚洲,研究体育史的组织得到发展,有才能的研究人员得到锻炼,发表、出版了大量的文章和著作。然而,这些研究并没有传播到整个亚洲,对世界的其它地方来讲,没有起到任何作用。另一个问题是,从整体看。亚洲体育史在世界体育史中的任务是什么,以及亚洲体育史中每个国家体育史的任务是什么,尚处于一种不充分的探索状态。直到今天,亚洲体育史的地位仍被以欧洲为中心的世界体育史所限制,这是令人不能接受的。我们,作为亚洲体育史工作者,必须努力创造亚洲体育史的理论模式,并建立一个网络以把亚洲体育史研究工作者联系在一起。一、当前亚洲体育史的研究状况第二次世界大战前。

我国古代、近代体育史研究与探索

中国体育史的研究和探索,经历了古代、近代和现代三个时期。简要论述古代和近代我国体育史的研究状况和特点,为中国体育史的系统教学和研究提供参考。

体育史的困局与突围:北美体育史协会“主席论坛”述评

采用文献资料和专家访谈法,对北美体育史协会2016年"主席论坛"内容进行评析。结果显示:北美、西欧和澳大利亚大学中的体育史学科发展正面临前所未有的挑战,欠合理的学术评价指标及短视、功利化的大学教育导向难辞其咎;积极调整选题方向、寻求跨学科的研究资源、加强与公众的互动是提升体育史学科质量及其社会影响力的必由之路。提出启示:中国体育史学者应通过跨学科协同创新,树立中国体育史的学科自信,同时加强与外部的学术交往,为世界体育提出中国式问题、贡献中国化方案。

近三十年来中国近代体育史研究综述

近三十年来,是中国近代体育史学研究空前繁荣的时期。文章对这个时期体育史各领域的研究状况作了简要的论述,并对当前近代体育史学研究中存在的问题和若干亟待研究的前沿课题,提出了自己的看法和建议。

中国体育史的研究与反思

我国体育史的研究在短短七十年的时间里,取得了引人注目的成就。然而,不能不看到,在当前体育史研究的繁荣景象背后,也实实在在地存在着一种危机。这种危机恰恰来自于我们研究者内部,即观念的陈旧和研究方式的僵化。因而,反思中国体育史研究的全过程,思索、更新体育史研究的观念和方式,确立本学科在新时代的存在价值,是今日每个体育史工作者义不容辞的责任和义务。本文通过对中国体育史研究的历史回顾,展示了这门学科从无到有的每一足迹和所取得的成果,同时也指出了现有研究的缺陷和不足。在如何寻求新的突破口方面,本文认为可以从三个方面考虑:其一,寻求体育史学功能的转变。其二,寻求研究层次的多样化。其三,寻求研究视野的扩大。

中国体育史研究的现状和未来

中国的体育实践已经有了几千年。但是,只是到了近百年才有人真正开始研究体育的历史。1949年中华人民共和国成立后,随着人民体育运动的空前发展,体育史研究也步入了新的阶段。特别是近十年来,中国的体育史研究蓬蓬勃勃,硕果累累。 一、研究体育史的历史 公元960年前后。

我国体育史教材发展的回顾与前瞻

我国体育史教材发展的回顾与前瞻谷世权新中国体育院、系的体育史教学工作始于６０年代，而在８０年代初才出现大规模的发展，各体育学院和大多数体育系科，都开设了体育史课程。随着体育史教学和学术研究的发展，编写教材的工作也就提上了日程。时至今日，体育史教材内容...

中国体育史要中国人自己来研究——访亚科会特邀学者吴文忠先生

吴文忠,1911年生于北京。毕业于冯庸大学体育系。中学时代,吴先生就曾代表河北省参加过第十五届华北运动会。三十年代,吴先生是国内著名篮球运动员之一。四十年代,吴先生后任教于“中央体专”、云南体专、四川体专、国术体专、中山大学体育系等学校。 吴先生去台湾后,先后任教于台湾省立师范学院、台湾师范大学,并创办师大体育研究所。曾先后担任台湾师范大学教授兼体育系主任、体育研究所所长,台湾国民体育委员会常务委员,台湾中华体协常务理事、副理事长,台湾体育学会秘书长、理事长,台湾学术审议委员会委员等职,对台湾体育的发展作出了重要贡献。

中华人民共和国体育史料学术品质探骊——基于“中华人民共和国体育史料子项目研究实践”

史料是历史研究的基础。“中华人民共和国体育史研究(1949-2019)”具有“国史”书写的意义与特征,因而对史料的学术品质提出了更高的要求。本着为体育“国史”书写筑基的原则,中华人民共和国体育史的史料应当坚持历史唯物主义的史观引领,坚守以史求真务实的学科属性,服务体育总体史学的编纂需求,构建针对叙事框架的证据支撑,发挥问题意识引领的研究功用。坚实的体育史料基础将为中华人民共和国史的长时段与总体史研究留下宝贵的“国家体育记忆”,推动中国当下的体育史学科建设。

体育史料蒐集与解读脞论——以辽金元体育史为例

作为历史学研究范畴的体育史,同样倚重体育史料的蒐集整理与使用。笔者以辽、金、元体育史研究为切入点,以相关领域论文、专著为材料,分析当下体育史研究对体育史料的蒐集、解读现状以及存在的问题。研究发现:部分专著与论文在研究中存在忽视原始文献,过分依靠二手文献;史料引用不规范、不严谨;史料解读、利用不甚客观等现象。建议在提升体育史学研究者的专业素养、加强体育史料建设的同时,更应明确学科定位,建立学术共同体。

奋斗的二十八年——记成都体院体育史研究所

如果从1962年正式建立体育史研究室算起,作为中国第一个体育历史研究的专门机构,成都体育学院体育史研究所至今已度过了二十八个春秋。审视过去匆匆的岁月,在老一辈学者专家筚路蓝缕之功中和后继学子孜孜不倦的追求精神下。

20世纪80年代以来中国近代体育史研究综述

以20世纪80年代以来国内发表的学术论文为研究对象,从学校体育、体育思想、红色体育、中外体育交流、武术、区域体育、体育新闻传播、体育组织等方面,对学术界关于中国近代体育史的研究进行了梳理,以期从一个侧面描述中国近代体育史的研究概况,同时提出深入研究中国近代体育史的思路。

当代体育史研究的新趋向

主要采用文献法、逻辑学分析等方法,对当代体育史学研究的趋向进行研究,结果表明,体育史学经过几年短暂的衰落后,又出现了新一轮的发展,主要表现在以下几点:1)体育史成果出现多学科交叉趋势明显;2)学术队伍趋于年轻化和高学历化;3)体育史研究方法多样化;4)体育文化史的研究出现前所未有的高潮;5)体育断代史和插图本体育史学著作不断面世。