我国体育教师评价研究:热点归集、现实省思及未来走势

通过系统梳理、分析总结体育教师评价研究的焦点,省思其研究实况,判断其未来研究走势,这对于体育教师评价领域的深层次、科学化、专业化研究极具价值。该文运用文献资料、数理统计等方法,对我国体育教师评价的相关研究展开分析,结果表明,我国体育教师评价研究年度发文量呈现“缓增-快增-稳增”趋势,可分为萌芽发展期、快速发展期、稳定发展期。研究热点主要归集于体育教师评价指标体系、国际比较、理论实践研究;研究问题主要集中在研究层次与水平有待提高、理论融合实践的研究相对匮乏上。未来研究将聚焦于体育教师评价的科学性、合理性、时代性和多元性,同时愈发重视多学科交叉融合。

发展性体育教师评价方法研究

采用文献资料、问卷调查、专家访谈和数理统计法,运用发展性教师评价理论和模糊综合评价法对体育教师素质进行综合评价。发展性体育教师评价内容包括:评价指标体系的建立、评价指标权重的确定与备择集的建立、评价主体的确定、评价方法的选择、评价量表和评价运算程序的设计。据此提出建议。

中小学体育教师评价的应然与实然

从评价目的、评价内容、评价方法、评价主体、评价结果的运用等方面指出中小学体育教师评价的应然与实然之间存在的差距,认为产生差距的原因主要有:缺乏科学合理的评价标准、体育学科的边缘地位、体育教师自身的主动性不足、教师评价与教师管理混同,体育教师工作的复杂性等。提出了我国中小学体育教师评价首先需要规范应然状态,为教师评价提供参考;其次要参照应然状态规范实然状态,真正发挥教师评价的功效。

对中学体育教师评价存在异化问题的审视

目前,对中学体育教师评价存在异化问题。主要表现于评价目的的异化、评价内容和指标的异化、评价主体的异化、评价方法异化和评价的流程的异化。因此,应以教师发展为导向,端正评价目的;以新课程标准为依据,选择教学内容;以客观性评价为标准,确定评价主体;以激励为主,重在评价结果运用;从实际出发,简化评价程序。

论建构主义视野下高校体育教师评价

当今随着建构主义多元化、发展性教育评价的广泛运用,传统的高校体育教师评价方法显然已不能适应新时代的要求。建构主义高校体育教师评价具有多维性、动态性和发展性特征,建构主义高校体育教师评价明确了高校体育教师的主体性地位,并关注高校体育教师的个别性和差异性,彰显了在有关体育教师评价系统中对高校体育教师专业发展的作用和功能。

体育教师评价体系的构成研究

一、当前体育教师评价存在的问题1．认识问题。许多学校并没有完全认识到建立体育教师评价体系的重要性，具体体现在体育教师评价制度的构建与评价指标体系的完善等方面。虽然很多体育教师评价方案中，有关教师评价的指导思想、原则、内容及方法等都体现了发展性教师评价的理念，但这只表明部分老师已开始意识到引入新的教师评价理念的重要性，但至于将此理论具体地落实到实践中，还需要一个过程。

基于AFS理论与PCA的体育教师评价体系构建方法研究

体育教师评价的准确性和客观性,由于受到其所教学生身体素质和天赋等随机因素影响,一直都颇受质疑。为提高体育教师评价的准确和客观性,提出了一种基于AFS理论与PCA(主成分分析)的新方法。它通过使用模糊概念代替具体打分;利用AFS理论处理各个模糊概念,将其量化;使用改进后的PCA处理量化后的专家意见等步骤构建评价体系和确定指标权重,有效消除了特尔斐法和层次分析法在体育教师评价体系研究中主观因素多、定量数据少、多依赖专家背景知识等缺陷。例证实验结果显示,采用新方法的评价结果更加客观、准确。

高校体育教师评价现存问题及对策研究

教师评价理论涉及到诸多学科的理论知识,从早期的一元评价,发展的现在的多元评价,评价因子重要性程度也不同。探讨当前体育教师评价存在问题,结合胜任力理论提出相应建议。

中美高校体育教师评价的比较研究

评估体育教师的工作是学校体育工作的重要内容之一。对体育教师的工作做出正确的评价,有利于体育教师在工作中正确地贯彻教育方针,按照体育教学规律进行教学。对中美体育教师的评价实践进行了系统的比较,找出了两者的优点及不足之处,旨在为我国高校体育教师评价改革提供有益的参考和借鉴。

人本管理理念下的发展性体育教师评价研究

教师评价是高校管理的重要内容,是影响学校发展的一个重要因素。搞好教师评价是每一所学校在管理中要重点解决的问题。发展性教师评价的目的是促进教师的全面发展,其评价内容、标准等均要用以人为本的理念来制定。发展性体育教师评价应当以人为核心,根据体育教师工作的特殊性、复杂性,发掘出一种以人为重点的,带有感情色彩的发展性体育教师评价的管理模式来取代传统的纯理性模式。在评价的目标实施上,应当重视对情感、信念、价值标准等"软"因素的长期观察和培育,从而提高教师工作的凝聚力和竞争力。

微格教学评价法在体育教师评价中的应用

微格教学评价法是教师评价的方法之一,它以规模小、省时、集中、直观、反馈及时等特点,被广泛应用于医学、军事、舞蹈等领域,且获得了极其显著的评价效果。近年来已开始成为对体育教师评价的一种有效的方法。

优秀体育教师评价指标体系研究

本文围绕对体育教育评价准确定位、处理好与学生质量评估的关系、体现体育教师评价指标体系建设的主体性三个方面进行分析。旨在通过体育教师评价指标体系的构建达到促进体育教师的发展和学生的成长,从而促进学校体育品质提升的目的。

关于建立高职院校体育教师发展评价机制的研究

建立高职院校体育教师发展机制,不仅能够为高职体育教师教学、科研工作的全面发展提供强大保障,同时还能够为高职院校体育教师适应未来发展新要求提供强有力的保证。文章在分析高职院校建立体育教师发展评价机制的紧迫性和侧重点基础上,提出建立高职院校体育教师发展评价机制的路径,即明确高职院校体育教师发展评价机制构建的原则、以相关规定确立高职院校体育教师发展评价标准、打造以高职体育教师发展为中心的评价指标体系。

美国大学体育教师绩效评价的研究及启示——以休斯顿大学和密歇根大学为例

运用实地调研、文献资料查阅、逻辑分析对比等研究方法,对美国休斯顿大学运动与健康教育学院和密歇根大学运动科学学院,大学体育教师绩效评价模式、评价标准、评价指标、评价方法、评价程序、评价结果的使用等进行了分析。研究认为:美国大学严谨和规范的大学体育教师绩效评价体系,对保证大学体育师资质量及教学质量、促进大学体育教师职业发展,发挥了重要的作用,而我国高校在此方面尚属薄弱。学习、借鉴美国大学体育教师绩效评价的经验,对构建促进我国大学体育教师自主发展的科学性、多元化绩效评价体系,具有一定的启示。

突破路径——新时代高校体育教师评价标准的研究现状与展望

采用文献资料法,逻辑分析法整理我国高校体育教师评价标准的发展现状并做出文献综述,以如今大多数研究者研究视角为分类标准,大体分为五个大方向,包括评价体系、效能评价、综合评价、专业化与教学评价以及其他方面,目的在于找出现如今高校体育教师评价做一个阶段性总结,以及现如今在该方向的研究中所出现问题,以及对未来发展方向的初步探讨,得出当今的评价标准所发展的趋势主要基于统计学或社会科学理论,着重于建立合理的评价方法以及模型;大多数研究人员从内部教育体系中讨论教师评价标准的问题,而较少关注外部教育体系,例如政治,经济学,社会制度和因素;缺乏对中外高校体育教师在评价标准上的对比;未来高校体育教师评价标准会重新向“学生评教”倾斜。

中小学体育教师评价中存在的主要问题及应对策略

目前,我国中小学体育教师评价体系中,存在目的偏离与迷失、评价内容及指标缺乏科学性、评价方式缺乏科学性等诸多问题,要想提高体育教学水平,就必须解决上述问题,制定多维性和发展性的评价内容,采用综合化的评价方式,构建开放性的教育评价系统,以体育教师的专业发展为核心,以教师专业素质和教学水平的提升来推动体育教育事业的发展。

影响和制约体育教师教学评价发展因素的调查分析——以安徽省民办高校为例

该文以安徽省九所民办高校为研究对象,调查分析影响和制约体育教师教学评价的主要因素,其中包括学校管理水平有限评价指标缺乏建立依据、评价内容未考虑学科差异、评价反馈机制不完善以及缺少有效的监督和管理等。针对上述调查的结果,提出了一些对策,为上级管理部门提供参考。

高校体育课程思政元素的萃取解析及应用策略

运用文献资料法、专家访谈法、逻辑推理法等研究方法,基于社会主义核心价值观、《高等学校课程思政建设纲要》、体育学科核心素养、大学生思想道德素质目标等理论依据,从“政治素养、道德素养、个人发展”3个维度对高校体育课程思政元素进行凝练萃取、深入挖掘与深度解析;并依据项群理论,归类分析不同运动项目所蕴含的思政元素,夯实课程思政元素库与教学案例库。针对育人机制、教学设计、体育教师、评价机制等现实困境对高校体育课程思政的建设进行系统推进。在协同育人方面提出“部部协同、课课协同、人人协同”的机制、在教学设计方面对“教学目标的制定、教学任务的规划、教学内容的选择”进行优化、在体育教师方面提出“育人先育己、教学先知学、共进先共享、立道先立德”的意见建议、在评价机制方面对“评价主体、评价客体、评价方法、评价效果”进行完善,以期推动高校体育课程思政走深走实、落实落细、见行见效。

独立学院体育课程评价体系的研究

该文结合目前高校体育课程实践的特点,在立德树人的核心任务下,对独立学院体育课程综合评价体系和体育教师教学评价进行优化探索。通过评价体系的实践优化反向促进教师的自我提升,体育课程思政的探索,体育课程与体质健康测试、竞赛的融合。不断提升学生体育素养,更好地落实立德树人的教育根本任务,使学生在体育课程中享受乐趣、增强体质、健全人格、锤炼意志。

美国体育协会主导制定的“体育教育专业评价标准体系”分析及启示

20世纪80年代以来,美国为了提高学校教育质量进行了大规模的教育改革,即“标准化改革”。近30年来,美国由体育协会主导研制了不同版本的“体育教育专业评价标准”,一共有3个“标准”,形成了由《国家体育课程标准》《职前体育教师评价标准》和《优秀体育教师评价标准》构成的美国“体育教育专业评价标准体系”。目前,中国尚未见到将美国的《国家体育课程标准》和“体育教师评价标准”同时进行分析比较的研究;此外,在有的研究中介绍美国的一些体育协会时,往往存在一些认识误区,有必要对美国主导制定体育教育专业评价标准的相关主体重新进行梳理。目前,中国还没有《体育教师评价标准》,“体育教育专业评价标准体系”还不健全。基于此,分析美国由体育协会主导制定的“体育教育专业评价标准”的各个制定主体演变过程及“体育教育专业评价标准体系”的特征,以期为推动中国体育教育领域的“体育教师评价标准”的制定有所启发。美国健康与体育教育者学会主导制定的《国家体育课程标准》、美国教师培训认证委员会通过SHAPE的协助主导制定的《职前体育教师评价标准》和美国教师专业教学标准委员会主导制定的《优秀体育教师评价标准》是美国的3大“体育教育专业评价标准”。美国的“体育教育专业评价标准体系”的特征是“体育教育专业评价标准体系”研制主体的多元化、各体育协会主导的“体育教育专业评价标准”研制的多渠道化、“体育教育专业评价标准”的体系化。由此,为中国的“体育教师评价标准”的研制提炼了可借鉴之处。