“双减”背景下体育社会力量参与中小学体育治理的优化策略

基于“双减”政策背景,探讨体育社会力量参与中小学体育治理的优化问题。通过文献研究、实地调研和逻辑分析,发现体育社会力量参与中小学体育治理面临政策支持不足、协调合作不畅、自治能力不强、社会认同度低等困境。提出以下对策建议:首先遵循、顺应和服务中小学体育的政策、方向和需求,提高服务质量和效果;其次建立学校、政府、社会多方沟通机制,提高参与的协同性;第三是提升专业服务能力,增强参与的质量和效果;第四积极拓展体育社会力量参与中小学体育治理的场域空间,增加活动空间。

社会力量参与学校体育教学的协同治理研究

本文采用文献资料法、实地调查法、专家访谈法等研究方法,在分析社会力量参与学校体育教学协同治理困境的基础上,基于演化博弈理论对协同治理过程中各利益主体的博弈策略和选择动机进行分析并构建三方演化博弈模型,利用Matlab2020a软件进行仿真分析,探究不同博弈主体的策略选择对演化过程和结果的影响,为切实解决各类治理问题和高效协同治理提供理论依据、提出协同治理路径。结果表明,在协同治理过程中,政府部门、学校、家庭三方治理主体的治理成本、激励和问责机制、社会声誉、反馈与补偿都会对协同治理的演化过程产生一定的影响,博弈主体会根据自身收益情况做出相应的博弈策略选择。基于演化博弈模型及仿真分析提出以下协同治理路径:完善政策法规体系,树立协同治理规范;明确治理主体职能,激发协同治理动力;加强治理协同能力,提升协同治理效能;建立健全相关机制,完善协同治理体系。

竞技体育举国体制中组织关系生成机制研究——基于浙江省“社会力量办体育”改革实践案例

组织是竞技体育举国体制的支撑和基础,更是举国体制的核心。以浙江省“社会力量办体育”中竞技体育改革为案例,研究发现:第一,国家—地方关系下的各级体育行政机关及所隶属的运动项目管理中心和体校等事业单位分别作为竞技体育治理主导和主体,构成了我国竞技体育举国体制的基本治理框架。基于此,归纳了竞技体育线性化单向治理、部门化内部治理及行政化孤岛治理的壁垒,并认为纵横交错的多元化组织以多种机制并存的方式,成为竞技体育举国体制的组织状态。第二,各级体育及相关行政机关、国家及省级运动项目管理中心及专业队、市级和区县体校、普通学校及社会体育培训机构形成了相互作用、彼此支撑的多元主体传导式服务、协同治理网络式服务、资源共享耦合式服务组织关系;并以制度保障、组织支撑和柔性治理等治理逻辑,以及竞技体育全域化政策体系、网状化组织体系和协同性组织环境作为组织关系的生成机制,为实现国家主导整合各方资源共促竞技体育人才培养的目标提供了理论参考。

行政放权与多元赋能:“社会力量办体育”的中国方案——基于浙江省改革实践的案例分析

结合中国社会经济发展和体育管理体制机制改革情境,以浙江省“社会力量办体育”改革实践为案例,采用探索式单案例研究方法,扎根基层体育治理改革现场,构建“社会力量办体育”的行政放权、多元赋能理论模型。发现:浙江省“社会力量办体育”已形成政策试点、政策创新和政策扩散实践逻辑,基于政府构建改革政策体系、数字技术赋能改革、建立合作治理模式和助力体育强省建设等手段,实现了从行政手段放权、管理技术迭代、赋能多元主体到实现改革目标的改革成效,赋能以人民为中心的体育社会组织和企业成为举办体育赛事、建设和运营体育场馆、培养体育后备人才、投资体育产业等的主体。提出:强化整体性治理思维,促进体育融入国家和地方经济社会发展大局;倡导渐进式试点改革,破解体育治理体系和治理能力现代化的壁垒;提升民众身体素养,夯实民众参与构建“社会力量办体育”的基础;遵循区域性发展差异,打造“社会力量办体育”的中国方案。

市体育局 市财政局关于印发《南京市社会力量举办体育赛事资助管理办法》的通知

宁体发[2019]60号各有关单位:为贯彻落实《市政府关于加快发展体育产业促进体育消费的实施意见》(宁政发[2017]118号)文件有关精神,继续培育、打造本地精品体育赛事品牌,鼓励企业、社会组织和机构举办提升南京城市影响力的优质体育赛事,进一步带动体育产业发展,现将修订后的《南京市社会力量举办体育赛事资助管理办法》予以印发,请遵照执行。《南京市社会力量举办体育赛事资助办法(试行)》(宁体发[2018]44号)文件即行废止。

社会力量投资竞技运动员的关键影响因素分析

从政府、市场、运动员自身三个方面系统分析了社会投资竞技运动员的影响因素及其各因素之间的关系,借助决策试验与评价实验室方法,定量地揭示出各因素之间的综合影响程度及社会投资的原因度和中心度。找出了影响社会投资竞技运动员的关键因素是项目职业化状况、投入资金数量、投资回报率、市场竞争程度、情感认同、天赋潜力、政府重视程度、相关法律政策等关键因素,指出影响社会投资竞技体育运动员的中心问题在于市场。而政府的原因度最大,说明社会投资竞技运动员是由政府提倡发起的。因此,政府需要加强投资引导,加强宏观调控力度,完善法律法规制度,改变竞技体育运动员培养观念。市场要发挥产权清晰、市场化运营、商业价值最大化等优势,优化资源配置,充分调动不同投资主体的积极性,实现竞技体育投资融资渠道的多元化,切实减轻国家负担。

体育利益群体分化及其矛盾分析

体育利益群体分化始于改革开放引发的经济利益分化,源于不同群体获取体育资源在多少和方式上的差异。新兴体育利益群体包括体育经营群体、体育社团、新体育管理群体等等,他们具有体育资源供给者和群体利益代言人的共性。体育利益群体分化产生的主要矛盾在两个维度展开,即:体育行政部门与体育社会力量之间的利益角逐、体育利益群体内部分化产生的利益矛盾。

基于他人伦理框架的体育治理研究

对体育治理实践展开伦理追问是促进体育治理发展的重要前提。体育治理他人所传达的内涵为社会与社会多元体育治理主体,据此,体育治理他人伦理问题有“相对他人”和“绝对他人”的二元面向:其一,应重视他人需要,基于伦理视角考量体育治理手段的正当性,对复杂体育治理关系包含的伦理意蕴加以反思;其二,确证社会多元体育治理主体的他人地位,认可并尊重他人的客观存在,与他人协同共治,并在体育治理中可以对他人负责。体育治理他人伦理的根基是诚实守信,目标导向为体育资源配置的公平公正,具体包括自我与他人的商谈伦理、责任伦理、制度伦理以及发展伦理。基于他人伦理框架研究体育治理问题的理论创新在于带来了一种新颖的交叉学科视角,实践价值在于为推进现代化的体育治理体系和治理能力建设带来了内生动力。