国际体育自治的权力流散研究——兼论全球反兴奋剂治理的新趋势与新困境

体育自治与政治的互动关系是国际体育研究的前沿。借用国际关系领域的权力流散理论,聚焦体育私权与社会公权冲突最为激烈的反兴奋剂领域,认为当前的全球反兴奋剂治理体系实际上是国际体育管理机构、公共权威和其他利益相关方冲突后的直接产物,而博弈后产生的自治权力流散是国际体育组织在善治改革后必须面对的新状况。全球反兴奋剂治理将呈现出WADA由形式独立向实质独立转变,立法和决策过程由程序民主向实质民主转型,WADA霸权地位继续被公共权威直接挑战等新趋势。官员利益脱钩程度不足、权力主体代表性不充分、公共权威域外管辖权行使不够规范是全球反兴奋剂治理将要面临的困境。WADA所领导的全球反兴奋剂治理改革应当致力于把自治权力流散放到善治改革的总体战略中予以考量,积极构建多层次、多主体的利益平衡机制,突破各方之间的合作困境。

《体育法》背景下的体育自治:问题、完善与展望

通过运用文献资料法、比较法等对体育自治进行研究,揭示体育自治是我国体育强国建设的重要保障。体育自治的发展程度与《体育法》密切相关:在原《体育法》时代,我国体育自治存在制度落后、保障缺位、权利受限等问题,以致难以发挥实际效用。新《体育法》对体育自治进行了针对性的完善,如构建权利本位体系、专章规定体育组织制度、增设体育仲裁制度等,基本形成符合我国现实需求的理论体系。为使《体育法》更好促进体育自治发展,应在现有立法基础上进一步加强与国际立法衔接、推进配套制度建设及规范体育组织内控制度等。

体育自治的导向:体育自治权的属性辨析

作为体育自治管理的基点与核心,体育自治权来源于私人权利,具有明显的"权利"属性,并以此为基础形成颇具特色的体育自治管理体系。晚近,体育组织在规则制订、管理权行使及争端解决等方面出现"权力化"趋势,产生了类似国际足联腐败案中体现的体育组织管理效率低下、腐败、渎职等问题,导致外部司法强势介入,体育自治受到冲击。协调外部司法与体育自治的冲突,应明晰:体育自治权的"权力化"趋势并未改变其"权利"属性,完善体育组织治理模式,仍应坚持引导性的权利导向,通过优化自治权行使方式,对权利行使的过程和结果进行引导和监督,在实现权利行使和治理成效最大化的基础上,追求国际体育的良好治理。

我国体育自治体系存在的问题及制度完善

我国体育自治组织体系存在行政权力干预较多、体育自治组织内部管理存在缺陷、对体育自治组织监管不力、自治权膨胀以及外行领导内行等问题。有必要对我国体育自治组织体系进行完善和规制,可以从三方规制主体构成相互制约的体系、体育行业内部规范化和法治化、有效遏制自治权的膨胀以及实现体育行业自治与国家法律规制的平衡等方面来提升我国体育行业自治规则的法治化水平。只有这样,才能减少和杜绝类似事件的发生,完善体育自治体系内部的管理机制和提高管理水平。

对体育自治章程及其瑕疵的法理管窥

章程是体育社会团体法人开展各种内部自治管理活动的依据,它不仅维系社团内部组织结构的稳定,而且使社团内部管理行为规范有序。现行体育社团自治章程主要根据《民法通则》(1986)、《体育法》(1995)、《社会团体登记管理条例》(1998)、《反兴奋剂条例》(2004)及国际单项体育联合会章程的有关精神制订。从其内容性质上看,直接源于法律及行政委托的强制性条款较多,反映会员与内部成员协议性规范较少。在对全国单项体育协会这类人合组织体及其章程进行法理分析的基础上发现以下不足:1)在其会员资格的确认及会员代表大会的构建方面存在不合理之处,即仅将俱乐部、运动员、教练员、裁判员认定为注册管理对象而不享有会员资格;2)业内争端解决途径完全依赖协会内部机制,排斥外部行政救济与司法救济;3)监督机制不健全致使社团内部管理权力失却羁绊。上述三点不足源于国家相关法律法规对社团章程的规定过于粗糙而存在异议,因此急需立法改进。

体育自治原则的法理解读

体育自治的实质是一种行业协会自治。目前体育自治原则在有关全国单项体育协会理论研究和实践中得到了充分体现。依循全国单项体育协会的形成路径、内部组织结构及其与国家体育总局的关系,从应然角度揭示其社会地位与法律地位,并以此为出发点,阐释全国单项体育协会在适用体育自治原则实践中存在的不足:因为未能从自治权的不同来源上分清自治权的不同法律性质,进而导致在处理自治事务时模糊了各种不同的体育法律关系;并将不同法律性质的自治权均按纯正自治权适用,将不同体育法律关系都看作体育规则与业务管理关系,因而导致内部自治权失去外部行政权与司法权的监督。基于以上诠释,就体育自治的各种不足分别提出改进意见和相关的立法建议。

体育自治与国家法治的互动——兼评Pechstein案和FIFA受贿案对体育自治的影响

采用逻辑分析、案例分析等方法,对体育自治与国家法治的互动进行探讨。提出:体育自治在法律框架内进行,但也在一定程度上排斥国家法治,它们之间的互动主要表现为冲突与协作。通过评析Pechstein案和FIFA受贿案对体育自治的影响,进一步指出互动是体育自治与国家法治发展中的常态,也是促进体育自治、国家法治不断发展完善和实现体育善治的推动力。

国际足联腐败案冲击下体育自治的反思与完善

近几十年,国际足联伴随足球政治化和商业化的进程,建立了自己的足球商业帝国,形成了权力高度集中的自治管理体系,巩固了其在足球领域的垄断地位。2015年,国际足联腐败案爆发,在外面司法权的强力介入下,国际足联高度垄断下导致的内部管理运行机制失当、自治成效低下的弊端,尽显无遗。以国际足联腐败案对自治体系的冲击为研究视角,分析国际足联垄断地位和高度自治权形成的原因,指出:权力高度垄断致使国际足联在内部管理架构设置以及权力分配上严重失衡,缺乏监督,最终导致其自治管理模式受到冲击。此次国内司法机关介入国际足联腐败案,以刑事司法权和最低联系标准为管辖权行使的主要根据,依托国家和公共利益标准,寻求司法协助。在司法介入体育自治、司法管辖权行使、引渡等一系列法律问题上,均进行了卓有成效的尝试。面对国际足联腐败案给体育自治管理体系带来的冲击,国际体育组织应积极反思,净化自治规则,提升自治规则的法治化程度,增强自治权行使的自制力和合法性。唯此,方能有效协调体育自治与外部司法,完善体育自治。

法治视野下全球体育自治规则的合理性建构

全球体育事务的发展引发了全球体育治理,并在体育治理结构中起着越来越重要的作用,全球体育自治规则是全球体育治理的直接依据,但现有的全球体育自治规则仍然存在制定过程民主程度不高、没有确立世界统一的纲领和行为标准等问题。为实现全球体育自治规则的合理性建构,可采取现代法治所要求的形式合理性和实质合理性作为判断标准。关于全球体育自治规则体系形式合理性的建构,富勒所提出的程序自然法8项原则提供了一个较为合理的标准。全球体育自治规则的实质合理性,依赖于其是否符合在实践过程中所形成的全球体育治理基本原则,以及能否通过问责机构审查。全球体育治理仍然必须重视国家的作用,防止"没有国家的全球体育治理"思潮泛滥。中国应该积极参与全球体育自治规则的制定,积极利用全球体育纠纷解决机制。

英国非营利组织体系下的体育自治

对英国非营利组织体系下的体育自治构架、原则、政策等进行研究。认为:英国国家层面的体育非营利组织负责代表国家与民族体育水平的精英体育及社区体育的整体发展,具体的基层体育发展则由众多地方非营利组织推行;相对而言,我国体育的发展以政府为主导,缺少"第三领域"的推动。提出:从观念、理论和政策执行上,我国可以尝试扩大"第三领域"的自治发展空间。

我国体育自治建构的法理诠释

体育自治的实质是作为体育社会团体法人的全国单项体育协会的内部自治。体育自治始源于中世纪西欧城市和行会的自治形式,在此基础上发展成符合现代体育行业内部管理本质要求的一种组织原则。目前,全国单项体育协会在法律上已被界定为具有独立法人资格的社会团体,使体育自治在自治主体上获得了法律保证。此外,全国单项体育协会的治理职能具备多重性——集政府职能管理、社会团体法人自律、企业经营活动于一身,其自治权根源于改制前之体育行政权,但已与后者划清界限。再者,全国单项体育协会拥有独立的内部纠纷解决机制,"用尽内部救济原则"保证了体育自治在一定限度内的充分实现,国家司法权不轻易干涉体育行业内部纠纷处置权。因此,全国单项体育协会从立法、行政和司法上为其自治打下了坚实的基础,能够保证我国体育管理体制改革的顺利推进和各项目的健康发展。

体育公平语境下国际体育自治规则的调整适用——法律公平视角和法律化方向

强调体育公平有对体育特殊性的关注,对法律公平的需求以及与法律公平共同实现的追求;指出对国际体育自治规则的调整适用应当以法律化为方向,在实体规则调适上着力于规则统一化治理,裁判权力的规范及限制,参赛资格纠纷解决和违规处罚标准细化及增设处罚原则4个方面;在程序规则调适上重在减少处罚权力冲突,确立争端解决程序的基本原则和制度,兼顾个案公平,以实现体育公平与法律公平的统一。

论国际体育自治的缘起、内涵及实效

运用文献资料法、逻辑分析法,在国际视角下探索体育自治的缘起,并从性质、功能以及价值三个方面对体育自治的内涵进行梳理。主要结论:作为行业自治的表现形式之一,体育自治具有建立自治组织以及实施自治权力的功能,并在发展过程中维护了体育的专业性、效率性、民主性、独立性、责权分明和程序公正。同时,体育自治的实施确立了国际体育组织自治主体的地位,保障体育纠纷解决方式的独立,并推动了专属体育的自治规范的形成,是国际体育组织迈向善治的重要途径。

浅析体育自治及其对司法介入的排除

文章简要介绍了体育自治的理论背景和实践情况,以及体育纠纷对司法介入的排除。首先对体育自治作了初步的定义,并从规则自治、组织自治和纠纷自治三方面对目前体育自治在中西方国家的现状作了一些分析,对体育自治的基本要素进行了归纳。其次,通过对国内体育自治立法滞后的原因分析和国外体育自治立法的介绍,将国内外体育自治的立法状况作了比较。第三,通过分析近年来国内出现的具代表性的体育案例,结合国际权威体育组织的有关章程,总结了体育自治对体育纠纷解决机制的影响,并详细介绍了国内体育纠纷解决的现状和国外体育纠纷解决的惯例及机构。

关于社区体育自治与居民参与的研究

社区居民参与程度是衡量我国社区体育自治发展的基本要求和重要标志,通过增强社区意识、利益社区化、参与组织化、服务专业化、社区自治主体化等提高居民社区体育自治的参与程度,是推动社区体育自治发展的根本动力.

关于我国社区体育自治组织结构与功能的探析

从我国社区体育自治的政府管理机构、社区自治组织和社会中介组织的3个方面,探析社区体育自治的基本组织结构及功能,正确处理好政府管理机构、社会自治组织和社会体育中介组织之间关系,实现三者之间的协调发展和良性互动.

我国城市社区体育自治面临问题与对策

论文对我国城市社区体育自治存在的自治组织创新滞后、运行缺乏资金、体育场所不足、资源整合力不强、中介组织未能真正发挥作用、社区居民参与程度不高等主要问题进行探析,提出关于推进社区体育自治的对策。

体育自治思想的历史与价值取向研究

近年来,随着我国体育事业的快速发展,多种体育思想在我国进入了一个快速交融的时期。体育自治思想是一种强调体育自由、鼓励体育自主的体育思想,具有人文性和社会性的双重属性。本文通过追溯体育自治思想的历史起源,解释了体育自治思想在中西方体育中的不同价值取向,并尝试预测体育自治思想在中国未来社会中的发展趋势。

论《体育法》确立民族体育自治立法体制的法理

民族传统体育项目作为中华文明的重要组成部分,是中华各民族历史演进的产物,传承着各民族的心理和情感,是各民族间政治经济文化交流的重要载体,具有独到的发展价值,需要通过修改《体育法》明确民族体育自治立法权限、扩大民族体育自治立法主体和完善民族体育立法程序来确立民族体育自治立法体制,以促进民族体育自治立法,发展民族传统体育项目。

中国特色社会主义法治思想视阈下体育自治的本土化路向

体育自治作为西方发达国家体育法治化的先进成果,对我国的体育发展具有充分的借鉴意义。但是,由于中外体制的巨大差异,特别是宪法体制的区别,以及西方体育自治固有的缺陷,使得西方国家体育自治发展经验无法直接植入中国,而需要进行相应的本土化调试。我国体育自治应当以重视其自主性能力和发挥国家介入在其中的基础性作用作为本土化要义,并通过国家介入体育自治的法定化与体育自治的自主性能力提升等具体路径,来实现体育自治的本土化,推动中国体育法治化的发展进程。