基于PSTR模型的体育财政投入门槛效应对经济增长的影响机制分析

本文利用PSTR模型方法研究体育财政投入门槛效应对经济增长的影响机制,通过收集中国不同地区数据进行实证分析。结果表明,体育财政投入门槛效应对经济增长具有显著的非线性影响。当体育财政投入达到一定门槛值时,经济增长会出现断崖式上升;截距项的显著性需要更多因素的考虑。建议,政府在制定体育政策时应充分考虑地区间的经济发展水平、体育产业发展状况以及政府对体育事业投入的重视程度等因素。

基于DEA模型的群众体育财政投入绩效分析

选取我国大陆除西藏以外30个省(自治区、直辖市)作为样本,考虑群众体育财政投入产出时滞性,运用数据包络分析方法的CCR、BCC和SE-DEA模型对2011年我国地方群众体育财政投入效率进行了分析评价。结果显示:1)我国地方群众体育财政投入效率普遍较低,只有5个省(自治区、直辖市)达到DEA完全有效,全国综合效率的均值只有0.6666;2)效率标准差为0.2650,表明各地区群众体育财政投入效率存在较大的差异;3)从综合效率分解来看,不同地区影响综合效率的原因不同,有的是群众体育财政投入规模的问题,有的是群众体育财政投入管理的问题;4)超效率模型使地区群众体育财政投入效率差异更加明显化,江苏效率值最高。提出不同地区要采取不同群众体育财政投入对策、不断加大群众体育财政投入力度、加强群众体育财政管理、建立健全群众体育财政投入绩效评价等政策建议。

体育财政投入对经济发展水平影响的门槛效应——基于PSTR模型的分析

利用前沿非线性PSTR模型和我国2007-2013年31个省域的面板数据,实证分析我国体育财政投入对经济发展水平的影响效应及其特征。研究表明:体育财政投入对经济发展水平的影响是非线性的,存在显著的门槛特征。在体育财政投入水平较低的地区,体育财政投入无益于经济发展水平的提高;在体育财政投入水平较高的地区,体育财政投入显著促进经济发展水平的提升。随着体育财政投入水平逐步实现对相应门槛值的跨越,其对经济发展水平的促进效应逐步显现。同时,我国各省域体育财政投入对经济发展水平的影响效应存在显著的地区差异,北京、浙江、广东、海南、内蒙古、陕西、西藏、新疆等八个省域体育财政投入显著促进了该地区经济发展水平的提升。

体育财政投入对竞技体育水平影响的实证研究——以山东省16地市为例

本文基于20132018年济南市体育财政投入与济南市代表队20142019年在山东省省级比赛中取得的金牌数,以及2017年山东省各地市体育财政投入比例与2018年山东省第24届运动会各地市代表团取得的金牌比例,运用Excel2007的数据分析功能,对体育财政投入与竞技体育水平的关系进行了实证研究。研究发现:从纵向来看,历年济南市体育财政投入与竞技体育水平存在较低的相关关系;从16地市的横向分析来看,体育财政投入与竞技体育水平几乎不存在相关关系。

基于DEA模型的我国体育训练财政投入绩效分析

本文选取我国大陆31个省(自治区、直辖市)作为样本,考虑体育训练财政投入产出时滞性,运用数据保络分析法的CCR和BBC模型对2016年我国31省区市体育训练财政投入效率进行了分析评价。结果显示:(1)我国各地方体育训练财政投入效率普遍较低,只有天津市和四川省这2个省(直辖市、自治区)达到DEA完全有效,全国综合效率平均值仅仅只有0.396;(2)从综合效率的角度来分析,我国绝大部分地区的政府体育训练事业的财政管理也存在效率不高的问题,辽宁、山东、广东、青海、宁夏投入规模无效,其中每个地区的影响综合效率的原因都有各自的地域特点,有的是地方政府体育训练财政投入规模大小问题,而有的却是地方政府体育训练财政投入的管理上出现的问题。