《国家学生体质健康标准(2014年修订)》测试项目调整对学生测试成绩影响的实证研究——以小初衔接阶段学生为例

目的:探究《国家学生体质健康标准(2014年修订)》(以下简称“《标准》”)测试项目调整对学生成绩的影响,为《标准》测试项目优化发展提供理论参考与实践支持。方法:3000名小学六年级和初中一年级学生分别进行《标准》(小学六)和《标准》(初中一)测试(有效测试人数2870人),对比两次测试成绩差异。结果:(1)学生《标准》(小学六)非共性项目得分、总得分显著高于《标准》(初中一)非共性项目得分、总得分;(2)女生《标准》(初中一)非共性项目得分、总得分显著高于男生《标准》(初中一)非共性项目得分;(3)学生《标准》成绩在组别性别上存在交叉效应,男生得分的下降幅度高于女生。结论:(1)《标准》测试项目调整显著影响小初衔接阶段学生测试成绩;(2)《标准》测试项目调整后,男生成绩的下降幅度显著大于女生。为有效应对《标准》测试项目调整带来的影响,应统一男女《标准》非共性项目数量,同时降低男生《标准》非共性项目难度。

《国家学生体质健康标准》实施困境与优化策略

《国家学生体质健康标准》是学校体育教育工作的基础性指导文件和评价学生体质健康水平的基本标准,促进其实施与完善更有利于提升学生体质健康水平。研究基于政策分析视角解读《国家学生体质健康标准》,发现存在政策文件效力较小、政策执行资源不足、评价指标偏少、评价结果公示空泛等问题。为此,国家应完善政策文件体系,加大政策配套力度;优化评价标准,加强心理健康指标构建;重构评价方式,采用过程性评价与结果性评价相结合的模式;重视评价反馈,强化考核结果应用。

国家学生体质健康标准引领下的高职体育教学管理模式创新研究

该文基于国家学生体质健康标准,探讨了高职体育教学管理模式的现状及其创新需求。首先,回顾了国家学生体质健康标准的发展历程及其教育指导意义,阐释了这些标准在高职体育教学中的应用与影响。其次,通过分析现有高职体育教学管理模式,发现存在教学模式与学生需求不匹配和管理体制操作流程有局限性等问题。针对存在的问题,提出了创新的教学管理模式方案,包括采用个性化与差异化教学策略、开展互动与合作学习、开发与应用信息化管理系统、改进教学反馈和评价机制。基于此,提出加强教师的专业培训和建立有效的学生参与和反馈机制等实施策略,以有效提升学生体质健康和促进学生的全面发展。

BMI和大学生体质健康标准测试成绩相关性的研究——以杨凌职业技术学院2023年学生体质健康标准测试为例

教育部2019年第八次全国学生体质与健康调研结果显示:学生超重肥胖率上升、大学生身体素质下滑。超重肥胖率上升和身体素质下滑同步发生,可见体重增加对体质健康产生负面影响。本研究的目的:期望能发现问题的根源,探索出及格率最高的BMI范围,制订有效针对性的方案,帮助学生轻松高效地提高身体素质,保持合适体重。本研究方法主要是测试法和数理统计法,对学生进行体质健康测试,采集数据,并进一步整理归纳分析。结果发现:(1)BMI非正常体重比例大,超过三成学生未能保持在正常体重;(2)女生正常体重比例优于男生;(3)BMI指数从一年级到三年级呈上升趋势;(4)BMI和体质健康测试总成绩相关性大,及格率最高是正常体重学生,高出超重肥胖学生学生及格率20%;(5)不同BMI等级对男生引体向上、女生800m跑和男生1000m跑负相关,且相关性显著;与肺活量、座位体前屈等相关性不显著。为此,本研究的结论是:鉴于BMI和总成绩、800和1000m跑等项目成绩有较强相关性,为提高学生体质健康水平,重点应该在体育教学应渗透更多的体重管理内容,帮助学生保持合适的BMI值及良好体形,事半功倍的达到更高的体质健康测试成绩。

大学生对《国家学生体质健康标准(2014年修订)》认知度的调查研究

在当今现代社会,学生体质下降已成为热点问题,本文通过对北方民族大学学生对《国家学生体质健康标准(2014年修订)》(以下简称《标准》)认识情况的调查,使学生明白和清楚新《标准》的合格线、良好线、优秀线,对照新《标准》进行相关锻炼,为北方民族大学制定相关体育政策提供参考和借鉴,帮助学生养成体育锻炼的习惯。本文采用问卷调查法、文献资料法、逻辑分析法、数理统计法对北方民族大学2018级和2019级本科生关于新《标准》的认知情况进行调查研究。研究结果如下:(1)大多数学生对身体健康具有正确的理解与认识;(2)学生对新《标准》能清楚地知道测试项目以及项目的评分标准;(3)大部分学生对新《标准》的目的具有一定的了解并且知道关于体质健康测试的相关政策;(4)影响体质健康测试成绩的因素中主要以心理因素、天气因素以及测试时间过于集中为主,表明学生对北方民族大学开展的体测工作较满意。

《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》的比较研究

通过对6517名大学生的身高标准体重、肺活量、坐位体前屈、台阶试验、立定跳远等测试项目进行《学生体质健康标准(试行方案)》(简称《老标准》)与《国家学生体质健康标准》(简称《新标准》)的评价比较,探讨了《新标准》在测试项目、权重系数、评价等级、评分标准等方面的合理性与科学性。结果表明,《新标准》中测试内容更加丰富,但选测项目仍然分类不清;权重系数的分配更加合理;评价等级的调整幅度较小,但评分标准大幅提高,学生的体质健康测试数据反映出新老标准间的各等级通过率存在非常显著的差异,采用《新标准》评价的不及格比例明显增大,从原来的0.3%提高到23.9%,而优良比例却由原来的60.2%降低到27.5%。因此,建议对《新标准》中部分项目的评分标准进行进一步的完善和优化。

《国家学生体质健康标准》测评结果科学性分析——基于测量评价学基本理论

采用文献资料法、观察法及逻辑分析法,基于测量学“三性”理论及评价学基本理论对我国《国家学生体质健康标准》测评结果的科学性进行论证分析,从影响测量“三性”即效度、信度、客观性相关因素论证《国家学生体质健康标准》测试指标设置、测量过程及评价方法的科学性。虽然《国家学生体质健康标准》对了解和促进学生体质起到了重要作用,但评价指标未与健康指标紧密联系起来,测量过程操作不够严谨,影响了测量结果的可信度,评价标准始终采用常模参照标准的制订思想即相对标准,测量结果无法完全真实反映学生的体质健康状况。建议《国家学生体质健康标准》更名为《国家学生体质标准》或《国家学生锻炼标准》;指标设定可选用更多测量学生身体素质及运动能力的指标,增加心理和社会适应能力测量指标;用多种评价形式评价学生的体质健康状况,使《国家学生体质健康标准》能够真正调动学生参加体育锻炼的主动性。该文旨在为出台提高学生体质健康水平的相关政策奠定坚实基础。

《国家学生体质健康标准》测评的公平性与有效性——基于美国“高利害测验项目”的启示

在我国,《国家学生体质健康标准》测试正扮演着"高利害测验项目"的角色。国家,各级教育、体育行政部门,学校,校长,教师,学生等作为测试的利害相关者,其利害性却不一致。从利害所指对象与利害性来看,测试结果对于学生本人而言是"个体的利害",表现为"无关紧要";对于学校、校长、教师而言是"团体的利害",表现为"隔靴挠痒";而对于国家、社会而言则是"社会的利害",测试结果对国家、社会而言意义重大,其利害性也最为重要。当前,测试仍存在公平性与有效性问题。其公平性问题主要表现在"以形式的平等掩盖了事实上的不平等"以及以教育结果公平表征教育公平等两个方面。测试的有效性问题则主要表现为测试分数的可信度、测试者的内部信度、测量工具与测量结果之间的可信度问题。

基于“国家学生体质健康标准”的高校体育教学模式创新与实践

为了提升高校学生的体质健康水平,本研究围绕"国家学生体质健康标准",探讨了高校体育教学模式的创新与实践。通过文献综述和实地调研相结合的方法,分析了传统体育教学的局限性,并在此基础上提出了个性化和信息技术融合的教学模式创新策略。实证研究表明,创新教学模式能显著提高学生的体质健康水平,并增强其体育活动的参与度。研究还构建了一套教学模式效果评价体系,用于监测和评价体育教学模式的实施效果。研究结果为高校体育教学改革提供了科学依据,对促进学生健康发展具有重要的理论和实践意义。

国家学生体质健康标准在高校公共体育课程改革中的应用与挑战

为了探讨国家学生体质健康标准在高校公共体育课程改革中的应用及其挑战,本研究采用文献综述、比较分析和案例研究方法,深入分析了标准的制定背景、主要内容及其在高校体育课程中的实施情况。研究发现,体质健康标准对于指导教学目标的设定、优化教学内容和方法以及评价学生体质健康水平具有重要作用。然而,标准实施过程中存在着教师与学生认知差异、体育资源配置不足等问题。研究建议通过完善标准与评价体系、加强师资培训和提高体育设施投入,以促进学生体质健康水平的提升。本研究为高校体育教育改革提供了理论支持和实践指导。

《学生体质健康标准智能服务系统》软件存在问题分析

《学生体质健康标准智能服务系统》是根据《学生体质健康标准》设计制作的,它具有数据采集、分析、上报、查询等功能,同时可以通过分析获得体质健康的诊断、个性化的运动处方,但软件在运行过程中存在建立数据库、测试数据采集、学校报表统计、运行速度等问题,建议数据库设立“二合一、多合一”的功能;《系统》数据接收与评分运算过程分离;统计采用不保留小数点;软件保护更改加密方式。

《国家学生体质健康标准》与《国家学生体质健康标准(2014年修订)》的对比研究

本文通过对《国家学生体质健康标准》(简称《2007版标准》)和《国家学生体质健康标准(2014年修订)》(简称《2014版标准》)的对比研究,探讨了《2014版标准》在测试分组、测试项目、权重系数、成绩评定等方面的合理性与不足,以期为以后更好地实施《2014版标准》提供理论支持。

普通高校实施《学生体质健康标准》的几点思考

在查阅相关文献资料的基础上,对《学生体质健康标准(试行方案)》及其实施过程中存在的若干问题进行初步探讨。结果表明,身高/标准体重与台阶试验1、000 m(男)8、00 m(女)等评价指标仍存在质疑的地方,还需要进一步完善;在实施过程中,测试指标的选择、测试经费的落实、测试人员的培训、测试后的信息反馈等问题亟待解决。

新旧版《国家学生体质健康标准》对比研究

新版《国家学生体质健康标准(2014年修订)》与《2007版国家学生体质健康标准》相比,主要有四个变化:其一测试小组,从原来的两个年级为一组改为一个年级为一组,这样使测试结论更完整更具有实践作用;其二测试内容,从原来可以选择测试内容改为不再设有选择测试的项目,《2014版标准》做出的这些调整,都意味着相关的教育部门越来越重视学生身体素质的提升,同时所测得的数据更有可比性,数据对比更直观;其三权重系数对比,在新修订的《2014版标准》中,耐力和速度所占的权重系数比例最大,提升身体形态的权重系数降低身体机能的权重系数,大大提升耐力和速度所占的权重系数比例,这也正是《2014版标准》提升标准使用的效率和使用信度的意义所在;其四成绩考核对比,提升成绩考核的年度总分,考虑学生的个体体质差异等。当然,《2014版标准》在以上四个方面仍存在一些问题。希望通过对比、探讨,为《2014版标准》的高效落实提供理论上的帮助。

《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》的对比研究

2007年4月国家教育部、体育总局联合颁布实施了《国家学生体质标准》对《学生体质健康标准(试行方案)》进行了相应的修改,为新时期促进学生体质健康起到更为积极的作用。对比新《标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》,分析其优点与不足之处,为以后更好地实施新《标准》提供理论支持。

《国家学生体质健康标准》2014年修订版之变化

2014年修订版是在对大量检测数据样本的统计、研究的基础上,在征求广大教育行政部门意见和广大教师建议的基础上,综合2007年版《国家标准》在实践中出现的质疑问题,确定2014版修订原则和内容。2014修订版与2007年版《国家标准》变化主要是2个取消、2个替换、2个调整,1个增加、1个调整、1个统一。通过进行比较与分析,便于更好地实施《国家学生体质健康标准》测试工作,并为有效促进学生的体质健康提供参考。

学校体育政策态度对大学生体质健康标准测试数据的影响

为了了解大学生的体育政策态度及对体质健康标准测试数据的影响,对3所高校的大学生进行了问卷调查,结合体质健康标准测试数据进行分析。分析结果表明:(1)学生的政策态度对体质测试数据有显著影响,不仅影响到学生日常锻炼行为和体质健康水平,而且影响体质测试数据的准确性。(2)大学生对学校体育政策的态度不容乐观,部分大学生对学校体育政策的内容、执行和效果不认同,对学校体育政策的满意度不高,并存在不严格遵守的情况。(3)高校需要加强学校体育政策宣传,针对学生的政策态度展开政策教育,使学生能够自觉锻炼和认真测验,促进学生体质健康。

《国家学生体质健康标准》在秦皇岛市高校实施中存在的问题及对策研究

运用文献法、访谈法、问卷调查法等,以秦皇岛高校为例对《国家学生体质健康标准》在高校实施中存在的问题进行了研究,对《标准》本身存在的问题和实施过程存在的问题进行了深入的分析,并提出了体质测试与学生体检和心理健康检查相结合、加大宣传力度、将测试工作者的工作量计入教学工作量、严把测试仪器质量关、加强对测试结果的管理、及时将测试结果反馈给学生,并用于指导教学等相应对策。

《学生体质健康标准》智能化测试的实施

通过《体质健康标准》智能化测试工作的组织与实施后发现,测试过程中少数教师对测试意义的认识还不够深刻;采用智能化测试,可准确、快捷、高效地获取检测数据与评价结果,减轻录入工作量,减少因人为因素而引起的输入错误;台阶试验测试滞后其它测试项目;用于采集测试数据的计算机最好放置在学生不能进入的地方;测试时间最好不要安排在冬季。建议将立定跳远测试移至体育课上由授课教师分散完成。

《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化——大学生体质健康预警机制的构建

体质健康预警针对体质健康等级评定存在的信息缺失、学生体质健康发展的非均衡性、学生对体质健康评价结果不够重视等问题,以体质健康测试数据分析与健康预测为基础而建立的预警警示分析系统。通过对体质健康弱化状态进行分析、监控并发出预警。通过对个体体质健康信息的具体预警,促进学生对体质健康的关注,促进学生从心理上产生健康危机意识,从而产生改善体质健康的紧迫感和危机感,促进主动进行锻炼的自我健康管理。