基于遗传算法与KNN融合的中医体质量表简化研究

目的针对中医体质量表在评估个人体质时条目多和填写时间久的问题,研究利用人工智能技术进行属性选择,帮助构建中医体质量表简短版本。方法分析由江苏省中医院体检科提供的中医体质数据,其中有特定的目标变量作为体质类型的分类。采用遗传算法的特征选择、交叉验证和KNN分类算法作为过滤器筛选问题,并通过问题子集规模、KNN分类准确率和填写时间评估效果。结果该方法选择出具有31个问题的中医体质量表简短版本,且在模型中的分类平均准确率为86.16%,时间提快了48.5%。结论该算法可以有效地找出较好的问题子集,实现降维并有一定的准确性,从而帮助简化中医体质量表。

中医体质量表的初步编制

目的:编制对中医体质类型进行评价的标准化测量工具。方法:根据量表设计的原理,结合文献研究和焦点小组讨论等方法,在中医体质理论指导下,按照体质类型概念框架的确立和亚量表的设定、条目的收集和条目库的形成、条目的精选、问题的形成、预调查和评价等过程,编制中医体质量表。结果:形成了由平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、瘀血质、气郁质、特禀质9个亚量表结构构成的、60个条目、以自填为主的标准化量表。结论:该量表的编制,能够在一定程度上对人群以及个体的体质进行量化评价,为体质分类研究提供了一个标准化的工具和方法。

中医体质量表性能的初步评价

目的:对新编制的中医体质量表的性能进行初步评价。方法:①由北京中医药大学基础医学院牵头,北京中医药大学管理学院等单位参加,分别于2004-10/11和2005-03以北京地区自然人群中15岁以上、获得知情同意的458人为调查对象(包括健康者和患病者)实施调查,并对其中的64人实施了再调查。②应用66个条目(包括平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、瘀血质、气郁质、特禀质9个亚量表)构成的中医体质量表进行调查。另外,为了研究效标效度,同时进行了健康状况调查问卷(包括生理、心理两大领域)的调查。③通过条目分析筛选条目,然后对筛选条目后形成的量表进行信度、效度分析。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。亚量表内条目的一致性用Cronbach’sα系数进行评价。各个亚量表得分的再现性用再现性相关系数进行评价。结果:①量表的回答时间平均为12min,66个条目回答率都很高(94%～100%)。亚量表内条目间的相关高(0.8以上)的条目有1组,条目与其所属亚量表得分低的(0.3以下)条目有6组,其中属于阳虚质的条目58“喜热饮食”,专家讨论认为应该保留。所以,通过条目分析去除了6个条目。②对完成的由60个条目构成的中医体质量表进行信度、效度评价。本量表9个亚量表得分的再现性相关系数为0.77～0.90,9个亚量表的内部一致性系数为0.72～0.82。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示,正常质呈显著正相关(r=0.546,P<0.01),而各个病理体质类型呈显著负相关(r=-0.257～-0.579,P<0.01)。结论:新编制的60个条目构成的中医体质量表实用性、再现性、尺度内一致性的性能评价良好。另外,与健康状况调查问卷比较也呈示了效标效度。因此,可以认为这个量表性能是良好的,可作为中医体质分类的一个工具和尺度。

中医体质量表-41条目简短版的结构效度和反应度评价

目的分析中医体质量表-41条目简短版的结构效度和反应度,评价该量表辨识中医体质的应用价值。方法选取2013年2月—2014年7月于广东省中医院珠海医院自愿接受治未病并完成26周中医体质综合干预的509例受试者为调查对象。依据干预前的体质判定结果,调查对象均自行实施干预措施并记录,并由专业医生进行监督和指导。分别于干预前和干预26周后,调查对象自行填写中医体质量表。采用因子分析评价中医体质量表-41条目简短版的结构效度;通过比较干预前后各条目及各亚量表得分,并计算变化率(CR)、效应量(ES)、标准化反应均数(SRM)评价反应度。结果因子分析显示,提取的8个公因子解释的方差贡献率均≥4.00%,累积解释的方差贡献率53.57%;特征根均>1.00,主要支配的条目与8种偏颇体质基本对应,形成较好的解释。调查对象干预前后条目26、44、49、52得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);其余条目干预后得分低于干预前(P<0.05)。各条目平均CR(绝对值)、ES(绝对值)、SRM(绝对值)分别为7.81%、0.16、0.20。调查对象干预后平和质亚量表得分高于干预前,气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质亚量表得分低于干预前(P<0.05)。各亚量表平均CR(绝对值)、ES(绝对值)、SRM(绝对值)分别为12.79%、0.25、0.35。结论中医体质量表-41条目简短版结构明确、反应度良好,具有较高的测量价值。

中医体质量表的信度和效度评价

目的对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价。方法2005年6月～2006年3月，以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象（包括健康者和患病者）实施调查。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上，进一步用Cronbaeh’s α系数评价亚量表内条目的一致性。以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度。结果量表的回答时间平均为12min，60个条目回答率都很高（99％～100％）。9个亚量表得分的再现性相关系数为0．76～0．90，9个亚量表的内部一致性系数为0．72～0．80。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示，平和质呈显著正相关（r=0．58，P〈0．01），而各个偏颇体质类型呈显著负相关（r=-0．38～-0．54，P〈0．01）。依据BMI分组，以t检验进行分析的结果，中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论中医体质量表具有较好的信度和效度，可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具。

简短版中医体质量表的初步设置与考评

目的设置简短版中医体质量表,并进行初步考评。方法本研究总样本量为4 940例,由6部分方便抽样法获得数据组成,分别为:2007年9月—2008年5月选取的河南省开封市体检人员1 632例,2012年7—10月选取的江西省瑞金市体检人员466例,2012年9月—2013年8月选取的安徽省合肥市体检人员519例,2013年2月—2014年1月选取的广东省珠海市体检人员595例,2015年1—12月选取的北京市体检人员1 044例,2015年7—12月选取的北京市无偿献血人员684例。采用随机数字表法,抽取2/3样本量为训练组(n=3 293),余1/3样本量为考核组(n=1 647)。采用中医体质量表进行调查,基于训练组对原量表条目进行分析和筛选,基于考核组对简短版中医体质量表进行考评。结果最终形成的简短版中医体质量表包含平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质及特禀质9个亚量表,共41个条目,与原量表相比条目数减少了约1/3。其中,28个条目的标准差>1.000,40个条目的相关系数≥0.300,各亚量表的克朗巴赫系数均>0.600;各条目区分度参数均>0.80,21个条目的难度参数为-3.00~3.00。结论 41条目简短版中医体质量表的考核结果较好,有利于提高中医体质辨识效率、促进中医体质辨识推广。后续工作应围绕量表的试用、调适及评价展开。

论《中医体质量表》的修订

《中医体质分类与判定》标准及《中医体质量表》自正式颁布以来,已被广泛应用于科研、临床和健康管理。然而在多年的使用过程中,不少学者发现体质判定标准及体质量表自身存在一定问题,给体质辨识造成困惑。通过梳理目前体质量表的应用现状及有关体质量表应用中存在的问题,发现《中医体质量表》及《中医体质分类与判定》标准的修订具有可行性和必要性。

中医体质量表应用于术后恶心呕吐风险评估的信度和效度分析

【目的】分析中医体质量表的信度和效度。【方法】采用中医体质量表对2013年3月至10月期间符合入组标准的450例女性妇科腹腔镜手术术后恶心呕吐(PONV)患者的体质类型进行了评价,采用Cronbach’sα系数和因子分析初步分析了量表的信度和效度。【结果】184例(40.9%)女性腹腔镜手术PONV患者兼夹2种及以上偏颇体质,阳虚质和气郁质2个分量表具有较好的内部一致性(Cronbach’sα系数分别为0.815和0.803),平和质最低(Cronbach’sα系数为0.514);因子分析提取9个公因子累计方差解释度仅为48.5%。【结论】中医体质量表还需要结合实际应用后的反馈加以修订。

《中医体质量表(韩文版)》在韩国人群中应用的横断面研究

目的通过横断面调查,了解韩国人群中医体质类型分布规律,探索性分析影响韩国人群中医体质的影响因素。方法 2014年5—11月,选取居住于首尔地区的300例韩国人,运用《中医体质量表(韩文版)》调查其中医体质类型,比较不同性别、不同职业、不同体质量指数者的中医体质类型,并与中国常模的中医体质类型进行比较。结果 300例被调查人群中,平和质69例,其余8种偏颇体质225例,兼夹体质6例,居于前3位的偏颇体质类型为阳虚质(占14.3%)、湿热质(占13.3%)和阴虚质(占12.7%)。不同性别者的体质类型比较,差异具有统计学意义(P<0.05);不同职业者的体质类型比较,以及不同体质类型者的体质量指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);与中国常模的体质类型分布比较,差异具有统计学意义(P<0.01),其中韩国人群阳虚质构成比高于中国常模,气虚质构成比低于中国常模。结论韩国人群的中医体质类型存在性别差异,其分布情况可能与中国人群不同,但尚需要大样本数据的验证。

愤怒郁怒体质量表信度及效度检验

目的:遵循量表编制的规范程序,据课题组前期已有的易怒体质调查表初步编制愤怒郁怒体质量表,检验其信度和效度。方法:采取多阶段分层整群抽样的方式,对大学生、护士、工人3个职业2675人进行问卷调查,考评量表的信度及效度。结果:量表的重测信度在0.712～0.800,分半信度为0.896,克朗巴赫α系数总表为0.899,除形体表征维度的系数低于0.7外,其余各维度的α系数均在0.7以上。量表各维度与总量表呈高度相关,相关系数在0.7以上。该量表结构效度,方差累计贡献率为55.794%,每个条目在其对应的公因子上的载荷都大于0.4,符合逻辑关系。区分效度显示该量表能够区分愤怒与郁怒人群,两组比较及分别与正常人群比较,所得各维度分及量表总分均有极显著性差异(P<0.001)。结论:信度效度考核证明,愤怒郁怒体质量表达到了制作的考核要求,具有高信度、高效度,能较全面地反映愤怒郁怒体质人群的体质特征,可以试用于评价愤怒郁怒人群的体质。

不同条目版本的中医体质量表在健康人群中应用的性能比较

背景中医体质量表目前已有60条目、41条目和30条目3个版本,其性能尚未在健康人群中进行评价。另外,3个版本中医体质量表的针对性存在一定差异,有待采用同一人群样本对其性能进行比较,以便研究人员根据实际情况进行选择。目的对60条目、41条目、30条目中医体质量表在健康人群中应用的性能进行评价与比较。方法采用横断面调查法选取2015-2016年在北京红十字血液中心献血小屋和采血车的献全血者1 295例,记录其一般情况,采用60条目中医体质量表测定中医体质,41条目和30条目中医体质量表根据60条目中医体质量表的调查结果纳入相应条目后进行计分,并根据献血量计算献血次数,根据献血次数将受试者分为1~4次组(692例)、5~9次组(311例)、≥10次组(292例)。分别采用Cronbach’sα系数、因子分析方法、最小二乘法分析中医体质量表的信度、结构效度、区分效度。结果 60条目、41条目和30条目中医体质量表中各亚量表的Cronbach’sα系数分别为0.70~0.80、0.61~0.80、0.49~0.73。60条目中医体质量表提取的8个公因子特征根均>1.00,累积方差贡献率为48.08%;41条目中医体质量表提取的8个公因子特征根均>1.00,累积方差贡献率为52.86%;30条目中医体质量表提取的前6个公因子特征根均>1.00,公因子7特征根为0.96,公因子8特征根为0.90,累积方差贡献率为57.13%。不同献血次数组的60条目和41条目中医体质量表的平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质以及30条目中医体质量表的平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、湿热质、血瘀质、气郁质得分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 3个条目版本中医体质量表在健康人群中的信度、效度较好,研究人员可根据研究对象、研究目的等选择应用。

易怒体质量表条目筛选的统计学研究

目的:对易怒体质量表的条目采用统计学方法进行筛选。方法:多阶段分层整群抽样的方法获取调查样本,百分位数法初选条目,离散趋势法、区分度分析法、探索性因子分析法、Cronbach’sα系数法4种方法联合进行条目筛选,由保留条目组建量表测试版。结果:应用5种统计学方法组合筛选出具有代表性的量表条目。结论:与量表条目筛选常用的4种统计方法相比,增加克朗巴赫系数法有助于从内部一致性和稳定性角度选择出较好的条目。

应用中医体质量表对大学生兼夹体质情况的研究

目的通过对甘肃中医学院2012级学生进行中医体质调查,探讨该人群中医体质类型的分布及兼夹体质情况。方法采用标准化的9种中医体质量表调查法实施中医体质辨识。结果偏颇体质中,1人带有1种体质的占26.95%,1人带有2种或2种以上体质的占73.05%;1人3种体质的居于前4位的分别是气虚质-气郁质-阴虚质、气虚质-痰湿质-阴虚质、气虚质-阳虚质-阴虚质、气郁质-痰湿质-阴虚质,男生中居于前3位的分别是气虚质-气郁质-阴虚质、气虚质-痰湿质-阴虚质、气虚质-湿热质-阴虚质,女生中居于前3位的分别是气虚质-气郁质-阴虚质、气虚质-痰湿质-阴虚质、气虚质-阳虚质-阴虚质。结论高校大学生健康状况不容乐观,偏颇体质比例较高,兼夹体质现象普遍存在。

朝医体质量表建立的必要性

朝医四象医学将人体分为太阴人、少阴人、太阳人、少阳人四种体质,而体质辨识是朝医诊疗的关键环节,临床上体质辨识多以主观判定,尚无明确的标准化体质辨识指标,缺乏客观化、规范化、定量化的体质测定工具。目前所制定的量表尚存在不完善之处,导致在应用时存在一定局限性,限制了朝医药事业的发展,因此急需制定发布规范、简单、易操作的《朝医体质量表》。

基于2006—2016年《中医体质量表》文献计量学分析

目的分析近10年来中医体质量表的应用现状。方法采用文献计量学统计分析2006—2016年应用中医体质量表进行研究并公开发表的文献包括每年发文量、文献分布地区和机构、核心作者、核心期刊及应用范围等。结果共纳入2277篇文献,其中期刊文献最多为1255篇(55. 12%)。文献作者分布于32个省、市,其中广东省以495篇文献量居于地区发文量首位(21. 74%)。发文量在5篇以上的作者共87位(1. 8%),刊文量最多的期刊是《新中医》为41篇(3. 27%)。2277篇文献的主要研究范围是"体质可分"(1837篇,占80. 68%)和"体病相关"(1403篇,占61. 62%)。结论中医体质量表的应用呈快速增长趋势,并基本形成了稳定的核心作者群和核心论坛,但应用量表进行研究的范围有待进一步扩展。

药饼竹盐灸对阳虚型疲劳人群阳虚体质量表积分及疲劳量表积分的影响

目的:观察药饼竹盐灸对阳虚型疲劳人群体质的影响。方法:选取阳虚型疲劳患者120例,随机分为对照组和治疗组,每组60例。对照组给予健康宣教干预;治疗组在对照组基础上,给予药饼竹盐灸干预。治疗4周后,比较两组阳虚体质量表积分、疲劳量表积分。结果:治疗后,两组阳虚体质量表积分、疲劳量表积分均较治疗前下降(P<0.05);且治疗组阳虚体质量表积分差值及疲劳量表积分差值均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:药饼竹盐灸具有补益阳气、温经散寒、活血通脉的功效,可有效改善阳虚体质型疲劳人群的体质状态和临床症状,值得临床推广使用。

3个不同条目版本中医体质量表的最小临床重要差值研究

目的估算3个不同条目版本中医体质量表的最小临床重要差值(MCID),以利于中医体质量表在临床的应用。方法纳入研究对象537例,均自愿完成中医体质综合干预(情志、饮食、起居、运动和穴位干预),干预前和干预3个月后均完成60条目中医体质量表和简明健康状况调查问卷(SF-36量表)的填写,41条目和30条目中医体质量表的结果根据60条目中医体质量表的调查结果纳入相应条目后计分得到。采用校标法结合分布法估算3个不同条目版本中医体质量表的MCID。校标法的校标为SF-36量表条目1,计算方法为均值变化法和多元线性回归;分布法采用标准化反应平均数。结果均值变化法和多元线性回归法计算结果的平均值,四舍五入取整数后估算中医体质量表平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质和特禀质各亚量表的MCID,60条目分别为5、-5、-3、-3、-4、-4、-4、-4和-2,41条目分别为4、-6、-4、-2、-4、-4、-4、-4和-2,30条目分别为5、-5、-4、-3、-4、-5、-4、-5和-2。校标法估算的3个不同条目版本的MCID,除特禀质外均高于标准化反应平均数为0.2时估算的结果。结论本研究估算的3个不同条目版本中医体质量表MCID反映了患者认为重要且有意义的中医体质量表的最小评分变化,有助于医生更好地解释中医体质干预的效果或设定干预目标。

中医体质量表与六维健康调查简表第一版(SF-6Dv1)的映射研究

目的构建中医体质量表映射到六维健康调查简表第一版(SF-6Dv1)健康效用的转换模型并进行评价,以拓宽中医体质量表的应用范围。方法纳入595例接受中医体质综合干预者为研究对象,分别于干预前及干预3、6个月进行中医体质量表和SF-6Dv1量表信息收集;构建估计数据集和验证数据集,应用普通最小二乘法(OLS)、MM稳健回归、截断最小绝对离差(CLAD)和Tobit模型四种统计算法建立备选模型;采用平均绝对误差(MAE)、均方根误差(RMSE)和组内相关系数(ICC)评估模型的预测性能。结果3个时间点中医体质量表各体质评分与SF-6Dv1健康效用值呈显著相关,其中平和质评分与SF-6Dv1健康效用值呈正相关(r为0.596、0.578、0.606,均P<0.05),8种偏颇质评分与SF-6Dv1健康效用值呈负相关(r为-0.586~-0.301,均P<0.05)。基于中医体质量表各亚量表评分构建的MM稳健回归为最佳映射模型,MAE、RMSE和ICC分别为0.0741、0.0930和0.766,进入模型的变量主要有平和质、气虚质、痰湿质、气郁质和年龄。经2次验证SF-6Dv1健康效用值的实测值与预测值呈中等正相关(r为0.673、0.617,均P<0.05),Bland-Altman图显示SF-6Dv1健康效用值的实测值与预测值一致性较好。结论中医体质量表可通过MM稳健回归转换为SF-6Dv1健康效用值,适用于卫生经济学评价。

中医九型体质量表临床应用中的问题探讨

通过在临床中应用中医九型体质量表,发现量表本身存在:主观性和模糊性、分类方法欠缺科学性、多种体质合并出现给治病调理带来的困难、中医望闻切三诊被废除、没有脏腑定位、体质量表判定标准、严重慢性病患者被判断为平和质等问题,进而要求中医界人士需要进一步完善中医体质量表。

中医体质量表应用中的疑难问题解读

《中医体质量表》和《中医体质分类与判定》已在全国各级各类医院、科研机构等单位应用近8年,在应用过程中有一些共性的疑难问题出现,如对于兼挟体质的判定、量表判定标准与专家判定不一致、对条目和评分标准理解的差异等,为体质辨识造成了困惑。梳理了目前常见的量表应用问题,从专业角度进行了分析、阐释,并提出了相应的对策,为《中医体质量表》和《中医体质分类与判定》的规范化使用以及进一步的充实与完善提供了可借鉴的依据。