主动退市背景下余股强制挤出制度的构建

余股强制挤出制度不是对余股股东股权的侵夺,而是将已缩小为财产性利益的股权转化为经济补偿请求权,故完全符合我国宪法的规定。余股强制挤出制度可更精准地平衡控股股东与余股股东的利益冲突且有效解决余股困境,应尽快引入我国法律。我国宜在要约收购型私有化退市中引入余股强制挤出制度,并遵循“或然关系模式”将挤出确定为私有化退市的特殊情形。应选择更为温和的“单一比例门槛”,并根据不同的股权分布情况设置差异化的挤出门槛阈值。在臂长交易情形,可直接将前序收购要约价格确定为挤出价格。在自我交易情形,宜制定整体主义视角下内外机制相结合的公平价格保障机制。鉴于挤出权与卖出权是互为镜像的一组权利,在引入挤出制度后,卖出权制度亟须进行联动修改。

余股强制挤出中小股东权益保护的路径

余股强制挤出,允许收购人在特定情形下强制收购小股东所持剩余股份,引发探究小股东权益保护路径的需要。小股东权益保护的具体路径主要包括强制性的信息披露、适当的行政监管、有效的司法救济和公司自治失序的矫正等。根据综合性、协同性和阶段性标准,应构建以信息披露为基础、以行政监管为重要保障和以司法救济为最后防线的路径组合。同时,为确保所选定的路径组合能够顺利实施,应坚持重要性、有限度和追求次优原则,妥善处理好小股东权益保护与追求效率间的关系。

收购人余股强制挤出权的保障及制衡——以《证券法(修订草案)》第122条为对象

在上市公司收购中,保障少数中小股东的退出权利无可厚非。然而在现实收购过程中,某些中小股东因个人私利等因素坚决不出售小额股票,致使收购效率降低。引入余股强制挤出制度可以很好地处理中小股东利益保护和保护公司利益等问题。《证券法(修订草案)》第122条引入余股强制挤出制度的尝试值得肯定,但该规定在挤出门槛安排、决策程序、监管和司法救济等方面均存在很多不足之处。本文以余股强制挤出法理为基础,以《证券法(修订草案)》第122条规定内容为分析对象,结合域外余股强制挤出制度,提出我国余股强制挤出制度的构建意见。

余股强制挤出:证券投资者保护视阈下的反向思考

我国现行证券法在余股处置制度设计方面仍为空白,一定程度上缺乏私有化收购方与目标公司小股东保护之对等性,对小股东的过度保护的实质后果是博弈僵局,双方均无法达致各自的原本目的。故而,有必要赋予私有化收购方与公司小股东各自选择"抛开"对方的权利,缔造持有极少数剩余股份的余股股东的退出权与持有绝大多数股票的收购方大股东的挤出权之间的平衡机制。同时,在适用余股强制挤出制度之际,当辅之以相应的配套制度,保障"挤出"小股东时的透明与公平。

上市公司主动退市研究

企业申请上市有着严格的条件,往往需耗费大量人力、物力和财力,方可能达到上市的目的,因此一般不会轻易实施主动退市,上市公司因触发强制退市条件而被退市的情况居多。随着证券市场的发展,上市公司主动退市的情形时有发生。为了规范主动退市,证监会发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》,首次提出“主动退市制度”。但是该意见尚不够完善,在信息披露、公司内部治理、中小股东利益保障、余股强制排除等方面都存在着不足。因此,建立健全主动退市制度已经十分必要。

Review on researches of earnings management and corporate governance mechanism

This research is based on previous theory research of corporate governance from the internal mechanisms, ownership structure and board structure, and researched how these three aspects affect earnings management.

挤出式并购的理论反思与体系建构——以自愿退市的制度完善为背景

挤出式并购制度对促进常态化自愿退市、深化注册制改革有重要意义。本文重申了挤出式并购对少数股东保护和资本市场效率的重要性,通过对比分析美国与欧洲挤出式并购制度形式上相异、功能上趋同的发展趋势,总结对我国的启示。本文指出,我国应考虑在新《公司法》第219条简易合并制度中增设挤出式并购、评估权制度,通过少数股东简单多数决、收购计划向证监会备案、施加内部人监督责任等方式提升挤出式并购与既有制度的适配度。在此基础上,修正欧美挤出式并购制度控股股东制约不足、并购效率不高等通病,对内部人友好收购施以专门责任,提升控股股东防范水平。同时,设置合理的门槛条件,确保形成以评估权诉讼为主、以禁止合并诉讼为辅的差序格局,确保挤出式并购制度在整体上符合经济效益。