某石化企业苯作业危害分级及工人健康状况关系探讨

选取某石化企业苯作业的5个部门共10个车间进行作业环境中苯浓度的监测,同时收集该10个车间共420名苯接触工人血常规和体力劳动强度资料,对每个车间进行苯作业危害分级并分析其与工人健康状况的关系。结果显示该企业苯作业危害较为严重,苯作业危害分级与工人健康状况有一定的关系。

探讨职业病危害作业分级法在评价中的应用

文章利用《工作场所职业病危害作业分级》(GBZ/T 229)标准,对劳动者工作场地的职业危害程度进行评价,确定出劳动场地不同工作岗位的职业危害级别,明确工作场地危害人体健康的有害因素的分布状况,为用人单位指出职业病防治工作的重点。

某液态奶生产企业职业病危害现状调查与分析

目的研究液态奶生产企业的职业病危害因素种类及浓度(强度)、职业危害程度及关键控制点.方法在职业卫生调查、工程分析等基础上,对主要职业病危害因素进行检测、岗位作业危害风险分级.结果液态奶企业存在的主要职业病危害因素为氨、硫化氢、其他粉尘、噪声、高温,其氨、硫化氢、高温检测结果均未超过职业接触限值,部分噪声检测结果均超限.液态奶企业的岗位作业风险分级主要为较大风险和一般风险.结论该液态奶生产企业采取的职业病危害防治措施基本可行,液奶生产行业职业病危害防治重点为粉尘和噪声控制.

多种职业健康风险评估法在煤矿企业粉尘危害评估中的应用

选取贵州某代表性的煤矿为研究对象,进行现场调查与数据收集,采用罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(MLSP法)、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估模型(ICMM模型)和职业病危害作业分级法这3种职业健康风险评估方法进行健康风险评价,并对比分析3种模型评估结果的优缺点。结果表明:MLSP模型判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险水平;ICMM模型定量法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为不可容忍的风险水平,ICMM模型矩阵法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险或者低风险;职业病危害作业分级法判定该煤矿工人接触粉尘的风险等级为Ⅰ级轻度危害作业。并针对该煤矿企业研究现状从政府、企业自身以及煤矿工人等3方面提出风险管理措施。

德阳市某铸锻钢企业职业病危害因素调查

目的了解某铸锻钢企业职业病危害因素分布及其对健康的影响。方法按照国家有关标准的要求,对该企业进行工作场所职业病危害因素识别和卫生检测,并对其危害因素进行分析和分级。结果监测生产性粉尘、化学因素、物理因素共9种,其中粉尘共6种,超标率为41.8%,锰及其化合物超标率为61.1%;噪声超标率为26.8%;高温超标率为16.0%;职业病危害因素作业分级情况:粉尘轻度危害作业14个,中度危害作业8个,高度危害作业6个,锰及其化合物中度危害作业3个,高度危害作业6个,噪声轻度危害作业4个,中度危害作业3个,高度危害作业1个,极重危害作业3个,高温轻度危害作业1个,中度危害作业2个,高度危害作业2个。结论粉尘、锰及其化合物、噪声、高温是该企业主要的职业病危害因素,且危害较严重。

基于工作场所中职业病危害作业分级的某蒸压粉煤灰砖厂新建项目职业病危害控制效果评价

目的通过对某新型蒸压粉煤灰砖厂项目产生的职业病危害因素进行检测和对工作场所中职业病危害作业进行分级,了解其用于职业病危害控制效果评价的可行性。方法采用职业卫生现场调查、检测检验法、定量分级法和职业健康检查法相结合的方法进行评价。结果生产过程中工人接触的主要职业病危害因素为粉尘和噪声,搅拌机、轮碾机等工作场所中粉尘作业分级结果为Ⅰ级,制砖机工作场所中粉尘作业分级结果为Ⅱ级,球磨机、轮碾机、制砖机等工作场所中噪声作业分级均为Ⅰ级。结论现场检测法和工作场所职业病危害作业分级相结合,能够更科学地对建设项目的职业病危害控制效果做出综合评价,为企业职业卫生日常管理工作提供依据。

职业病危害作业分级在职业病危害预评价中应用

目的探索职业病危害作业分级在建设项目职业病危害预评价中的应用。方法在某拟建项目职业病危害预评价中,以建设单位已建成投产的某锂电池相关化学品生产项目作为类比项目,采用类比法结合职业病危害作业分级方法,对建设单位拟建项目锂电池电解液子项目化学危害因素及拟设置的防护设施进行分析和评价。结果拟建项目锂电池电解液子项目对应的类比项目甲A车间操作工岗位有毒作业分级为0级(相对无害作业)。预期拟建项目锂电池电解液子项目操作工岗位化学物危害程度级别、化学物职业接触比值和劳动者体力劳动强度的权重数取值均不高于类比项目甲A车间操作工岗位,有毒作业级别预期为0级(相对无害作业)。拟建项目建成投产后,锂电池电解液子项目操作工岗位接触的化学物质预期接触水平应低于职业接触限值,防护措施设置拟借鉴类比项目的经验并加以完善是合理可行的。结论建设项目职业病危害预评价中,可选择职业性接触毒物作业危害分级参数具有可比性的项目作为类比项目,采用类比法结合职业病危害作业分级方法进行分析与评价。

某汽车配件企业涂布车间局部排风系统改造前后危害作业分级评估

对涂布车间存在的职业病危害进行暴露分析,对车间设置的局部排风罩进行职业卫生现场调查、测量与控制效果评价,对局部排风系统改造前后职业病危害作业分级进行评估。结果表明,局部排风系统的正确设计、安装及使用可有效提高职业病危害控制效果。

职业病危害作业分级在某石灰岩采石场职业病危害现状评价中的应用

目的 应用职业病危害作业分级的方法评价某石灰岩采石场职业病危害现状,探讨该方法用于职业病危害现状评价的适用性和实用性。方法 2021年笔者采用职业病危害作业分级与职业卫生调查法、职业卫生检测法相结合对某石灰石采石场职业病危害现状进行评价。结果 生产过程中工人接触的主要职业病危害因素为石灰石粉尘和噪声,露天钻爆岗位粉尘作业分级结果为Ⅰ级,巷道钻爆、矿石破碎、铲车驾驶等岗位粉尘作业分级结果为0级,巷道钻爆岗位噪声作业分级结果为Ⅲ级,矿石破碎岗位噪声作业分级结果为Ⅱ级。结论 职业病危害作业分级能够对工作场所职业病危害因素的危害程度进行定量评价,在用人单位职业病危害现状评价工作中具有一定的实用性。

我国职业病危害作业分级和EPA吸入风险模型在接苯作业健康风险评估中的应用

[背景]苯是Ⅰ类致癌物,作为一种重要的生产原料应用于各行各业,工业企业中接触苯的人数居高不下。针对工作场所存在的苯这一职业有害因素,迫切需要运用风险评估模型评价其对劳动者健康损害的严重程度,提出预防或者控制措施,降低职业健康风险。[目的]应用我国职业病危害作业分级和美国环境保护署(EPA)吸入风险模型评估江苏省某造漆厂苯接触工人职业健康风险,探讨两种模型的适用性及各自的优势。[方法]于2018年3月收集江苏省某造漆厂各岗位苯接触人群的调查问卷(使用的化学原料、岗位人员分布、个人防护用品使用)以及各岗位作业场所环境中苯浓度的监测数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准以及美国EPA吸入风险评估模型对苯接触人群进行职业健康风险评估。[结果]该厂苯职业接触人群主要分布在包装、调漆和调色岗位。各岗位苯接触8 h时间加权平均浓度(CTWA)均小于8 h时间加权平均容许浓度(PC-TWA,为6 mg·m^-3),短期接触平均浓度(CSTEL)也均小于短期接触容许浓度(PC-STEL,为10 mg·m^-3),工作场所职业病危害作业分级评分指数(G)≤1为0级(相对无害作业)。但由于不同岗位苯接触浓度差别较大,应用EPA吸入风险评估模型,各岗位工人随着暴露年限的增加出现不同程度的致癌和非致癌风险。苯暴露CTWA最高的岗位是调色岗,高达4 100μg·m^-3。接苯作业1年时,所有岗位工人的致癌风险(Risk)均大于1×10^-6,为中致癌风险;其中,调色岗致癌风险最大,Risk为(32.22~114.23)×10^-6。接苯作业5年时,调色岗、调漆岗和包装岗出现高致癌风险,Risk为(102.16~571.16)×10^-6。接苯作业20年时,除化验岗位外其他岗位均出现高致癌风险。另外,各岗位危害商数(HQ)也均远高于1,其中包装岗和调色岗的非致癌效应风险较大,HQ为25.39~37.44。[结论]依据我国职业病危害作业分级标准,该涉苯企业在此暴露浓度下职业病危害风险为0级(相对无害);依据美国EPA模型,各岗位出现中等到高等水平的健康风险。因此苯的职业病危害作业分级均为0级时,仍应考虑实际接触浓度的致癌性和非致癌性的健康效应,重视苯接触职业人群的健康防护。

湖南省某机械加工企业噪声作业分级与噪声危害风险管理指南对比分析

目的分析噪声作业分级法与噪声职业病危害风险管理指南在评估企业噪声危害和指导噪声防护方面的差异,为今后我国噪声风险评估提供借鉴。方法2020年7月对湖南省某大型机械加工企业中噪声作业岗位进行检测,并使用我国噪声作业分级法与噪声职业病危害风险管理指南对岗位进行评估,对比不同方法的噪声管理建议。结果噪声分级、噪声风险评估给出的噪声防护措施基本一致,但对于本次的分析对象,噪声职业病危害风险管理指南可以发现50岁的人员发生高频听阈损失的风险为12.3%~13.9%,更有利于防止噪声聋的发生。结论两种方法均可以定量的评估作业人员接触的噪声强度,并得出相应的噪声防护措施。我国有害作业分级法相对简单,噪声职业病危害风险管理指南考虑因素相对全面,可分析早期高频听阈损失风险,结果更为可靠。

上海市木质家具生产企业主要岗位职业病危害作业分级研究

目的依据职业病危害作业分级的相关标准,对木质家具生产企业主要岗位进行职业病危害作业分级,为行业危害防护提供针对性建议。方法采用随机抽样的方法,以上海市35家木质家具生产企业作为调查对象,根据国家标准,开展职业病危害因素检测,对主要岗位的职业病危害程度进行分级。结果木质家具生产企业中打磨岗位为粉尘中度危害作业,开料、雕刻岗位为粉尘轻度危害作业;喷漆岗位为化学物重度危害作业,晾干或烘干及拼板涂胶岗位为化学物中度危害作业;开料、装配岗位为噪声极重危害作业,打磨岗位为噪声中度危害作业,雕刻、喷漆岗位为噪声轻度危害作业。结论木质家具行业存在发生尘肺病、职业中毒、噪声聋等职业病的风险。生产企业应加强防护设施的设置、个人防护用品配备及相应的管理措施,行业管理部门需制定职业卫生防护规范并加强监管。

上海市箱包制鞋行业职业病危害作业分级研究

目的依据职业病危害作业分级的相关标准,分析箱包制鞋生产企业现场调查及检测资料结果,确定箱包制鞋行业职业病危害作业分级,为行业危害防护提供针对性的参考建议。方法采用随机抽样的方法,以上海市奉贤区等四个区的职业病危害申报数据库内随机选取的44家制鞋企业、30家箱包生产企业作为调查对象,开展职业卫生现场调查、职业病危害因素检测与分析,评估箱包制鞋行业职业病危害关键控制点,并进行职业病危害作业分级。结果箱包制鞋行业刷胶(含烘干)、打浆搅拌等岗位为重度化学物危害作业;切边作业为噪声极重危害作业岗位;吸塑作业为噪声重度危害作业岗位。结论箱包制鞋行业存在发生职业病、突发职业病危害事故的风险,需制定该行业职业卫生防护规范,并加强监管。

上海某铸造企业粉尘职业病危害及防护措施分析

目的 研究上海某铸造企业生产车间可能产生的粉尘职业病危害及采取的防护措施,以期为铸造企业防治粉尘提供基础依据。方法 2021年11月,对该铸造企业接触粉尘作业过程进行调查和检测,依据工作场所生产性粉尘分级方法对其可能接触的粉尘职业病危害进行作业等级分级,同时对该铸造企业配置的工程防护措施和个体防护用品进行防护水平分析。结果 本次对该铸造企业生产车间选取了17个接触粉尘岗位开展检测与分析,结果显示,粉尘总体合格率为59%,其中1个造型工作位、3个制芯机工作位、2个清砂工作位、1个模具吹扫清理工作位的粉尘检测结果全部超标。其作业分级为,造型工作位(矽尘,50%<游离SiO_(2)含量≤80%)、模具吹扫清理工作位(矽尘,10%≤游离SiO_(2)含量≤50%)的作业分级为Ⅰ级(轻度危害作业);制芯机工作位、清砂工作位[矽尘,50%<游离SiO_(2)含量≤80%(总尘)]的作业分级为Ⅱ级(中度危害作业);其余岗位的粉尘检测结果均合格,其作业分级为0级(相对无害作业)。通过对各超标岗位的危害因数计算,其岗位危害因数均<10,作业人员正确佩戴3M9042自吸过滤式防尘半面罩后,各超标岗位对粉尘的预期暴露浓度均低于国家职业卫生标准。结论 该铸造企业造型、制芯、清砂、模具吹扫清理的矽尘危害较大,应加强通风除尘等工程防护设施的更新和维护保养,并监督作业人员正确佩戴个体防护用品,同时应做好作业人员职业健康检查工作,减少粉尘对作业人员的健康影响。

某油气处理终端厂职业接触苯健康风险评估

了解工作场所和作业人员的苯暴露水平,为苯致职业健康风险管理和制定预防控制对策提供技术支撑。选择某油气处理终端厂作为研究对象,分别对其正常生产和停产大修两种不同工况下进行工作场所苯识别和检测,并统计分析血常规敏感指标的年度变化趋势及接触苯的职业病危害作业分级。该厂在正常生产工况下,各采样点的苯C_(STE,苯)<0.2 mg/m^(3)和各岗位的苯C_(TWA,苯)<0.004 mg/m^(3);在停产大修工况下,生产操作和仪表操作的苯C_(TWA,苯)最大检测结果仅为0.01 mg/m^(3)和0.03 mg/m^(3),其余岗位的苯C_(TWA,苯)<0.004 mg/m^(3)和各采样点的苯C_(STE,苯)<0.2 mg/m^(3);接触苯人群的体检血常规敏感指标(白细胞、中性粒细胞及血小板计数)在2008、2013和2018年的检出水平略有变化,但差异无统计学意义(P>0.05);各岗位在两种工况下接触苯作业均属于相对无害作业(作业分级指数G<1.0)。在正常生产工况与停产大修工况下,该厂各岗位接触苯作业危害分级为相对无害作业(即对劳动者健康不会产生明显影响),应继续保持目前的作业方式和防护措施。

深圳市龙岗区某石英表制造企业职业病危害控制效果评价

目的识别、检测、评价深圳市龙岗区某石英表制造企业的职业病危害因素和职业病危害防护措施，为建设项目职业病防护设施竣工验收提供科学依据。方法采取职业卫生现场调查和现场检测等方法进行综合分析，开展定性和定量评价。结果该项目生产过程中产生的主要职业病危害因素有二氯甲烷、丙酮、正己烷和噪声，检测点合格率为100％。各岗位化学物职业病危害程度分级主要为0-1级。各岗位8h等效声级均未超过85dB（A），尚未定级。结论该项目的职业病危害风险较轻微，控制措施有效。

石材加工职业病危害控制效果评价及建议

本文采用现场调查及职业病危害因素检测资料收集,结合职业病危害作业分级法和检查表法,对湖北某石材加工项目职业病危害因素控制效果进行评价,发现该石材加工项目主要职业病危害因素为矽尘和噪声,且各岗位职业病危害因素检测值均超标。笔者认为,该项目目前采取的防控措施尚有欠缺,在现有工艺水平无法提升的情况下,应进一步做好个人防护,加强职业卫生管理。

基于四种风险评估模型的正己烷职业健康风险评估

[背景]正己烷是工业生产中广泛使用的溶剂,但其在常温下具有挥发性,同时具有蓄积性,企业工人长期接触会导致严重的慢性疾病。[目的]本文使用四种风险评估模型评价正己烷暴露工人的健康风险水平,探讨四种模型在正己烷暴露健康风险评估的适用性,对国内正己烷健康风险评估进行重要补充。[方法]2022年选取江苏省内85个制造业企业中167个接触正己烷的工作岗位,对1724个接触正己烷的工人做横断面研究,包括问卷调查和工作场所空气中正己烷浓度监测。随后基于大样本、多企业、多岗位数据,采用我国工作场所职业病危害作业分级标准、美国环境保护署(EPA)模型、新加坡半定量风险评估模型和国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型(简称ICMM模型)进行定量、半定量和定性风险评估,进而分析正己烷暴露工人的职业健康风险水平。[结果]各个岗位正己烷暴露8 h时间加权平均浓度(CTWA)均未超过职业接触限值(OELs)。我国职业病危害作业分级标准结果显示各个岗位被评价为相对无害作业岗位。随后使用新加坡半定量风险评估模型评价,结果显示除2个粘胶岗监测点被评估为中等风险,其他岗位均为低风险。ICMM模型定量法评估认为所有岗位的正己烷空气中暴露浓度都为不可容忍,而矩阵法认为所有岗位都为低风险级别。美国EPA模型评价结果显示除喷漆、印刷、粘胶岗位的五个监测点被评为高风险,其他岗位均被评价为低风险。[结论]根据我国职业病危害作业分级评判各个岗位正己烷暴露均为无危害等级,而新加坡半定量风险评估模型和美国EPA模型均出现中等及高风险等级。因此职业病危害作业分级并不能作为唯一的依据,仍需要结合新加坡半定量风险评估模型和美国EPA模型,综合考虑实际的接触浓度对工人的职业危害。